[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 5th, 2007 | |
|---|---|
| 02:08 pm [Link] |     ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) alik-manov@lj пишет:Некоторого ученого секретаря некоторого института вызвали в соответствующие органы и обязали регулярно докладывать: с кем видятся и о чем беседуют за границей сотрудники этого института. За уклонение пригрозили статьей об отказе сотрудничать и проч. Секретарь, тем не менее, отказалась и разослала сотрудникам открытое письмо с информацией-предупреждением о состоявшемся разговоре. Реакция сотрудников воспоследовала нулевая. ему отвечают: Тут дело вот в чём. Я довольно долго работал в разных конторах с разной степенью секретности. Если это институт (условно говоря) занимается сравнительным историческим написанием "жи"-"ши" - это тема действительно анекдотичная. Если это контора занимается теплофизикой - то такого случая быть в природе быть не может, ибо обороноспособность страны никто ещё не отменил. И сообщить о контактах - обязанность сотрудника, оговорённая в расписке. При этом это конечно, не абсурдное доносительство друг на друга (я так понимаю, нужно было сообщить о разговорах не друг с другом, а если что-то спрашивает иностранец). Причём это гражданская обязанность, закреплённая в УК - предотвращение преступления. Ну, и наконец, я работал с банковскими и прочими организациями - там такая ситуация, что подобная история просто невозможна. Служба безопасности следит за своими и чужими - и ныне и присно и вовеки. Впроть до того, что тебя уволят, если ты обедал с подозрительным конактом, вплоть до прослушки. Я, в силу того, что мои однокашники по первому образованию работают в США, осведомлён о том, что система режима там такая, что унылый советский первый отдел курит в коридоре. Ergo: я бы снял интонацию "Пришли чёрные времена, закручивают гайки, пропала демократия - стали требовать доносов". Если ФСБ попросила "сообщать если что", то следует этой конторе строго отвечать - да, в рамках установленного законом (Потому что законом кое-что установлено - ср. известный пассаж Достоевского о бомбе в Зимнем дворце). Учёного секретаря надо поддержать, а при этом знать, что эти вещи не свойство России, Кровавой Гэбни и проч. Это вещ интернациональная, а тои корпоративная. Ну и знать, конечно, собственное законодательство. Почему-то в России решили, что на Западе живут циничные бюргеры. И именно от того у них на Западе хорошо и сытно, что никто не бегает задрав штаны с красным флагом. Западные граждане напротив, скупердяйничают, доносят друг на друга, кроме этих занятий, разве что ходят на работу и сидят у телевизоров. Отчасти, это картина соответствует действительности. Но только отчасти. Конечно, все подряд западные граждане не бегают с красным флагом, но бегает достаточное количество, чтобы не появилось тотального доносительства и чтобы, описанные alik-manov@lj действия вызвали бы бурю возмущения.Причем, посколько существует традиция противостояния правительству, Большинству и бюргерству как таковому, то и действия совершаются грамотно и спокойно. Например, когда в целях обеспечения безопасности нью йоркского метрополитена власти попробовали ввести обязательный досмотр личных вещей, активисты немедленно провели информационную компанию, разъясняющую гражданам их права. Более того, они добились, чтобы власти, рядом со столиками досмотра, вывесили плакаты, объясняющие гражданам каким образом они могут безопасно избежать досмотра (нужно было вежливо сказать: "Я против досмотра моих личных вещей" и покинуть помещение Метро). Глупость и мелочь? Ни фига! Все всегда начинается с ерунды. Как-то в Питере я поднималась по экскалатору метро и видела как два мента буквально потрошили "черного". Было совершенно очевидно, что его остановили и "проверяют", потому что он выглядил не русским, то есть по национальному признаку. Граждане деловито и спокойно поднимались по экскалатору и я вместе с ними. До сих пор чувствую гадливость по отношению к себе. Почему я не остановилась и не спросила: "А за что вы его?" Уверена, что если на улице начнут останавливать и обыскивать граждан, с рыжими волосами или с пробором налево, то народ просто пожмет плечами: "А разве мы не знали, что у нас власть - козлы?" Может быть, еще примут меры предосторожности: перекрасятся или изменят прическу. Tags: Путинская Россия |
| Comments | |
1. Вы сравниваете метро и военные институты. Немного некорректно. Не хочет человек, может и не заниматься секретными технологиями. Но назвался груздем — полезай в кузов. 2. Если рыжие с пробором на лево будут совершать в разы больше правонарушений (причём легко обнаруживаемых, типа нелегальной миграции и т.п.), а нередко — особо опасных (типа упомянутых недавно взрывов домов), то милиционеров, не проверяющих их, надо будет увольнять за профнепригодность. Ваше требование: запрет на проверку людей, похожих на фоторобот? (Reply to this) (Thread) Милиционеров, правда, всё равно стоит увольнять: отпускают же нелегалов за небольшие взятки. (про секретность) А ориентироваться надо на закон. И если умники будут пренебрегать "недемократичными" требованиями закона, то сажать их. Естественно, если требования не только "недемократичны", но и незаконны, то шум поднимать надо. Но контекст вполне подсказывает секретные разработки и т.п. Есть, кстати, специальности в ВУЗах, где следить надо и за студентами. А то получится именно нарушение режима нераспространения ракетных и ядерных технологий (а не самостоятельная разработка таких технологий страной, как происходит в Иране сейчас). (Reply to this) (Parent) 1. это был не военный институт. 2.я не считаю что люди не арийской внешности - потенциальные преступники. 1. И это сильно меняет дело. 2. Это не имеет отношение к делу. Потенциальными преступниками являются абсолютно все дееспособные люди. Людей арийской внешности определённого возраста тоже останавливают регулярно, когда есть основание (призывная кампания, от которой большое количество таких людей является уклонистами). Плохо говорящие по-русски люди с лицами южного типа — преступники с высокой вероятностью. Я заинтересован в том, чтобы милиция к ним проявляла повышенное внимание (что не нарушает их прав). Также я заинтересован в повышенном внимании милиции к людям, внешность которых выдаёт уголовное прошлое, подозрительным подросткам (в учебное время не в школе), каким-то более трудноописываемым категориям. Сегрегации я не предлагаю. Но тщательно закрывать глаза на расу или национальность — психологическое расстройство. Тем более, что эту расу или национальность милиционеры не определяют: "лицо южного типа" — указание не на национальность, а на внешность (когда нет фоторобота). проблема в том, что ваше здравомыслие опасно. ибо вы доверяете милиции защищать ваши права, разрешая им "останавливать подозрительных лиц". во всех перечисленных вами случаях: школьники, армейские уколонисты и люди не арийской внешности, плохо говорящие по русски, лучше бы милиция держалась подальше. потому что они, как правильно пишет Вербицкий, самая главная ОПГ Ругать милицию или армию ума много не надо. Я могу написать и то, что государственные структуры США — главная в мире ОПГ, и то, что на ближнем Востоке главная ОПГ — израильская военщина. Лучше я буду доверять своей милиции, чем чужим либерастам. Все либерасты, которых я лично знал, люди на мой взгляд недостойные (в смысле, я им не доверил бы изменение законов или участие в судебной или исполнительной власти, военначальниками бы не поставил, а как журналистам — просто не верю; включая моего лучшего друга, который по профессии адвокат [телефон которого я Вам как-то написал, но Вы вряд ли ему звонили]). И это ещё "свои" либерасты. А в милиции... Да, там полно неадекватных в каких-то смыслах людей. Там полно занимающихся поборами негодяев. Но я общался с вполне достойными милиционерами до подполковника включительно (то есть, теми, которым я доверяю в определённой мере), так что доверяю им более, чем "правозащитникам". И если у меня ребёнок захочет стать милиционером, я не стану его останавливать, или считать, что растил его напрасно (правда у меня пока только 2/3 ребёнка, и то девочка). С Вербицким я попереписывался в июле, чего мне вполне хватило, для меня это отрицательная величина: не зная ничего про его науку, я уже отношусь к ней с предубеждением. Но если у него есть доказательства, я с ним соглашусь. А пока я лучше буду верить Ройзману, который относится к милиции гораздо конструктивнее. (Reply to this) (Parent) Я почитал много комментариев к тому сообщению, на которое у Вас ссылка. Там очень много противоречий типа: например, "Березин" пишет об учёных вообще, ему возражают: "всё не так", а потом пишут: iefimov@lj "Речь шла о академической науке. Частные Фирмы, банки, государственные лаборатории с секретностью и прочим - тут совершенно ни при чём." http://alik-manov.livejournal.com/24844То есть, милые сектанты из этой академической науки живут в своём мире, иногда, вероятно, (тоже из тех комментариев) не соглашаются работать на государство (там про NSA) из-за обсуждаемых ограничений. Ваше "мне казалось, что в Америке все исследования, проведенные в государственных научных заведениях, сразу становятся достоянием общественности" — просто неверно, если Вы только не считаете, что исследованием может являться только продукт деятельности учебно-научного заведения. Пример возмущения манипуляцией данными в США: http://www.ami-tass.ru/print/17690.h Ну и, естественно, конкретики мало. Я, например, тоже могу написать для красного словца. Но конкретных указаний мало. Что за иранский учёный? Чем занимается? Он иранец по национальности или по гражданству? Ну и т.п. Убедительного мало. У "Березина", конечно, тоже. Разумнее (но тоже неконкретно) http://alik-manov.livejournal.com/24844 Секретничайте дальше. Я с трудом себе представляю "академического" " специалиста по биологическому оружию"... И поэтому стараюсь держаться от таких "специалистов" подальше. — сектант iefimov@lj. Бывают у таких тенденции отказывать в научности всему, что может быть применено на практике."Выдумал правду" http://alik-manov.livejournal.com/24844 Разумное: http://alik-manov.livejournal.com/24844 Наконец что-то конкретное: http://alik-manov.livejournal.com/24844 Но вся история неправдоподобна: хотя бы из-за открытого письма, у котором "не уполномочили" писать конкретно. Это либо "?открытая?анонимка?" (что совсем не вяжется с тоном), либо враньё (или существенное искажение деталей). (Reply to this) (Thread) Следует заметить, что правила Лос-Аламоса вполне можно трактовать, как "доложи о контактах коллег". Более того, это правила "для всех", а есть же более ответственные работники (сравниваем с "учёный секретарь": не обязательно самый умный, но безусловно на нём больше ответственности), с которых может быть индивидуальный спрос. Но это всего лишь предположение. Возможно, "в Америке все исследования, проведенные в государственных научных заведениях, сразу становятся достоянием общественности", а тут туману напускают, чтобы чужие боялись их супероружия. И на Луну американцы не летали... (Reply to this) (Parent) (Reply to this) (Thread) | |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}