Проблема в науке и атеизме, по-моему. Слабы они, не нужны народу.

Слишком удобные интерфейсы (не только у компьютера, естественно) у всего, меньше ума нужно, почти всё умела бы делать лошадь, попади она в человеческое тело...

Так что критический ум для выживания не необходим, такой вот социал-дарвинизм, поражающий учение Дарвина.

(Reply to this) (Thread)

Собственно, у Вас в Америке что с беспределом? См. новости http://atheism.ru .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у нас в америке тоже активно стремятся запретить преподавание в школах теорию дарвина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я про недвижимость ещё.

(Reply to this) (Parent)

критический ум никогда для выживания был не нужен, кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При индустриализации он безусловно нужен.

Революция случилась отчасти и потому, что в русско-японскую войну на фронт везли вагоны икон вместо современного вооружения.

И всё такое.

(Reply to this) (Parent)

Это неправда. Он там ничего не призывал запрещать - призывал знакомить школьников не с одной теорией, а с несколькими (ну, обозначил две, те, что выше).

(Reply to this) (Thread)

давайте ссылки, я исправлю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.patriarchia.ru/db/text/188230.html
(там вовсе ничего определённого не сказано, по сути. Мне кажется. Так. настроения обозначил.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне кажется, вы заблуждаетесь. Ибо настроение весьма определенное:
"Образование во все времена было важной частью церковной и общественной жизни, поскольку от его состояния напрямую зависит будущее любой страны и её народа. Христианам свойственно полагать своей неотъемлемой задачей осуществление просветительской миссии, в соответствии со словами Спасителя: «Идите, научите все народы» (Мф. 28:19)."
--- понятие "образование" ловко подменено на понятие "просветителькую миссию".

"В связи с этим, забота о содержании, формах и методах образования, а равно и о его влиянии на общество не может оставаться вне внимания Церкви. Даже в эпоху, когда религиозная жизнь была жестко ограничена в своих проявлениях атеистической идеологией, христиане ясно осознавали важность духовного воспитания подрастающего поколения, стараясь, насколько возможно, в семейном кругу привить своим чадам то, чего стремилась их лишить пропитанная материалистическим духом система образования.

Встаёт вопрос, а для чего нужно учить? Отвечая на него, святитель Василий Великий свидетельствует: «Учить не затем, чтобы только знали, но наипаче для того, чтобы и жили сообразно с учением». Отсюда главная задача образования — научить каждого человека следовать указаниям совести. Это даёт возможность укрепить в обществе духовно-нравственные нормы. Вот почему Церковь стремится к тому, чтобы и образовательный, и воспитательный процессы основывались на тех вечных идеалах и ценностях, которые давали бы импульс к созидательной, творческой деятельности.

К сожалению, современное образование приобрело практический, а в некоторых случаях можно даже сказать — меркантильный характер. Более того, оно порой становится товаром с соответствующей ценой и перспективой дальнейшего умножения инвестиций, а воспитание, нравственное формирование человеческой личности часто считается делом, весьма отдаленно относящимся к школе. При этом молчаливо предполагается, что воспитание принадлежит исключительно сфере семейной."

Дальше подробно описано, почему от всех бед один ответ.
Для человека религиозного - это понятное отношение к жизни.
Но мы пока еще живем в светском государстве и подобные речи не получается воспринимать иначе, чем требование пересмотра освновы основы этого самого светского государства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно, определённые. Но они ведь уже лет пятнадцать одни и те же - и формулируются одинаково. Вот чтобы требования - всерьёз - не знаю, мне не видно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а что же тут шуточного, если взяли и ввели "введение в православие" обязательным предметом, в том числе и в мусульманских регионах?
Это же круто! Есть ли такое еще где-нибудь в мире?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это другой вопрос, так как это "основы православной культуры" (официальное название).

Этот предмет формально не предполагает навязывания идей.

Всё равно, что путать изучение фашизма и его пропаганду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как вы себе представляете деилогизированный предмет "изучение фашизма"? если он постоянным курсом вводится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Легко.

Полный курс смогу написать только за большой грант (кто ж мне его даст), а вкратце: "Было то-то (история Германии начиная с краха 1-й Мировой войны и Версальского мира, биографии деятелей, пересказ с цитатами "Моей борьбы", цитаты других деятелей [обязательно много цитат и заданий написать реферат], краткая история Второй мировой войны, итоги Второй мировой войны, много о Нюрнбергском процессе [с рефератами по материалам, включая выводы Нюрнбергского процесса, естественно], о позднее рассекреченных материалах [включая те, на которые Вы ссылались], сравнение с другими националистическими либо кровавыми движениями)". Ни в коем случае не грозить судом за сомнения, но ссылаться на документы, тем более, что они есть.

В чём проблема?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

все хорошо, только это больше тянет на историю германии и историю тоталитарных режимов.
разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Только на историю периода, непосредственно связанного с фашизмом. Собственно, информация об Италии, Японии, Австрии, Венгрии, чеченцах, прибалтах (около 2/3, как я понял, были за фашистов, включая родителей как минимум двух из трёх нынешних президентов) и многих других тоже должна присутствовать, но Гитлер и роль немецкого народа первостепенны.

Тоталитарные режимы вообще тут совершенно не в тему, они не очень взаимосвязаны с фашизмом, только людей путать.

Современное понимание слова "фашизм" значения никакого не имеет, так как его употребляют слишком произвольно (хотя и не столь произвольно, как, например, слово "демократия").

(Reply to this) (Parent)

Прочитал. Слово "теория" патриарх не употребляет.

Получается, что он понимает под школой не место, где людей учат основам наук, а именно мозгопрачечную.

Это очень убого, но вполне понятно.

(Reply to this) (Parent)

Это обман, так как теория сейчас одна. Креационизм ничем не обоснован и противоречит "бритве Оккама". Разработки другой теории отсутствуют, хотя видимость такой деятельности создаётся, например, Discovery Institute.

Так что херня и так, и так.

(Reply to this) (Parent)