Нда. Клиника. Впрочем, мои родители никогда меня в чём мать родила в детстве не фотографировали. И когда свои дети будут - тоже фотографировать их в таком виде не стану.

(Reply to this) (Thread)

я за свободу выбора!

(Reply to this) (Parent)

А трясли америнакцы или канадцы?

(Reply to this) (Thread)

канадцы.
мирные социалистические канадцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот же говно какое.
Дайте мне другой глобус.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чилдпорн, фигли.
У нас - фашыстов ищут, у них чилдпорн. Надо, конечно, *их* всех убить, да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, кстати, слышат как-то о том, что в Канаде
некоторые американские комплексы раздуты до
циклопических масштабов. Была лет 8-10 назад
кампания по борьбе с sexual harrasment в
университетах, совершенно параноидальных
масштабов. Профессура натурально от студенток
шарахалась. Не знаю, вроде б прошло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://en.wikipedia.org/wiki/R._v._Butler

R. v. Butler, [1992] 1 S.C.R. 452 is a leading Supreme Court of Canada decision on pornography and state censorship. In this case, the Court had to balance the right to freedom of expression under section 2 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms with women's rights; the outcome has been described as a "victory" for anti-pornography feminism[1] and the Women's Legal Education and Action Fund.[2]

Феминаци, типа, разбушевались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зловещая тень "Fucking Andrea Dvorkin".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она самая

(Reply to this) (Parent)

Поставтье True Crypt и езжайте спокойно.

(Reply to this) (Thread)

это какая-то криптопрограмма?
так ведь, заставят раскодировать, наверное...
если у них есть право копаться в моей личной почте, то, должно быть, они уже выпустили какой-то закон по этому поводу...
В том смысле, что я обязана по "требованию властей, в случае возникновения необходимости, обусловленной..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Криптопрограмма, да. Создает зашифрованный диск.
Доступ к диску только по паролю.
В продвинутых системах есть два пароля - один рабочий,
и один для любопытных. При вводе второго граждане любопытные
созерцают безобидное содержимое ;)
А вот "заставить" Вас раскодировать, imho, в 1000 раз сложнее,
чем просто "досмотреть". Сдается мне, что нет еще такого
закона, что Вы должны свои пароли госслужащим добровольно сообщать,
а не по решению суда.

(Reply to this) (Parent)

К тому же Вы пишите про "найденные фотографии ... которые привели к".
В случае шифрованного диска никто ничего не найдет. Без программы
это один гигантский файл неясного содержимого.
Сомневаюсь я, что обнаружив такие файлы они начнут Вас склонять
к вводу пароля. К тому же даже если начнут, а Вы не скажете - не
пытать ж они Вас будут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ой, не знаю,
мне кажется, что в принципе обыск содержимого компа у рандомальных пассажиров изначально какой-то глюк в системе.
Так что здравого смысла я после этого требовать от этих людей не могу.
Скорее я не удивлюсь, если они оборудуют не подалеку пыточные кабинеты для "интересующихся детских парнографией".
Моего знакомого, между прочим, посетившего Канаду от американского универа по приглашению канадского правительства для налаживания межкультурных связей, таможенник как только не обзывал.
Ему не понравились оба этих американца, а прав у него почему-то оказалось значительно больше, чем все мы думаем имеют таможенники.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так это типичная мера псевдобезопасности,
типа как ботинки снимать и в тазике проносить,
и имеет единственную цель вызвать раздражение граждан.

Ноутбук, оборудованный программой TrueCrypt, все эти
"проверки" пройдет и подозрений не вызовет абсолютно никаких.

И даже если вызовет. С двумя паролями (рабочий и ложный диски)
_невозможно_ доказать наличие рабочего, и если Вас вынудили
пытками сообщить пароль, то кроме заранее подготовленных
данных они ничего не увидят. И что важно, не смогут _доказать_
наличие скрытого раздела, вообще никак.

С учетм вышесказанного эта мера "безопасности" безусловно идиотская
в последней степени. Однако, они ж все такие.
А конкретно эту проблему легко решить. В отличие от тех же ботинок ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

::И что важно, не
смогут _доказать_ наличие скрытого
раздела, вообще никак.

да?
тогда это действительно очень умно.
так и сделаю.
спасибо!

(Reply to this) (Parent)

Это вопрос квалификации таможенников.

Можно просто оставить видимым только логический раздел с системой и говорить, что других нет.

При наличии на компьютере программы "TrueCrypt" (или на также досматриваемой флешке) или аналогов "доказывать" не понадобится: смысл большого непонятного файла (а фотографии много занимают) будет очевиден (да, я прочитал утверждение, что файл якобы не отличить от набора мусора, сейчас проверю [на глаз, нетщательно]).

При наличии законов, обязывающих человека оказывать содействие, все технические способы прятать информацию — вопрос квалификации досматривающего: как технической, так и психологической.

Так как таможенник, вероятно, занимается этим годами и на полную занятость, квалификация у него будет значительно выше онной у рядовых пользователей.

Ещё о "не докажут": вопрос в том, есть ли право стирать непонятные файлы у таможенников. Ущерба это по определению не наносит (если владелец файла выдаёт его за мусор). Так как прятать информацию в отмеченных по-другому областях (см. второй абзац) — обычное дело, то возможно, что (даже в автоматическом режиме) в случае сомнений они могут тщательно занулить всё сомнительное (соответствующие программы у них наверняка есть, также, как и программы для исследования всевозможных областей).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте исходить из того, что гражданин, пересекающий
границу, не виновен, пока не доказано обратное.

А не из того, что гражданин виноват, и должен перед
бдительными таможенниками оправдаться.

Это задача таможенника (любого другого представителя госорганов)
_доказать_, что у меня на ноутбуке детская порнография,
и уже _после_ этого возможны штрафы, конфискации и прочие неприятности.

Программа TrueCrypt абсолютно легальна, и применение ее легально,
и законов, запрещающих использовать криптографию в быту, нет.

А процесс "доказательства", с учетом скрытого раздела и двух паролей,
становится весьма затруднителен. К тому же начисто сводит на нет
примитивные попытки поиска по ключевым фразам, что и было описано.

Возможность дешифровки шифрованного раздела без ключа - это не вопрос
"квалификации", а вопрос криптостойкости. По-моему на поток этот процесс
еще не поставлен, нет ?

Не станете же Вы утверждать, что средний таможенник, проводящий
досмотр граждан - эксперт-криптоаналитик ?

Далее, "зануление" и прочая "модификация" содержимого ноутбука
прямо попадают под действие даже Российского законодательства
(статья 272 УК).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не против, только обвинять-то будут не в наличии детской порнографии (ибо не обнаружат), а в отказе сотрудничать или введении в заблуждение (а они могут быть доказаны, теми же следами работы TrueCrypt, которых не будет только у матёрых контрабандистов).

Я не знаю законодательства, рискну предположить, что Вы тоже.

1. Мы не о России.
2. "Даже если": статья 272: доступ правомерный, так что статья просто не в тему. "Информация", которую могли копировать-уничтожить-повредить-блокировать, начинает существовать со слов: "А я Вас обманывал!" — более того, надо будет уже САМОМУ доказывать, что она была. Так что это не вполне в тему.
(Я написал, что ущерб не доказать, не признавшись в попытке вводить в заблуждение таможенников.)

Средний таможенник, на полную ставку занимающийся досмотром компьютеров — самый что ни на есть профессиональный эксперт-криптоаналитик.

Сейчас на алгоритмы шифрования известных мне запретов (подозреваю, что в силу моего незнания законов) нет, но не так давно всё (у простых граждан), что пересекало границу США, должно было быть расшифровываемым за (общее количество, процесс распараллеливаемый) не более, чем триллион недлинных действий (это ставится на поток даже на домашних компьютерах). Это история, но всё-таки.

Легальная программа? Да у неё лицензии даже на русском языке нет:)

Я не пишу, что легко расшифровать, я пишу, что если обязан сотрудничать (прописано в законе, что обязан сотрудничать), то TrueCrypt не спасёт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Вы не отказываетесь сотрудничать. Сообщаете пароль от ложного диска.
Сперва помотав нервы изрядно.
2. Из того, что все контрабандисты пьют чай, и я пью чай, не следует,
что я контрабандист.
3. Правомочный доступ (стирание, зануление) - это с моего разрешения
и под моим контролем. В письменной форме выраженным.
4. Легальная - в смысле, не запрещенная.
5. Про обязан сотрудничать - хотелось бы подробнее, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3, 4, 5 — а этого, полагаю, ни Вы, ни я точно не знаем и не можем узнать друг от друга.

Изменялись ли байты на компьютере друга nika (какие-то точно изменялись: хотя бы в CMOS или флеш-памяти на материнской плате, где-то там: даже если его запускали с "таможенного" загрузочного диска, то может быть необходимо прописать, чтобы компьютер с него загружался)? Если изменялись, то подписывал ли он бумаги?

(Reply to this) (Parent)

1. TrueCrypt can run in so-called ‘traveller’ mode, which means that it does not have to be installed
on the operating system under which it is run. However, there are two things to keep in mind:
1) You need administrator privileges in order to able to run TrueCrypt in ‘traveller’ mode.
2) After examining the registry file, it may be possible to tell that TrueCrypt was run (and that a
TrueCrypt volume was mounted) on a Windows system even if it is run in traveller mode.
If you need to solve these problems, we recommend using BartPE for this purpose. For further
information on BartPE, see the question “Is it possible to use TrueCrypt without leaving any 'traces'
on Windows?” in the section Frequently Asked Questions.

2. Q: Is it possible to use TrueCrypt without leaving any 'traces' on Windows?
A: Yes. This can be achieved by running TrueCrypt in traveller mode under BartPE. BartPE stands
for “Bart's Preinstalled Environment”, which is essentially the Windows operating system prepared
in a way that it can be entirely stored on and booted from a CD/DVD (registry, temporary files, etc.,
are stored in RAM – hard disk is not used at all and does not even have to be present). The
freeware Bart's PE Builder can transform a Windows XP installation CD into BartPE. As of
TrueCrypt 3.1, you do not need any TrueCrypt plug-in for BartPE. Simply boot BartPE, download
the latest version of TrueCrypt to the RAM disk (which BartPE creates), extract the downloaded
archive to the RAM disk, and run the file ‘TrueCrypt.exe’ from the folder ‘Setup Files’ on the RAM
disk (the ‘Setup Files’ folder should be created when you unpack the archive containing
TrueCrypt).

Как известно, BartPE есть ну просто у всех, так что никаких подозрений это не вызовет ни у каких таможенников:)
(Про Линукс я не знаю, про макинтоши — может кто-нибудь и собирал этот TrueCrypt.)

Программа, видимо, хорошая (TrueCrypt), но не для параноидальных типов (шифрование далёкое от успешно расшифровываемого, но без возможности, как я понял, ключей безумной длины), да и в данной ситуации не панацея (может кончиться утерей информации: спрятанная информация либо незащищена, либо её наличие очевидно).

Спасибо, я её установил, она удобная, может буду ей пользоваться, но пытаться пронести через таможню ЧТО УГОДНО с помощью неё не стану: смущает риск быть обвинённым в отказе сотрудничать.

Хотя мне в России не так плохо, чтобы через границу ездить во всякие тоталитарные страны (ЕС-США).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну разумной стратегией в этом случае представляется
стирание этих программ перед пересечением таможни.

И перевозить их отдельно, на CD, в виде дистрибутивов.
Т.к. программы эти опять же - полностью легальны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще не надо устанавливать: следы тяжело стереть, они где попало и могут быть найдены автоматически (всякое такое и так, наверное, уже ищется).

Нет, можно чище: пересёк, достал болванку, скачал и нарезал BartPE и TrueCrypt (чтобы потом не мучить себя, стирая следы), поработал, диск через границу не везёшь.

Если границу не надо пересекать часто, то, наверное, жить можно.

В России же могут плюнуть на детскую порнографию, зато сказать, что TrueCrypt нелицензионная, ибо где у Вас документ напечатанный на русском языке:) [Такой практики вроде бы нет, но о ней пишут и её боятся.]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В России сообщаете, что Вы - разработчик. Практика изьятия "нелицензионных" линуксов настолько идиотская, что это
скорее исключения, чем правило. И скорее всего, не в линуксах
там дело.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, там тёмные истории. На них я и намекал.

Разработчик — это хорошо.

(Reply to this) (Parent)

> да и в данной ситуации не панацея (может кончиться утерей информации: спрятанная информация либо незащищена, либо её наличие очевидно).

Как раз неочевидно. TrueCrypt свободное место на шифрованном диске
представляет в том же виде, что и сам шифрованный диск. Так что
найти в этом свободном месте еще один шифрованный диск - задача
вычислительно гигантски сложная. SETI@home, практически.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если нашли первый, то найдут и второй. Искать логично, ибо это (создание вложенного диска) автоматическая процедура.

Кроме того, поддерживать видимость "живого" фальшивого диска (даты файлов, отсутствие впечатления вакуума) — геморрой.

Информацию не извлекут, но могут испортить: сделают дефрагментацию и зануление доказать состав преступления по статье 272 ("если в России") не удастся, ибо его нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На сайте TrueCrypt описан алгоритм работы скрытого раздела.
Без скрытого пароля его просто не существует. Физически.

Про могут испортить - как бы Вы отнеслись к тому, что
легальную книгу при пересечении границы порежут шреддером ?

Это мое дело, что хранить на моем ноутбуке, и в каком виде.
До тех пор, пока не доказано, что я - детский порнограф.
И криптофашист.
Поэтому любое несанкционированое _изменение_ информации - неправомерный доступ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Абсолютно в той же мере, что и "открытого". Но если нашли "открытый", то скрытый искать, очевидно, будут.

2. Скорее, что я тащу мешок с чем-то, говорю таможенникам: "Это мусор," — а они выкидывают.

3. Это юридический вопрос, я сам не в курсе, и знакомых нет (профессиональные юристы есть, но они не берутся сказать о том, что не по специальности, про продажу лицензий программ не удалось недавно найти адвоката и за деньги [не очень нужен был, иначе бы нашли, но сходу не получилось]), которые в курсе (что считается информацией, которая может быть копирована-блокирована-…). Если ценность информации нулевая (заявлено, что "мусор"), то, полагаю, судебны перспектив нет. А госслужащие не боятся нарушать закон, когда действуют по инструкциям, так что зависит от инструкций. Если бы писал инструкцию я (и если бы я разделял цели и методы), то написал бы про эту дефрагментацию-зануление.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Абсолютно не в той же. TrueCrypt шифрует свободное место точно так же,
как шифрует данные. Т.к. алгоритмы криптостойкие, то определить, что было
зашифровано - "свободное" место или допраздел - невозможно. См. определения криптостойкости.

2. Где написано, что Вы не можете возить мешки с мусором через границу ?

3. Где инструкция, что любой, пересекающий границу носитель информации,
должен быть "занулен" в свободном месте ? И как Вы себе этот процесс представляете в случае DVD ? FlashDrive ? Винчестера с разделом VAX VMS ? iPod ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2,3: та же фигня. Зависит от точного текста инструкций и законов, их толкования и мастерства адвокатов. По этим пункта я не спорю, но выражаю сомнение и незнание.

1. Так он и "первый" раздел шифрует. Но пока это только подозрительный мусор — одно, а если выяснилось, что это раздел TrueCrypt, то не искать спрятанный раздел — странно. Всё-таки в TrueCrypt создать спрятанный раздел — всего на пару страниц простых и дружественных диалогов больше.

Про отмазки: ещё можно сказать: "Это зашифрованный раздел TrueCrypt, но пароль я не помню, а муж сейчас в байдарочном походе, связи мобильной-спутниковой нет, он помнит. Так что стирать нельзя." (Почему-то от лица женщины такое мне легче написать.)
Но, полагаю, это инструкциями как-то предусмотрено. См. первый абзац.

То есть: интересно узнать точные тексты законов-инструкций, получить квалифицированный совет. Без этого мои опасения безосновательны, а Ваше мнение о полезности TrueCrypt — самонадеянно (то, что при хороших паролях и правильных настройках вряд ли сломают, вызывает у меня согласие; то, что файл похож на мусор — тоже согласен, хотя мусор подозрительный, ибо не является обрывком файлов известных типов, в отличие от обычного компьютерного мусора, что тоже можно определять автоматически).

Вообще, я как-то что-то обсуждал (тоже нерезультативно, но ещё короче) с lolepezy: http://lj.rossia.org/users/lolepezy/130083.html .

Может поищу в интернете околоюридическое, но вряд ли: найдутся, скорее всего, только мнения (как моё или Ваше).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не понимаете.

Рассмотрим. Имеем на ноутбуке, среди всего прочего, один большой файл,
содержащий образ TrueCrypt. От всего остального "мусора" он порядком
отличается (имеет равномерное распределение по всей длине) - найти можно,
вызовет подозрения.

Далее. Известно, что полезные данные и свободное место зашифрованы
одинаково криптостойким алгоритмом - таким образом, внешнего различия
между ними нет и быть не может, по определению криптостойкости.

Далее. На свободном месте TrueCrypt размещает скрытый диск.
Порядок работы TrueCrypt _всегда_ следующий (в независимости от того,
создавали ли Вы скрытый раздел или нет):
а. Пытаемся расшифровать сектор скрытого раздела (3й от начала, чтоли) паролем, если успешно, то все ок, подключаем скрытый раздел. В случае,
если Вы скрытый раздел не создавали, на этом шаге всегда будет неудача.
б. Если не успешно, пытаемся расшифровать ложный раздел (1й сектор),
если успешно, подключаем ложный раздел.
в. Если неуспешно, ничего не подключаем.

Таким образом, наперед установить, имеется ли в "свободном" месте
образа TrueCrypt еще один шифрованный раздел - невозможно.
Ни статистическими методами, ни прочими. Ровно до тех пор, пока
используемые алгортимы - криптостойкие.

Соответственно требовать от Вас сообщения второго пароля - бессмысленно.
Невозможно доказать, что он вообще был. Никак. Его могло и вообще не быть.
Выглядеть шифрованный образ TrueCrpyt в обоих случаях будет одинаково.

Опять же, ровно до тех пор, пока используемые алгоритмы - криптостойкие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я прекрасно понимаю.

Поэтому я и писал про обнуление.

Алгоритм, правда, как я понимаю немножко другой: с помощью пароля расшифровываются сначала первые 3*512 байт, проверяется целостность (не очень точно: должно быть слово "true" [или "TRUE", забыл] и совпасть два байта), если не подошло, то то же делается с 3*512 байтами с конца. (Порядок таков.)

Собственно, доказать, что был второй пароль — так же сложно, как и доказать, что был первый (его могло и не быть: просто почти случайный файл).

Алгоритмы довольно криптостойкие, хотя ключи можно и длиннее делать, а теоретического доказательства отсутствия алгоритма взлома, работающего быстро, нет почти ни у одного алгоритма этого типа (криптографию я в меру знаю, потому и влез обсуждать: таможня мне, как я уже писал, не очень актуальна).

Повторюсь: вопрос в том, имеют право/практику тереть мусор (возможно, твоими собственными руками), или не имеют.

(Reply to this) (Parent)

Можно и развить тему:
раз уж Вы позволяете таможенникам изменять информацию
Вашего ноутбука, предположим, что в результате
случайного переставления битов таможенником Вашего ноутбука
образовалась детская порнография. И что дальше-то ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я не позволяю. Мне не нравятся ЕС-США (и Канада тоже), я туда не езжу. Некоторые другие страны не нравятся по другим причинам, туда тоже не езжу. Езжу редко, хочу побывать в разных регионах России.
2. Ноутбука не имею.

3. Если я законопослушный гражданин, то попытаюсь посадить таможенника, таможенную службу или производителя программ со словом "forensic" (уверен, что они у них стоят, отличаются от обычных только завышенной ценой) за распространение детской порнографии:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы исходите из посылки, что таможенник (и/или госслужащие)
закон нарушают (модификация досмативаемого, вплоть до),
совершенно для себя безболезненно.

В этом случае программа TrueCrypt действительно бесполезна.
Равно как и все прочие ;)

Мне же думается, что канадским таможенникам нарушения закона
так просто с рук не сойдет (если конечно в результате досмотра
не будет обнаружена пресловутая детская порнография).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Законы разные бывают. Занулить — очень непохоже на преступление с судебной перспективой. Делом Ульмана не пахнет.

За нарушение инструкции трахают работника, за нарушение закона — судится таможенная служба, работник, если соблюдал инструкцию, выступит максимум в суде в рабочее время (развлечение).

В России точно так, на Западе — судя по рассказам знакомых.

Повторюсь: нарушением аналога статьи 272 зануление пустого пространства на диске почти наверняка не является. Это голословно, но надо у специализирующихся юристов спрашивать: по тексту законов самому ничего не понять. К тому же можно всё сделать в духе: выдать талмуд, сказать, что это описание автоматической программы, дать бумагу на подпись, сказать: "жмите "OK"," — и вот уже не таможенник занулил пустое пространство, а Вы, да ещё и расписались, что понимаете, что делаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы не можете юридически допустить возможность госслужащими
модификацию. Ни по закону, ни внутренними инструкциями.

Т.к. это немедленно приведет к тому,
что госслужащие записывают на все Ваши носители детскую
порнографию, под предлогом досмотра.

А наличие таких инструкций - допускающих модфикацию - немедленно
это доказывает. В любом суде.

Т.е. в этом случае Ваша защита будет устроена очень просто -
находите официальную инструкцию, и утверждаете, что все вменяемые
Вам материалы есть следствие ее применения госслужащими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-то всегда меняется (при запуске компьютера), даже если его запускать с лазерного диска — придётся изменить Setup.

Вот уже повод для Борьбы За Права.

Если же они Setup не меняют незаконно (без прямого разрешения, а лучше — просят изменить руками владельца), то так же могут и сканирование проводить (я писал: "А теперь подпишитесь, что поняли талмуд, и нажмите "ОК"").

Проводить сканирование можно с помощью лазерного диска особой отчётности (ну, в смысле, что его не подменят, либо считается, что не подменят), так что на суде можно будет изучать этот диск (экспертам) и определить, что записать порнухи он не мог (а вот выводить на экран список файлов, которые программа определила, как непонятные, чтобы владелец индивидуально объяснял, что это за файлы, а если не объясняет, то они стираются — может).

Это моя версия, она, по-моему, не менее правдоподобна, чем Ваша. Я бы с удовольствием узнал точную картину (инструкции и пр. с комментариями юриста), но не знаю, откуда.

Я не оправдываю ничего, а детали, о которых не знаю, додумываю с точки зрения того, как их реализовал бы я на месте чиновников (которым инструкции в Канаде пишут, небось, специальные юридические конторы, работающие с экспертами по компьютерным forensics и криптографии).

(Reply to this) (Parent)

Опять же потрясает идиотизм ситуации.

Положим, я злоумышленник, и желаю провезти "информацию".
Таки что мне мешает создать раздел TrueCrypt,
записать туда информацию, выложить на публичный сервер типа
RapidShare, пересечь границу и скачать файл обратно ?

Собственно, абсолютно ничего.

Когда уже будут требовать пересечения границы в малиновых штанах
и три раза ку делать перед посадкой в самолет ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Согласен: идиотизм и есть.

И TrueCrypt для этого уже не столь удобен: зашифровать-расшифровать нужно один раз, не нужно драйверов и прочего.

(Reply to this) (Parent)

у меня лично этот пост вызывает жуткий ажиотаж, и боюсь что из-за отсутствия подробностей. на каком основании они шарили поиском по ноутбуку? есть ли у них право требовать пароль? какие последсвия, если откажешь? чего именно добился юрист?

(Reply to this) (Thread)

юрист, кажется, отмазал от больших проблем, не более того.
Потому что бедалагу, чуть ли не в тюрьму грозились посадить.
НО ноутбук отобрали.
Пираты какие-то.
Я не знаю канадского законадательства. Но это общемировая тенденция - придумать какую-нибудь глупость и начать поголовный гражданский террор по этому поводу.
Гос. машина тренируется, исследует и расширяет рамки дозволенного.

(Reply to this) (Parent)