Однако ж, судя по нервной реакции публики, не всё так просто. Потому что кроме определенного соображения, для признания этого факта нужна кое-какая смелость. Не слишком большая, но очень специфическая.

Просто после признания этого факта пропадает смысл жизни, заключающийся для огромного количества народа в "самовыражании". Другими глазёнками начинаешь смотреть, к примеру, на вещи в магазинах. Особенно на модные аксессуары и сотовые телефоны.

Или во, помянутую дуру с точками вспомните. Там у неё уже защитники нашлись, между прочим. Из числа не самых глупых людей, кстати. А всё, что она по сути делает - замусоривает канал. Но зато как оригинально!

...ну и что?

собственно, заявление о том что "оригинальность - плохо" в исполнении Крылова столь же бездоказательно, как и обратное. Вот вам еще одно столь же эмоционально насыщенное заявление - "Публичная дефекация - это благо, отвергнутое косной цивилизацией под видом так называемых приличий". Он даже более докузуемо и менее абстракто - я, скажем, могу у вас под дверью насрать.

Все это - фОма, рассчитанная на разные категории потребителей. Крыловская, в частности, покатит следующим категориям:
- людям, которые просто не в состоянии выпендриться даже на уровне точек (отсутствие фантазии ли тому причиной или все теже социальные стеротипы и внутренние запреты - "писать неграмотно в публичном месте плохо")
- людям, которые все же осознают, что выпендриваться с помощью точек глупо, но тем не менее не удовлетворены собой (Крылов как раз из второй категории, неудовлетворенность собой из него так и прет).

И те и те будут обмениваться ссылками на текст и многозначительно подмигивать друг другу. Нормальное общественное поведение приматов.

У европейцев индивидуализм поставлен во главу угла в силу исторических причин. Поэтому всякие заявления против оного индивидуализма воспринимаются свежо и ярко (приводя. кстати, к эффекту, обратному декларируемому - глядите-как, как Крылов со своим манифестом _выделился_ из толпы!).

А в азиатском обществе все наоборот. Поэтому весь этот выпендреж там никакой реакции не вызовет, а проскочит мимо сознания на уровне общей серой массы.

Ответьте же мне на вопрос - что вы со этим своим сакральным осознанием факта своей неуникальности делать-то будете?

lc> собственно, заявление о том что
lc> "оригинальность - плохо"

Не было таких заявлений.

lc> Ответьте же мне на вопрос - что вы со
lc> этим своим сакральным осознанием факта
lc> своей неуникальности делать-то будете?

Я с ним лет десять отлично живу. И, как могут подвердить лично знающие меня товарищи, живу очень неплохо. Не в смысле материальных благ.

Вас осознание факта осознания греет? Ну и слава богу.

Некоторые вот с астральным глазом во лбу годами живут :) Не вижу, чем хуже :)

Но это все экспириенс, увы, не транслируемый. А тексты типа Крыловского - это просто средство выявления соответствующих гранфаллонов - все осознавшие/просветленные радостно бегут на звук и кричат - "и я! и я это осознал!" А что уж там осознано - бог его знает, выражается у всех в оригинальной форме и классификационной ценности не имеет.

(По поводу "не было заявлений" - согласен. Там вообще никаких заявлений не было. Этот стон у нас песней зовется. Ну вот пунктик у меня такой - не люблю звенящую пустоту. Вот приблизительно так же, как Яцутко ленивых мозгом не любит, а вы, к примеру, офисный планктончик™. ИМХО - явления одного порядка. Тоже мне - велика доблесть - клерка в макдональдсе обличать.)

На том и покалим сростень :-)

Студно туково :)