Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-11-03 00:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Скачал хвалёный irfanview. Пользоваться этим мрачно неудобным говном можно только от больной на копирайт головы. Ибо бесплатен.

Какие у нас ещё есть браузеры картинок? Требуется:

1. Смотреть картинки. Уметь нормально и быстро их масштабировать при просмотре.
2. Уметь тумбнайлы. Уметь хранить их в файле.
3. Уметь losless jpeg операции.
4. Быть не менее удобным, чем ACDSee.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kokosov@lj
2004-11-02 22:25 (ссылка)
Какой, нафик, ресамплинг? Задача просмотрщика - показывать фотки. И ничего более с ними не делать - для этого есть более другой софт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-02 22:29 (ссылка)
Скажите, а фотки 3072х2078 нужно смотреть на мониторе 1024х768 без масштабирования?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]kokosov@lj
2004-11-02 22:39 (ссылка)
Можно. Отключив опцию "Shrink to fit window/screen". При этом, разумеется, можно видеть только часть фотки.
С другой стороны, фотки в таком разрешении предназначены либо дла полиграфических целей, либо для целей дальнейшей обработки, а никак не для конечного просмотра, поэтому некоторым ухудшением качества при ресамплинге можно пренебречь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cpcat@lj
2004-11-03 06:26 (ссылка)
А если у меня фотка в экран не помещается? Пользоваться скроллингом?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kokosov@lj
2004-11-03 08:14 (ссылка)
Современные мониторы позволяют комфортно работать в разрешениях, больших, чем нужно для просмотра фоток ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-03 08:29 (ссылка)
Что вы говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]kokosov@lj
2004-11-03 10:01 (ссылка)
А что не так? Вот у меня рабочее разрешение 1600х1200.
Лично для меня очевидно, что нет смысла держать фотографии для просмотра даже в таком разрешении. Я считаю, что 1024х768 - вполне достаточно. Ну, в качестве допущения, могу согласиться с 1280х1024 для эстетов. Фотографии большего разрешения обычно хранятся, как я уже писал тут, либо для качественной печати на бумаге, либо для последующей обработки. Либо как архив, в крайнем случае. При этом ухудшение качества их просмотра за счёт ресамплинга роли особой не играет. Важнее, как их отобразят принтер с фотошопом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-03 11:08 (ссылка)
Косов, окстись, там качество ухудшается так, что зубцы видно без лупы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -