по п.3: вообще-то, эти печи вполне можно было использовать и для отопления попутно, сомневаюсь, что немцы до этого не додумались, по крайней мере лагерь скорее всего обогревался так, если рядом был небольшой городок - могло и ему перепадать...

А вообще-то, вопрос интересный поднят, я тогда тоже вставлю свои 5 копеек в виде вопроса:
А зачем заморачиваться техническими вещами? Давайте проще: сколько сейчас стоит кремация? По Вашей логике должно быть дорого, но всё-таки... Сколько? 100, 500, 1000, 2000, 5000 долларов? В России - ? В Западной Европе - ?

Немцы, на сколько я их знаю, образцы хозяйственности, экономии и педантизма. Поэтому я уверен, что ничего на ветер не бросали. А если кто-то утверждает, что бросали, то я скорее подозреваю ложь расказчика, чем поверю безумство немцев.
Но с трупами проблема такова, что нужно нагреть и испарить примерно 40 кг. воды. Эта энергия безвозвратно теряется, если только не усложнять чрезмерно. Отапливать заключенных ТАКИМ колличеством тепла, - больно жирно. Они там делали лагерь или отель?
Если доставалось городку, то должны были наличествовать трубы. Их нет. К тому же это польша. Кому интересно так стараться для расово неполноценных поляков? Я сильно сомневаюсь...

Всякие 5 копеек полезны. Случайно может всплыть рациональное зерно...

В 1991 году мне сказали, что "недавно" кремировали за 300 долларов. Так проверить невозможно. "Ритуальные" услуги идут с невероятной нормой рентабельности.

Отапливать заключённых ТАКИМ количеством тепла....
Ну почему же заключённых? - Лагерь - большое хозяйство, там и администрация, и охрана, и бухгалтерия,... - я - про них - вполне могли греться от печей.

Теплоты слишком много. Во много раз больше этих потребностей. Так что даже если и утилизировали часть на эти нужды, все равно БОЛЬШИНСТВО топлива шло на ветер. Вы верите, что Гитлеру было так важно сжигание еврейских и цыганских трупов?

А если кто-то утверждает, что бросали, то я скорее подозреваю ложь расказчика, чем поверю безумство немцев.

Но про паровозы, да и про людей (военных!) на охрану лагерей - доказанные факты. И того, и другого на фронте не хватало.

Это еще одно противоречие официальной версии холокоста. Моя версия не только его устраняет, но и питается этим фактом.

Есть мнение, что это было следствие идеологии. "Даже если погибнем - избавим Европу от страшного зла жидов".

Ты не понял его идею. Он воспринимал Нацию как человека. Или есть или нет...
Если их уже нет, то без разницы что там с евреями...
Евреи его интересовали ТОЛЬКО в контексте их жительства в Германии(удалить) или как рабочая-сила/сырье(получить). Он не наделял евреев той степенью субъектности, которую ты подразумеваешь.

Лагерь так не топили. Сохранились некоторые бараки и отопительные печи в других бараках - везде топили печи в каждом бараке, вероятно дровами.

А административные здания?

Это ничтожный процент. Для этого никто не стал бы завозить эшелоны топлива.

Строительный лес в качестве топлива капитально исключается. Забудь на всегда о такой версии, если говоришь о гитлеровской Германии. С лесом было еще хуже, чем с топливом.

Я не знаю, что было топливом, но сохранившиеся отопительные печки бараков я видел сам. В кирпичных бараках они сохранились вместе с бараками, а в деревянных бараки развалились, печки остались.

Не всякий лес - строительный. Отходов дофига, особенно при тогдашних технологиях.

Все древесные отходы шли строго на производство целюлозы. Топить могли углем. Он не был дешев, но дешевле древисины. Его могли выделять понемногу, если считали жителей барака полезными в живом виде.

Вполне может быть. Я, сам понимаешь, не такой специалист, чтобы определить по барачным печкам, что в них жгли.

В большинстве случаев в них ничего не жгли. Кому была охота тратить топливо на евреев?