Я подозреваю, что договорённость между религиозными фундаменталистами могла бы и вправду прекратить существующий конфликт - но резко ударит по двум группам:

1. Христиане, которым как минимум запретят свободную проповедь, а также запретят переход из иудаизма и ислама в христианство
2. Секуляристы, от ролевиков до Даны Интернешнл, которым запретят жить по своему разумению (например, не соблюдать шабат, изображать людей, играть роли другого пола - я в Кицур Шуххан Арух, разумеется на еврейском сайте а не подмётном, читал про жёсткий запрет на одежду иного пола, а у ролевиков такой отыгрыш общепринят).

В ответ эти группы, надеюсь, объединятся, и в христаинско-секулярном союзе исчезнут национальные рамки. И вот тогда в Израиле наконец появится партия, которую я с чистой совестью мог бы поддержать. Вот только как бы не было её подавление оченно кровавым...

Ту льется кровь, а ты, как истинный христианин, больше заботишься о свободе проповеди, чем о крови "второсортных" нехристей...
Вот в частности за это я ненавижу христианство.

Вот только кровь льётся в первую очередь тех самых людей, кого раздавит такое решение. Террористы приходят на дискотеки и в кафе, а не в ешивы и синагоги. Что и понятно - в ешиву-то можно просто араба не пустить, а дискотека - место секулярное, чем гады и пользуются. Для этих людей ничего не изменится - сейчас на дискотеке опасно, взрывают, поэтому ходить нежелательно, а при таком решении будет ещё опаснее, потому что запрещено.

Для тебя важнее дискотеки или кровь убиенных?
И сразу говори соответствует ли это христианскому учению. Мне это нужно для подшивки к компромату на христианство...

1. Дискотеки - моё личное мнение. Многие христиане против дискотек.

2. С одной стороны, для меня важнее кровь убиенных, чем конкретно дискотеки. С другой стороны, отказ от человеческой свободы как таковой, покорность религиозному фундаментализму - с моей точки зрения неприемлемая цена за прекращение кровопролития. Это и есть настоящая капитуляция. Среди христиан наверняка найдутся разные мнения на этот счёт; так, община тверских реформатов чётко высказывала противоположное мнение, на чему чего я с ними спорил.

Я не считаю, что договор между фундвменталистами должен столь радикально влиять на остальное общество. Напомню предмет договора: остановка войны...

Я подозреваю, что исламисты (а Хамас - точно исламисты) не примут идею остановки войны без подчинения общества исламским законам. При этом они действительно могут согласиться на традиционную интерпретацию, позволяющую иудеям оставаться иудеями и быть защищёнными.

Ты прав. Без дискотек нет жизни. Пусть нас всех перестреляют, но дискотеки должны функционировать!
Это есть истинно христианский подход...

Дело не в дискотеках - их я просто взял в качестве примера того, что террористы и сейчас отнюдь не по фундаменталистам бьют.

Дело в СВОБОДЕ. Не некой "национальной", которую периодически (например для "ичкерии") отстаиваешь ты, а единственной реально существующей - личной свободе. Свободе читать, писать, общаться, любить и т.д. - без диктата Большого Религиозного Брата с Дубинкой. Дискотеки - одно из мелких проявлений этой свободы.

Лишиться её, оказаться в жёстких религиозных рамках - и есть капитуляция перед террористами. Меня лично оно, конечно, не касается, но много моих друзей в Израиле пострадало бы. Основная часть этих друзей - отнюдь не "дискотечники", но любители ролевых игр, которые игры попадают сразу под несколько запретов.

И ещё - я тут, к сожалению, отнюдь не от всей христианской церкви говорю. Среди христиан очень многие не осознают важность личной свободы. Есть и те, кто напрямую поддержал бы такое решение - мол "греха в обществе меньше".

Понятия греха и праведности неотделимы от свободы выбора. Если нет полной возможности согрешить, то и нет никакой заслуги в том, что не согрешил. Если у субъекта действия нет этического чувства, позволяющего отличать добро от зла, то и понятия "грех" и "праведность" становятся неприминимы по отношению к нему. Так, например, у животных нет этического чувства. Поэтому к ним и неприминимо понятие "грех".

На второе письмо отвечу позже.

Ну хотя бы в чём-то мы с тобой не расходимся. Я про грех и праведность считаю точно то же самое.

Но если ты также вполне ценишь личную свободу, то я не понимаю твоего стремления к религиозно-фундаменталистскому решению.

Кстати, я наконец смог чётко сформулировать, почему в нынешнем конфликте я на стороне Израиля.

Израиль, несмотря на огромнейшие недостатки (этничность и особенно слишком большое влияние иудейских религиозников) всё-таки является светским, а не фундаменталистским государством. Уровень личной свободы в Израиле много больше, чем под правлением фундаменталистов-Хамасовцев, пришедших сейчас к власти под лозунгом "исламские законы" (кстати, надо бы мне попробовать найти выход на палестинских лютеран и узнать, не начались ли уже гонения).

Для меня в этой войне есть "хорошая" сторона _именно_ по этой причине. Это война свободы (пусть относительной, пусть весьма подпорченной иудаизмом) против исламского мракобесия. ПОЭТОМУ - да здравствует ЦАХАЛ.

Если в Израиле придут к власти иудейские фундаменталисты - моя позиция сменится на "чума на оба ваши дома". К счастью, это малореально, огромная часть израильского общества абсолютно секулярна.