Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет olegmi ([info]olegmi)
@ 2011-01-10 02:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лживый учебник навязывают школьникам в качестве истины.
По сообщению Франс-пресс, 15-летний французский школьник (HE мусульманин!) в селе Ларжантьер в центральной части Франции около Лиона вытащил из кармана баллончик со слезоточивым газом и направил ее в лицо учительницы и ее коллеги после того, как учительница заявила, что Аль-Кайда и Талибан являются «террористическими организациями».

Мальчик при этом заявил учительнице, что на самом деле ни Аль-Кайда, ни Талибан «террористическими организациями» не являются.

«Так написано в школьной учебнике», оправдалась в ответ учительница.

Школьника будут судить 16 марта в ближайшем городе Прива (Privas) на «суде для малолетних преступников». Заявление в «прокуратуру» на него подала школа.

Источник: http://www.kavkazcenter.net/russ/content/2011/01/09/77996.shtml

Смерть кафирам!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ramendik
2011-01-16 23:53 (ссылка)
Никакой атаки на стратегический объект в Мадриде не было.

А вопрос об Афганистане вообще не в кассу; вне зависимости от статуса действий войск коалици в Афганистане, Аль Каеда является террористической организацией по законам ЕС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-17 00:04 (ссылка)
Железная дорога уже перестала быть стратегическим объектом? Это новость...

А войска ЕС в Исламском Эмирате Афганистан являются террористами по законам ЕС?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-17 00:10 (ссылка)
Атака была проведена специально по пассажирской инфраструктуре, а не по собственно железной дороге.

В афганских деревнях находились военные лагеря боевиков.

Насколько я понимаю, законы ЕС заявляют, что действия (признанного ЕС) государства терроризмом не могут быть по определению. Впрочем, это уже неточно; но судя по тому, что Милошевича не пытались обвинять в терроризме, хотя резню гражданских повесить на него пытались, это именно так. Заметим, что терроризм - не единственное существующее преступление; действия государства могут быть "военным преступлением" и даже "преступлением против человечества".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-17 00:18 (ссылка)
Куда смогли - туда занесли. Подари им самолеты, - будут бомбить точнее.
А в дересне какие стратегические объекты обнаружены? Или ты признаешь, что это терроризм?

Военный лагерь в деревне - идея очень неудобная для исполнения. Скорее всего - просто безумная. Это тебе любой сержант скажет. И уж точно, что при придлижении самолетов все комбатанты оттуда испарятся. А ничего другого военного кроме них там нет. Т.е. жителей карают террором за то что дают постой солдатам?

Если государство не может совершать терроризм, то это уже не законодательство, а правила повидения, установленые для холопов. Закон слеп к субъекту действия. Т.е. ты сейчас признал крушение правовой системы и тоталитаризм в европе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-17 00:26 (ссылка)
Целью атаки были явственно пассажиры, а не железная дорога. Потому и терроризм.

Конкретной информации о предполагаемых бомбардировках и заявлений командования об их объектах у меня нет. Я не исключаю, что те или иные бомбардировки со стороны Коалиции в Афганистане могли быть военными преступлениями.

Разные законы для государства и гражданина существуют со времён Римской Империи, право которой лежит в основе всей континентальной системы права. Закон в континентальной системе _никогда_ не приравнивал государство к иным субъектам действия. Это не означает, что действия государства не могут быть преступны. Но "крушения" никакого нет - так было с самого основания этой системы. Ты просто привык к различным перепевкам старой английской системы (что Америка, что Палестинский Мандат и созданные на его территории государства), но она не единственная на свете, и тут-то было про Францию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-22 19:36 (ссылка)
Государство не мождет иметь какие-либо права, кроме как делигированые гражданами. Если у тебя этих прав нет, то и делигировать их ты не можешь...

Рим в конце стал вонючей монархией и не нужно мне подклабывать те законы, которые его и прикончили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-22 21:48 (ссылка)
Ты пытаешься размахивать американской идеологией в европейской системе.

Но если придерживаться американский идеологии - шариат ещё много хуже. Так что будь уже последователен - либо ты сторонник американской идеологии, либо шариата.

(Здесь под американской идеологией имеется в виду оригинал, читай Декларацию о Независимости).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olegmi
2011-01-22 22:15 (ссылка)
Знаешь такую науку "право"? Вот я ею размахиваю. А на что она для тебя похожа, - характеризует эти системы... Значит в Европе зона произвола и закамуфлированое под дерьмократию правление "масонов"...

Шариат с правом вполне уживается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik
2011-01-23 00:16 (ссылка)
Наука "право" знает существенно больше одной правовой системы. Не веришь - спроси любого правоведа.

То, что ты излагаешь - англосаксонская система, причём в американском изводе. Ничего плохого в ней нет. Но она не единственная. В континентальной Европе - несколько иная. Шариат - третья.

Шариат с англосаксонской системой в американском изложении не уживается, поскольку в шариате (1) власть не исходит от согласия управляемых и (2) вероисповедание само по себе может быть преступлением в определённых случаях.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -