Описаний антисемитизма в тексте не увидел. Увидел критику, вероятно неграмотную, иудаизма как религии. А вот передёргивание такой критики в "антисемитизм" я считаю весьма нечестным приёмом. Я вот не люблю религии, утверждающие "избранность" и "обособленность" любого племени/народа; личный выбор и ТОЛЬКО он имеет значение. Вот взять недавно опубликованный тобой текст против "ассимиляторов" - в нём опять "божественная сущность еврейского народа". НЕТУ ЕЁ, как и любого другого.

Расистов в христианстве хватает, всех цветов, с этим спорить бессмысленно. Поэтому я говорил не о расизме, а о религиозных взглядах.

Язычество, вообще говоря, племенными свойствами обладает не меньше иудаизма. Неплеменных религий, из "больших", не так много - христианство, ислам, буддизм (не путать с синтоизмом, который как раз ультраплеменной). Поэтому если ей не нравятся племенные религии (а они и мне не нравятся) - что ей делать в язычестве?

В элинском язычестве нет общинности, на сколько я понимаю.
Она ненавидела религиозных всегда, но не в такой степени. Они либерастка-прогресистка.

Вот взять недавно опубликованный тобой текст против "ассимиляторов" - в нём опять "божественная сущность еврейского народа". НЕТУ ЕЁ, как и любого другого.

Извини, но не тебе, нееврею, об этом судить.

Это моё мнение в межрелигиозном диспуте. Точно так же мусульманин может сказать мне, что "у Бога не может быть сына"; я с ним не соглашусь, но аргумент "не тебе судить" не будет корректен.

Природа Б-га непостижима, и я не стану говорить что что-то невозможно. Но я тебе могу четко сказать, что если замужняя женщина родит не от мужа, то это будет мамзер. Это очень пораженный в правах человек. Таков еврейский закон. Ты хочешь сказать, что твой кумир был мамзером? И эту нечистоту ты выдаешь за образец святости? Ну-ну...

Его статус по законам иудеев, мусульман, буддистов или синтоистов меня не очень интересует. Что до светских законов - так ведь там действовали законы Римской Империи? Насколько я понимаю, по ним отцовство устанавливалось признанием со стороны отца...

(Кроме того, ещё вопрос, считать ли состоявшимся замужество, в котором плотского единения не было вовсе. А в Евангелиях чётко сказано, что до рождества Христова Иосиф не познал Марию; традиция цасти христиан утверждает, что не познавал и дальше, но в моей ветви это не определено и ест разные мнения).

Она была еврейка. Значит для нее выйти_замуж=заключить_договор.
В момент заключения она стала замужней.

Это если дошедшая до нас через авторов Талмуда интерпретация тождественна применявшейся тогда. Что не факт.

Кроме того, по гражданским законам его отцом считался Иосиф. Вот только это именно по гражданским законам (слово "права" вообще относится к их сфере).

Отличительная особеность евреев - консерватизм. Если ты сможешь доказать, что что-то изменилось, то ты поимеешь шанс убедить ортодоксов вернуться к старому обычаю...
Но этот вопрос имеет слишком много перекрестных ссылок в ТаНаХе, чтобы так безнаказано поменяться...

По гражданским законам отец не тот, кто на самом деле. Это ТИПИЧНО для мамзеров. И это никак не улучшает его статус.
В ТаНаХе есть на тему таких людей... До третьего колена...

Кстати, к твоей версии иудаизма я ещё отношусь спокойнее именно потому, что ты просто признаёшь меня неевреем. А какой-нибудь р.Штейнзальц претендует, что я ему (точнее, его религии) чем-то обязан и потому якобы предатель. Попытки простирать на меня щупальца какого-либо сообщества без моего на то согласия вызывают у меня резкое отторжение.

р.Штейнзальц прав и заботится о ТВОЕЙ душе. А я просто махнул рукой и не считаю нужным работать судьей...
Что же касается твоего статуса, то тебя нельзя хоронить на еврейском кладбище. Значит нееврей.

А вот с чего г-н Штейнзальц считает, что моя душа чем-то отличается от души христианина ирландского или африканского происхождения, что именно на меня обращает громы и молнии?

Для любого образованого еврея это несомненный факт.

И вот это - зависимость статуса души от происхождения - и есть момент в иудаизме, вызывающий лично у меня (*) наибольшее отторжение. Я видел его у всех более-менее ортодоксальных иудейских авторов, включая самых симпатичных.

(*) я не говорю здесь за других христиан

У еврея больше обязаностей в этом мире. Тут ничего не поделать. А ты уклоняешься от работы...

От "работы" по распространению странных убеждений, которые толкают человечество в средневековье через подчёркивание происхождения, и исполнению выдуманных раввинами законов - конечно.

среди других народов евреи должны проповедовать только 7 заповедей Ноаха. Так что никакого распространения "странных убеждений".

А почему только "среди других народов"? Я не делю людей на "народы". Если некая "работа" предполагает, что я хоть кого-то, включая собственного ребёнка, буду учить классифицировать людей по происхождению - то я рад, что не исполняю её.

Люди н могут быть равными хотя бы потому, что подразделяются на мужчин и женщин. Будешь ли ты учить ребенка не делить на мужчин и женщин? Твои идеи социального коммунизма не имеют под собой никакой почвы. так или иначе, но люди не равны. И если ты этого не признаешь, то хоже будет только тебе и тем, кто попадет под твое влияние. Хочешь попробовать еще раз построить коммунизм?

Так вот у евреев обязаностей больше. хотя бы для этого нужно иметь понятие кто еврей.

Нашел чему радоваться.

Ну и в чём же, по-твоему, заключаются обязанности евреев по факту рождения таковыми?

Люди подразделяются на мужчин и женщин, но вне области семейных отношений (т.е. супружества и воспитания детей) это никак не должно влиять на их статус. Точно так же люди могут оказаться в какой-то религии по факту семейного воспитания (не "рождения"), но вне области собственно религии это не должно влиять на их статус. А уж этническое или "расовое" происхождение - тем более.

Кстати, надо бы всё-таки разобраться, что означает слово "еврей" в русскоязычном тексте. Происхождение, религию?

Гибрид. Если родился евреем и не переходил в другую религию - еврей. Если родился неевреем и принял иудаизм - еврей.
Если ребенок выкрестов, но внук еврейки по материнской линии решит вернуться в иудаизм, то ему не нужно делать геюр.

Т.е. речь идёт о принадлежности к сообществу, несколько более широкому, чем религия, но определяемому именно по правилам религии. Условно оно называется "народ".