Когда Ницше говорит, например, о «морали раба», то в умах и сердцах некоторых рабов рождается мысль и чувство о том, что «мораль господина» заключается в том, чтобы всё порушить, силой взять власть в свои руки, ограничить круг своих интересов стремлением к господству и, совершив переоценку ценностей посредством отвержения любых принципов, обрести господство над «волей к власти» и установить свою собственную диктатуры взамен только что сброшенной и тем самым обрести статус «господина». Именно так поняли Ницше нацисты и большевики.
Однако без труда можно увидеть, что как раз в этом и заключается «мораль раба» и его «воля к власти» в отличие от «морали господина» и его Воли к Власти. Всё просто: мораль раба заключается в том, что он ощущает себя рабом и хочет от этого освободиться в связи с этим его воля к власти всецело реактивна, как и его господство, которое всегда требует себе бандерлогов для удовлетворения собственного тщеславия; мораль господина заключается в том, что он не ощущал, не ощущает и не может ощущать себя чем-то иным, кроме как господином самого себя и именно поэтому он благороден и чужд брутальному и свинскому разрушению, его Воля к Власти всецело активна, она проявляется в любых обстоятельствах, как высота собственного духа, а его господство не требует себе объектов подчинения, ибо подчинение для господина - категория немыслимая.
Резюмируя, можно сказать, что раб чувствует себя угнетённым и хочет угнетать; господин чувствует себя свободным и угнетать не хочет, ибо всякое угнетение для него унизительно.

Подписываюсь под каждым словом...

"раб чувствует себя угнетённым и хочет угнетать, господин чувствует себя свободным и угнетать не хочет".
Согласна. Как раз сегодня пыталась переводить статью, где мысли очень перекликаются с вышесказанным, но, к сожалению всё испорчено христианской лексикой (безнадежно).

Отсутствие сострадания и превознесение социал-дарвинизма - это тоже благородно?

Сострадание у нас везде до сих пор проповедуется не менее истово, чем вот уже более ста лет назад во времена Ницше. И что, Вы считаете, что сострадательных людей стало больше? Что войн стало меньше? Что богатый идёт и делится с нищим? Я не замечаю... Проповедь сострадания не вяжется с унизительным положением человека. Покуда он в таком состоянии пребывает любая этика и мораль для него - химера и нонсенс. Проповедовать нужно человека (или сверхчеловека, разницы нет), а не сострадание. Человек - ценность. Этого не понимает 99% населения планеты.
Что же касается социал-дарвинизма, то я вообще не понимаю о чём идёт речь. О сильных и слабых? О больных и здоровых? Это как раз одна из уловок Ницше для нашего разума. К тому же, всякий мыслитель мыслит категшориями своей эпохи, а в ту эпоху набирал оброты только что родившийся позитивизм...

И тут опять есть перекличка с вопросом о подростках и этом авторе.
Для того, чтоб сострадать, нужно как минимум самому иметь опыт страдания. И ещё - уметь любить. Вот поэтому, когда я была всего лишь злой девочкой с синими волосами, я Ницше и понимала совсем не так, как сеичас.
И социал-дарвинизм не люблю.Именно поэтому.

Разве Ницше не писал, что люди в обществе должны уподобиться животным и изгонять слабых? Что это, если не социал-дарвинизм?

А ещё он призывал сплотиться вокруг фюрера и делать из евреев абажуры:)Просто аццкий сотона какой-то...
Слушай, насколько я помню, Ницше сошёл с ума увидев как избивают лошадь.

Например, в моей любимой "Утренней Заре" он пишет, что некоторые человеческие расы, безусловно, предпочтительней уничтожить, чем сохранить... Говорю же, он расставляет много ловушек для нашей мысли. Что это вообще может значить? Какие расы собрался уничтожать Ницше? Он не говорит этого. Имеет ли он в виду "монголоидов" и прочее? Вероятно, нет. Уверен, что нет. Тогда что? Какие расы? Расы "малодушных", "сострадательных" и "лицемерных", плачущих друг другу в желетки и посылающих армии на уничтожении себе подобных? Может быть эти расы? Как же он предлагает их уничтожать? Неужто концлагерями? Вряд ли... Тогда как? Думаю тотальным ИГНОРИРОВАНИЕМ самого факта их существования. Но возможно, что я не прав...

Чтобы сострадать СОСТРАДАЮЩЕМУ, а не себе самому нужно быть святым... Опыт страдания - это лишь мой опыт. Кому я сострадаю, когда вижу страдающего? Своему опыту. Старое, вполне простое и вполне корректное объяснение тому, что сострадание - удел святых. Человеческое сотрадание пассивно. Но ещё хуже когда оно приобретает активную форму и пытается вмешаться в моё страдание и как-то его скорректировать, подправить... Тоже старая мысль... на которой паразитировали все кому не лень... Но разве стала она от этого ЯСНЕЕ? Разве ПРИНЯЛИ её и СОГЛАСИЛИСЬ с ней? Нет. Та же участь постигла и фрейдовское утверждение о том, что в любви любят своё желание и свою фантазию, себя... Хотя, конечно, правдивая иллюзия, говорящая об обратно куда как приятней и красивей...

По кораблям!
Если подумают о том, как действует на каждого человека общее философское оправдание его образа жизни и мыслей – именно, подобно греющему, благословляющему, оплодотворяющему, только ему и светящему солнцу, - если подумают о том, сколь независимым от похвалы и порицания, самодовольным, богатым, щедрым на счастье и доброжелательство делает оно его, как оно, не переставая, продолжает превращать зло в добро, доводит все силы до цветения и созревания и не дает взойти малому и большому сорняку скорби и досады, - то, снедаемые томлением, воскликнут наконец: о, если бы было создано еще много таких солнц! И злой, и несчастный, и исключительный человек – все они должны иметь свою философию, свое право, свой солнечный свет! Никакого сострадания к ним! – нам должно разучиться этому припадку спеси, как бы долго ни училось и выучивалось человечество доселе именно ему, - никаких исповедников, заклинателей душ и грехоотводников (Sundenvergeber)! Но новой справедливости! И новых призывов! Новых философов! И моральная Земля кругла! И у моральной Земли есть свои антиподы! И у антиподов есть свои права на существование! Предстоит еще открыть Новый свет – и не один! По кораблям, вы, философы!

Мысль имеющая прикладной характер - больше пособие, чем мысль.