Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Paslen/Proust ([info]paslen)
@ 2004-08-09 22:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:После дождя влюбленные встречаются
Музыка:Моцарт

Красная нить
Священники омерзительны. Вдвойне омерзительны, когда они внутри церкви. Проезжал мимо церкви сегодня и думал об этом. Настолько омерзительны, что вот мимо едешь, а всё равно от отвращения скулы сводит. Стоит только вдуматься в смысл деятельности людей, посредничающих и паразитирующих - на чём? Рядом ехали старики, пара, все смотрели на грозовую тучу, надвигающуюся на город, северо-запад уже лежал под ней, под тучей, возле оперного театра трамвай прорывался сквозь облако пыли. Дед всё время повторял уверенным тоном, обращаясь к спутнице (светский дискурс) с видом знающего человека: "Дождя не будет". Возле цирка сверкнул разряд. Он снова повторял - "Дождя не будет, я же вижу..." Я вышел возле Теплотехнического института и меня накрыла волна сплошного вертикального ливня. Вымок за пару минут. Странная штука - обывательская психология: какими мотивами, какими концептами старик питал свою убеждённость? На чём она зижделась? Ведь он и в самом деле был уверен, что дождя не будет...

Дождь - с феноменологической точки зрения - действительно событие, меняющее хронотоп и систему координат. Время разделяется до дождя и после, время растягивается или, напротив, сжимается, если ты под дождём, то дороге конца и края не видно, если смотришь на дождь из окна, то он заканчивается быстрее, чем нужно - когда ты им наслаждаешься как проявлением летней стихии и никуда не собираешься, не торопишься, не спешишь. Дождь оказывается достаточным условием для опоздания (Рабин, к которому я пришел, не опоздав, сказал - "А я думал, ты не придёшь, тебе дождь помешает...") или отмены визита. Дождь действительно всё меняет на небе и на земле, пробегая змейкой между плоскостями-лопостями дня.

Рабин полон впечатлений от поездки с Куликом - они на джипах, большоим коллективом проехали Монголию, половину Китая, и зацепили Сибирь. Снимки, конечно, впечатляющие. Кулик более чем адекватен, вынослив и креативен, завидую, конечно. Могли бы и меня с собой взять.

Читаю "Избирательное сродство" Гёте, откуда, кстати, и взялось-повелось высказывание "красная нить". Там есть дневник Одетты, так вот в нём красной нитью и тд. Немного странный, головной текст, состоящий из сюжетного каркаса, все характеры и перепитии заранее заданы и априорно переведены в символический план. Что-то в духе Итало Кальвино, немного наивно, немного скучно и гигенично, понятно, что всё затеяно для натурфилософских отступлений, и всё это сделано так прямолинейно, что любо-дорого, плюс барочный антураж, ну чистый Ватто. Идеальное чтение для дачного безделия - у нас большой балкон, обвитый виноградом, на котором, собственно говоря, я всё это время и жил, вытащив матрас - загорал, даже спал, читал, писал, слушал музыку, ел. Даже в туалет (по маленькому) ходил с балкона. Только пластинки в лептопе меняй, только со спины на живот (и обратно) переворачивайся. Вокруг шумят берёзы, живут соседи, достраивая дома и жаря шашлыки, вот и мы шашлыки пожарили - прямо в рабочий полдень, так странно в дикую жару, когда солнце в зените, шашлыки есть.

Челябинск очень странный город. Я всё время о нём думаю. Но моя позиция - она же сторонняя, да? Я и тут наблюдаю, и там, в Москве тоже, вроде, не свой, тоже как бы со стороны. Челябинск какой-то недоваренный, недокрученный. Почти про каждого человека, которого тут встречаешь по пути, по дороге можно сказать тоже самое - хочется доварить, дожарить, есть над чем работать, типа (хотя над чем, на самом деле, сформулировать трудно). Не то - в Москве: в Москве все люди готовы, подрумянены как пирожки, доведены до товарного вида, хоть сейчас на продажу.



(Добавить комментарий)


[info]guy_gomel@lj
2004-08-09 14:36 (ссылка)
Мне очень-очень понра... "Н-ма" Чесслово.
Сожрал, дал другим читать.
Читал, наверное, иначе как-то - после Москвы, плюс - зная то, зная это.
Хочу отдельно написать... у себя.
Спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-09 19:41 (ссылка)
ну напиши конечно, раз понравилось
приятно, спасибо, порадовал
я очень за этот роман боюсь
его мало кто понимает
самый типа непонятный мой текст
его мало кто принимает
там много чего слишком напихано, поэтому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jazz_nat@lj
2004-08-10 02:17 (ссылка)
я за ночь прочла "Нодельму". Огромное! Спасибо. Мысль такая была..-> я просмеялась "Нодельму" (вместо "прочла") Ж=) Не могла удержаться и не написать прямо-здесь.. Мне непонятно - что? в этом романе может быть непонятного. Естественно, каждый человек воспринимает со своей колокольни/на своем уровне..Для меня - это роман увлекателен-непомерно-красив-перечитаю-снова!, поскольку я его (роман) тоже "сожрала/заглотила" - метафоры, конечно, жуть)..Но зато точно!;) и в одном ключе с предыдущим комментарием. Еще раз, Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-10 07:20 (ссылка)
Люди его не понимают, а так как в нем главное - конструкция, а не "правда" жизни, то мне говорят - а вот не с кем идентифицировать себя, нет переживаний реальных, все неправдоподобно и из-за этого, мол, не интересно. Воспевание определенной офисной субкультуры, виртуальщина... сколько я отгреб несправедливых суждений... поэтому спасибо за теплые слова, они меня поддерживают. В том числе в работе над новым текстом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jazz_nat@lj
2004-08-10 08:13 (ссылка)
В таком случае, если этого не понимать: что есть конструкция, а что - "правда жизни", (т.е. не разделять/не видеть/тупо воспринимать) то это - всё равно что сидеть и сравнивать (к примеру, сорри за сравнение, но, наглядно!-и-первое-что-на-ум-пришло)))) суши и телячью отбивную, доказывая что, мол...суши - это все неправдободобно...красиво - да.. пусть даже и интересно, но не наешься. А вот отбивная - это да! - сколько реальных ощущений и сытой удовлетворенности.
Что до меня, я восприняла это произведение, именно, как картину, причем, точно нарисованную -> как трафарет будней/жизни/мск/мск-жизни. И плюс - постоянные цитаты курсивом - Просто! ЗдОрово! Ж=) Каждому - своё, в общем, как и всегда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-11 07:03 (ссылка)
цитаты курсивом вы опознали? Все из Евгения Онегина, Нодельма - реплика к "энциклопедии русской жизни", типа игра такая. Но вот ведь - никто не считывает (((((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jazz_nat@lj
2004-08-11 07:56 (ссылка)
Конечно. Это же сразу, не вооруженным глазом ясно/видно. Ведь тут не нужен полуторамиллионный багаж прочитанных книг -> достаточно курса средней школы...Благо Евгения Онегина - 90%(?) населения)читали...Нодельма - сложнее, но ведь google.com есть!, в конце концов Ж=) Более того, "нарицательность" Нодельмы можно вычислить), исходя из того, что героиня романа, подбирая пароли и набрав "nodelma" - добралась-таки до необходимых ей писем. Соответственно, она, такая-умная) - не одна :) Эх...Цепочка логических заключений, чтение, фантазия. Видимо, не хотят мало-мальски анализировать...Что уж тут сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нодельма
[info]semerokozlat@lj
2004-08-16 09:46 (ссылка)
Да, Нодельма - это сильная вещь. Просто - сильная и все. Пусть на поверхностный взгляд это выглядит как vogue и дань тренду дневниковых романов, чуть прислушайся и такие высокие ноты услышишь...И родные пушкинские строки так вплетаются в текст и опять же отсылают к замыслу - не мысля гордый свет забавить...

(Ответить) (Уровень выше)

посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]yu_l@lj
2004-08-09 16:18 (ссылка)
Все же заступлюсь за священников. В традиционных культах они не посредники, медиаторы, а служители. Не более. А если кто-то приписывает несвойственные функции себе, так это от невежества.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]paslen@lj
2004-08-09 19:44 (ссылка)
если допустить, что Бог есть, то роль св. кажется нелепой, ненужной - Он же есть, к нему можно напрямую, зачем посредники, когда Он везде и во всех
Если Бога нет, то роль св. оказывается не просто нелепой, но еще и подлой
не каждый посредник оказывается столь изощренно подл
паразитировать на страхе, что может быть гаже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]yu_l@lj
2004-08-10 03:16 (ссылка)
Дмитрий, ну да, конечно, - эмоции Ваши понятны. То они были почти маргиналы, теперь почти при власти, на лицах значительность, вид глупый и самонадеянный. Все правильно. Но я знаю несколько молодых очень худых, даже несколько изможденных священников, таких тоже немало.

Все же я настаиваю, что не посредники они, а служители культа, если угодно. Посредники - это спириты, например. То что бог везде и во всех считают, скажем, хлысты, порождая из своей среды христов и богородиц. Служить Богу и, скажем, полагать, что ты с Ним общаешься, это ведь, согласитесь, разные вещи.

Что делает служитель - славословит Бога. Формализованнно, в какой-то степени это, скажите Вы. Да, - формализованно, но каждый день - постоянно, когда мы, может быть, в суете о нем забыли, он приходит утром зажигает лампаду, берет кадило и пошел. То есть мы живем, едим, срем и т.п., но в этот момент за нас кто-то молится, за здравие наше, за мир душевный, и делают это эти нелепые толстые люди.

А то, что они такие... А что должны быть рослые красавцы? Замечали в прекрасных хорах, исполнители, часто, так себе выглядят, не очень, нелепые, некрасивые...Ну и что? Это что-то меняет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]paslen@lj
2004-08-10 07:47 (ссылка)
конечно, я утрировал, конечно, разные попадаются, разумеется, есть исключения, поди какой-нить Мень. Я про тенденцию. И я не думаю, что "он за нас молится". Сугубо за себя. Себя спасает. Это как думать, что вот Путин тоже про нас про всех думает. да он свои проблемы решает. Власть укрепляет. И тд.

важно иное - я написал это, так как вот я реальный Бавильский вот так думаю. Это мои мысли, мои чувства (хотя и не совсем правильные, отдаю себе в этом отчет, хотя тут же себя переспрашиваю - а что это они неправильные? Себя стесняться? Увольте!), так где же, как не в своем дневнике? Не чтобы шокировать или удивить, Божешмой, а чтобы полноту себя достоить...да, нужно ли надеяться на понимание и сочувствие? Может, это, действительно, я не прав в своих ожиданиях? М-да, интересный вопрос.

Худые-не худые это неважно. Важно что они ничего не делают, ничего не производят, торгуют ворованным воздухом, а все прочее лишь дополняет картину физического и морального разложения. Это только моя точка зрения. Но я так думаю.

Важное уточнение - мое отвращение касается только православия. Буддисты у меня таких сильных эмоций не вызывают. Кстати, католики тож. Может, еще и иудеи - из-за распространенной еврейской неопрятности... То есть на лицо момент отвращения именно внешнего, продиктованного внутренним и наоборот.

Это я сам тоже в себе разобраться пытаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]yu_l@lj
2004-08-10 08:41 (ссылка)
Дмитрий, вы меня удивляете, он не выбирает, что ему читать: за себя или за меня. Он читает молитвы, поет песнопения, которые написаны не им.Это и ветхозаветные псалмы, и евангельские цитаты, и древние славословия. Причем многие из них не только для православных и о православных: о страждущих, недугующих, путешествующих, в темницах заключенных. Даже о состоянии атмосферы: "о благорастворении воздухов". Исходный момент здесь, что если ты стучишься в небесные двери, пусть бессмысленно, ожесточенно, в духовной нищите, алчбе, то это не могут не услышать. Ну типа как дерево сухое поливаешь, и думаешь, что оно даст зеленые листочки.Извиняюсь, сей тарковский образ уже изрядно затерт и ныне презираем. Но - об этом же.

Почему Вы считаете, что я Вас не пониманию, мне понятны, я повторяю, Ваши эмоции, мысли, оценки.

Но, Вы знаете, я в первый раз в жизни почувствовал благотворность церковной молитвы во время "мерзкой спекуляции", отпевания одного хорошего человека. Вдруг стало на душе светло и появилась какая-то надежда. Не знаю отчего. В разные моменты службы иногда такое возникает. Но эти чувства вполне отчетливые, возникают спонтанно, как у Вас скулы сводит. А когда такое испытаешь, то мысли о том, что спекулируют страхом смертным, Вы об этом страхе, как я понимаю, написали, представляются не столь существенными.

Католичество и православие не так уж, по существу, различаются, те же молитвы в основном, те же обряды, антураж немного иной, ну и акценты догматические. Униаты вот вписались в католическую культуру. Но они Вам тоже, видимо, чисто внешне были бы неприятны. Вид-то у них чисто православный. Значит вас раздражает вот этот византийский налет. Эстетически раздражает.
Что опять же, вполне понятно.

Дмитрий, я же не в дискуссию о вере предлагаю Вам вступить. Я не хочу занимать Ваше время. Пробежите глазами: и хорошо. Я читаю Ваш дневник с интересом, и, как мне кажется, пытаюсь что-то понять. А это так... реплики, на которые не обязательно и отвечать!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]kusha@lj
2004-08-10 19:43 (ссылка)
во-первых, вы почему-то на вполне рациональную аргументацию бавильского отвечаете отсылкой к каким-то своим переживаниям (благотворность молитвы: причём здесь церковь, когда речь шла всего лишь о вашей готовности?).
во-вторых, то, что православие и католичество "не так уж, по существу, различаются", это полная ернуда. как по сути ерунда, так и по ощущениям, причём не моим, а, например, чаадаевским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]yu_l@lj
2004-08-11 03:32 (ссылка)
Меня удивило отсутствие именно рационального начала в этом фрагменте текста Бавильского - о попах.

Я попытался сказать о своем личном опыте всего лишь, не в качестве полемики, замечу.

О Церкви, расколе, догматических различиях действительно много написано, не будем же здесь их усугублять.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]mystagog@lj
2005-01-17 10:54 (ссылка)
***что может быть гаже?

Ничего и никого не мождет быть гаже ТАКИХ СУЩЕСТВ, КАК ТЫ!!!
Безводное пустое облако, носимое ветром сомнени, которое ПОНОСИТ И ЗЛОСЛОВИТ ТО, ЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ.

Мог бы я тебе отвтеить, для чего БОГОМ ДАНЫ СВЯЩЕННИКИ - но что разговаривать с тем сущестовом, который даже Бытие Божие в своем безумиии ставит под вопросом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]paslen@lj
2005-01-17 11:31 (ссылка)
спасибо божий человек на добром слове

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]mystagog@lj
2005-01-17 12:52 (ссылка)
Простите, что я не смог удержаться - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НЕ СМОГ.
Омерзительно было ваше поведение...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]paslen@lj
2005-01-18 03:34 (ссылка)
я лишь высказал свои реальные мысли, в отличие от подавляющего большинства людей, которые свои мысли скрывают. Было бы полезнее (всем) проанализировать почему и откуда такие мысли берутся. Они же есть, они же факт. Ну, да, всегда можно уповать на одержимость бесами и тд, но вот ведь странный факт - если ты врёшь, тебя воспринимают нормально, никому правда не нужна. Между тем, разве ето не материал, с которым можно работать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]mystagog@lj
2005-01-18 05:40 (ссылка)
Не обязат. одержимииость бесами - элементарная невежественность, непросвещенность, НЕУМЕНИЕ ГЛУБОКО В РЕЛИГИОЗНЫЙ КОРЕНЬ ВЗИРАТЬ, а подмен зрения рассматриванием поверхностной и наружней стороны вопроса - ВОТ ПРИЧИНЫ ТАКИХ МЫСЛЕЙ!

И дело не во лжи, дело в огульном обвинении!
и еще дело в том, как вы преподнесли свои мысли: их можно было задать в какой-нить боголсовской комьюнити в форме ВОПРОСА, зачем же плеваться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]paslen@lj
2005-01-18 06:07 (ссылка)
полюбите нас черненькими типа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]mystagog@lj
2005-01-18 08:30 (ссылка)
Да, ТУТ Вы безусловно правы!

Спаси Христос Вас!
Божие благодать да просветит и наставит Вас!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]pmanager@lj
2004-08-09 22:41 (ссылка)
согласен!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]paslen@lj
2004-08-10 07:21 (ссылка)
с кем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]yu_l@lj
2004-08-11 18:20 (ссылка)
коммент ко мне в ящик ссыпался!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: посредничающих и паразитирующих - на чём?
[info]yu_l@lj
2004-08-11 18:20 (ссылка)
какой котеночек!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bartenev@lj
2004-08-09 19:59 (ссылка)
а где священникам быть, как не в церкви? церковь, стало быть, тоже мерзость?
презрение/неприязнь интеллигенции к священникам почти мода.
красное словцо вытягивается в красную линию.
литература - чем моднее, тем более дехристианизирована.
чем более дехристианизирована, тем более "профетична". становится совершенно пастырской по виду.
я не знаю, что такое священник вообще. почему он неприятен имяреку? напускным благочестием?
на чем паразитирует священник? на вере? как можно паразитировать на том, что или есть или отсутствует? вера не товар и не нужда. ее не купить и не захотеть. почти дождь.
интеллигент пуще всего боится чего? пошлости?
а священник чего? гордыни?
священнику безразлично, выглядит ли он пошлым.
интеллигент просит не путать гордыню с гордостью.
один скучает от кальвино, другой от паламы.
персонаж, вами описанный, очень напоминает обоих.
итак, вот персонаж, которому СКУШНО. предмет так сказать литературы. предмет, вымокший до нитки.

ура!
:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-09 20:34 (ссылка)
священик физиологически отвратителен - толст, бородат, потлив, словоохотлив, пуст, самолюбив - иначе как же становятся пастырями - только если же право имеют пасти; но на самом деле заурядки из пединститута, прячующиеся за Веру как за обком партии; они и превращают веру в товар, зайдите - свечками торгуют и говном всяким, торгующие в Храме, да? Священик не знает пошлости, так как он этически (жертвоприношение Авраама) и эстетически глух, слеп и нелеп как человек. Таракан от детства. Мэрзость. Убивать! Зашивать рты и выбривать вафельными полотенцами по примеру армейских дембелей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bartenev@lj
2004-08-09 20:44 (ссылка)
не всякий жук - священник.
и не всякий священник - грегор замза.
в общем...
промолчу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mystagog@lj
2005-01-17 11:27 (ссылка)
Сам ты - мерзость, причем - самая настоящая мерзость, калечащая души читающих тебя неофитов.

Что ты вообще, нечесть, знаешь о священстве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-01-17 11:43 (ссылка)
теперь, после твоего коммента, знаю больше
и еще более утвердился в своем мнении

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mystagog@lj
2005-01-17 12:55 (ссылка)
Да что ты?
А КАК ТЫ ХОТЕЛ? - Что б какая то уличная паскуда злословила нас, ненавидела СЛЕПОЙ НЕНАВИСТЬЮ (за что - вот ведь вопрос? - За то, что мы ей ненравитимся - паскуде этой!), а мы б тебе улыбались?

Хотя, конечно, простите, я должне был учить любовью. Сознаюсь, и я грешен!
Но НЕОПРАВДАННАЯ АГРЕССИЯ всегда встречает ПРАВЕДНЫЙ ГНЕВ: с вашей стороны было НЕВЕЖЕСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ И НЕОБОСНОВАННЫЕ ХУЛЫ В АДРЕС СВЯЩЕНСТВА, а с моей - ответная реакция.

Понимаете, разница все равно есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2005-01-18 03:36 (ссылка)
ну да, получается, что как ни крути - ты всегда и во всем прав, а не прав
откуда ты знаешь, что моя хула необоснованная? и я был верующим человеком и у меня есть свой путь к Б-гу. И я, может быть, ищу пастырского утешения. а вот такие как ты... и тд и тп

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

разве так ищут?
[info]mystagog@lj
2005-01-18 05:38 (ссылка)
Если ты разочаровался в ОДНОМ ВРАЧЕ, почему стал поносить МЕДИЦИНУ?
(надеюсь, понимаешь, почему я дал такое сравнение?).
Я знаю, есть плохие священники, есть НЕ плохие, но НЕ умеющие слушать и терпеть - и при этом ИСРКЕННИЕ СЛУЖИТЕЛИ, которые готовы с себя шкуру снять и отдать другому, но... вспыльчивые, нервные при этом.

У каждого из нас ест свои недостатки - так зачем же ты свой негативный опыт о нескольких людях перенес в оскорбление в адрес священства?

К примеру, я - худой, не жирный и не потливый, иной раз почи без сна провожу - нужно ехать, соборовать в онкобольнице людей, приглашают, еду, жертвую всячески, как могу. И - чтобы уж совсем быть точным (не ради похвалы, но так, ради прояснения ситуации) - еду как правило или на свои деньги, или, ну, едва мне дорогу оплатят (если приглашают ночью). Люди бедные - я это понимаю и никогда не ропчу.
И когда я читаю такие вот оскорбления в адрес свой (фактически - ведь писал ты адрес всех священников, как сословия, а не к отдельным лицам С ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ИМЕНАМИ)-становится не по себе: какой-то наглец из теплой квартирки оплевывает тебя НИ ЗА ЧТО.
...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2004-08-09 20:27 (ссылка)
конечно, мерзость
как любое посредничество
тем более, умозрительное
Вера прекрасна, Бог есть, но не церковь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bartenev@lj
2004-08-09 20:32 (ссылка)
весьма произвольное суждение.
хочется спросить:
а какой бог есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-09 20:37 (ссылка)
все суждения произвольны
Б-г - единый и неделимый
Мастер Вседенной, какой еще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

произвольное суждение
[info]bartenev@lj
2004-08-09 20:46 (ссылка)
ну, тогда это любой бог. и любой ангел света.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: произвольное суждение
[info]paslen@lj
2004-08-09 20:49 (ссылка)
ну может быть
но какое это к саященникам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: произвольное суждение
[info]bartenev@lj
2004-08-09 20:56 (ссылка)
косвенное, понятно же.
св. отцы называют смирение вратами благодати.
других отверстий для приятия святого духа нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: произвольное суждение
[info]paslen@lj
2004-08-09 20:58 (ссылка)
св. отцов еще мона терпеть
хоть книги писали
а эти гомосексуалисты что?
наперсточники
наперсточники и есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blasfhmi/a
[info]bartenev@lj
2004-08-09 21:15 (ссылка)
греческий лексикон стронга приравнивает "укоризненное злословие" к "богохульству".
т.е. всякое такое злословие - богохульство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: blasfhmi/a
[info]paslen@lj
2004-08-09 21:49 (ссылка)
Дух Святой нельзя поносить - это знаю и принимаю. Всё остальное типа можно. Нехорошо, конечно, но можно. Тем более если с волками. Возможно, я и не прав в раздражении. Возможно. Но вот и Вы непредвзято вдумайтесь в суть "работы" священника. Феноменологически. Впрочем, Вы правы в более фундаментальном - негативные эмоции... лучше не надо их, да, плохо это.

(Ответить) (Уровень выше)

например. (можете убить.)
[info]bartenev@lj
2004-08-09 21:02 (ссылка)
"Не полагаться на самих себя, возлюбленный мне брате, столь необходимо в нашей брани, что без сего, будь в том уверен, не только не возможешь одержать желаемой победы, не устоишь даже в самом незначительном нападении на тебя врага. Напечатлей это поглубже в уме своем и сердце. Со времени преступления прародителя нашего мы, несмотря на расслабление своих духовно-нравственных сил, обыкновенно думаем о себе очень высоко. Хотя каждодневный опыт очень впечатлительно удостоверяет нас в лживости такого о себе мнения, мы в непонятном самопрельщении не перестаем верить, что мы нечто, и нечто немаловажное. Эта, однако ж, духовная немощь наша, весьма трудно притом замечаемая и сознаваемая, паче всего в нас противна Богу, как первое исчадие нашей самости и самолюбия и источник, корень и причина всех страстей и всех наших падений и непотребств. Она затворяет ту дверь в уме или духе, чрез которую одну обыкновенно входит в нас благодать Божия, не давая благодати сей внити внутрь и возобитать в человеке. Она и отступает от него. Ибо как может благодать, для просвещения и помощи, войти в того человека, который думает о себе, что он есть нечто великое, что сам все знает и не нуждается ни в чьей сторонней помощи? Господь да избавит нас от такой люциферовской болести и страсти! Имеющих эту страсть самомнения и самоцена Бог строго укоряет чрез пророка, говоря: Горе, иже мудри в себе самих, и пред собою разумни (Ис. 5, 21). Почему апостол и внушает нам: ...не бывайте мудри о себе (Рим. 12, 16)".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pimonov_v@lj
2004-08-10 04:34 (ссылка)
Привет, Дима!
Жалко, что так... что так думаешь... Наверное, причині есть. Впрочем, у каждого свое. Вспомнил народную мудрость: "кому Церковь не мать, тому Бог - не отец". Извини...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-10 07:23 (ссылка)
да нет нормально, просто каждый при своем
если я Так РЕАЛЬНО думаю, да?
а народная мудрость - вещь обоюдоострая
подумай хорошо, что есть народная мудрость?
ох, лучше остановлюсь, чтобы не рассориться
вдруг ты меня и дальше не поймешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kusha@lj
2004-08-10 19:52 (ссылка)
ох, думаю, тот случай, когда каждый при своём, но одни явно богаче других

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2004-08-09 21:08 (ссылка)
на каждую цитату найдется антицитата, подобрал бы, да спать нужно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

спокойной ночи
[info]bartenev@lj
2004-08-09 21:16 (ссылка)
пусть вам приснится священник, вами описанный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спокойной ночи
[info]paslen@lj
2004-08-09 21:21 (ссылка)
уж лучше б обоссали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спокойной ночи
[info]bartenev@lj
2004-08-09 21:27 (ссылка)
и то, и другое сделает, по вашему определению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спокойной ночи
[info]paslen@lj
2004-08-09 21:41 (ссылка)
спасибо на добром слове, Бартенев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спокойной ночи
[info]bartenev@lj
2004-08-09 21:51 (ссылка)
не спится?
теперь долго не удастся.
дождь кончился.

не бойтесь, не придет он.
спите.
пора.

прошу прощения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спокойной ночи
[info]semerokozlat@lj
2004-08-10 02:02 (ссылка)
Да, священников еще Некрасов подозревал:))Но в раннехристианские времена это были истинные герои, уж кто-кто, а римляне знали толк в мучительствах. Спасибо, что святая инквизиция и торговля индульгенциями наших не запятнала. Ну, Бог нам всем судья!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: спокойной ночи
[info]paslen@lj
2004-08-10 07:48 (ссылка)
Ох, да я про нынешних... Раннехристианские времена совсем иным статусом они тогда обдалади

(Ответить) (Уровень выше)

Re: спокойной ночи
[info]paslen@lj
2004-08-10 07:24 (ссылка)
спал хорошо и крепко
дождь пришел после пробуждения
спасибо за беседу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quatermass@lj
2004-08-10 02:47 (ссылка)
Ну, насчет священников никак не соглашусь -- все же изнутри контекста их роль очевидна и необходима. Для стороннего наблюдателя -- все может быть, да и фобия распространенная. Впрочем, я православных-то и не вижу вовсе, по телевизору разве что.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2004-08-10 07:09 (ссылка)
Вообще самое забавное, что это последовало по горячим следам после недавнего флейма (после чего с уважаемым френдом пришлось расстаться):

http://www.livejournal.com/users/seann/784439.html

Но тут, конечно, случай иной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-10 07:27 (ссылка)
ну, да, тут случай иной, ты прав, Олег, но вот что интересно: у меня возникает мысль
довольно устойчивая
и я ее обнародую
не для того, чтобы кого-то задеть или шокировать - ты, надеюсь, меня уже знаешь
просто потому что таков мой образ жизни
и где, как не в своем дневнике, да?
но вот - реакция
и как быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2004-08-10 08:52 (ссылка)
Да нет, я вовсе не нахожу в твоем восприятии чего-либо для себя оскорбительного (хотя и категорически не согласен с мыслями о посредничестве и Церкви как таковой -- но сам ход мысли вполне понятен). Вот если бы сам был попом и притом френдом и сейчас вот это прочитал, то тогда пожалуй :O) А так, ну реакция так реакция, у каждого на что-нибудь непереносимость есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2004-08-10 07:26 (ссылка)
я имел ввиду именно и конкретно православных
именно они отврательны внешне, физически
думаю, в голове у них просто черви уже
про остальных нет, скорее всего
буддисты так вообше приятны
от религии видимо зависит

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yu_l@lj
2004-08-11 18:23 (ссылка)
Кстати, простите, не слишком-ли я там выше лихо по поводу общности православия и католичества высказался? Как думаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2004-08-11 19:17 (ссылка)
Да нет, в целом согласен. Хотя позволю себе заметить, что большинство претензий православных к католикам носит как правило обрядово-культурный характер, нежели догматический, во всяком случае на частном уровне. Но и неприятие православия многими католиками ("русскими" прежде всего, конечно) -- из той же серии. А униаты -- они-то может и вписались, но ведь до самого недавнего времени воспринимались Ватиканом как католики второго сорта, да и сейчас отчасти тоже. Также думается, в основном из-за культурных различий. Все-таки психологические и эстетические барьеры преодолеть зачастую гораздо труднее, чем вероучительные.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaplja@lj
2004-08-10 10:40 (ссылка)
Вы со многими священниками общаетесь? Часто ли ходите в храм?
Уверена, что нет.

А если так, то столь поверхностное суждение не стоило и проявлять. Преодолейте свою неприязнь, и откроются удивительные вещи!

И вообще, пишите лучше о том, что Вы очень любите. Пользы будет больше и для Вас, и для читателя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-11 07:06 (ссылка)
я подумаю, хорошо.
Спасибо за совет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gestordies@lj
2004-08-10 13:16 (ссылка)
А как насчет психоаналитиков, этих священников современности? :))))
Ну, и по-видимому не я одна из Ваших читетелей-френдов дискутирую с текстами...
:))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kusha@lj
2004-08-10 19:48 (ссылка)
а про психоаналитиков-священников современности написали делёз-гваттари в "капитализме и шизофрении"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gestordies@lj
2004-08-11 02:23 (ссылка)
Спасибо за указание, но я спрашивала об эмоциональном отношении paslen-а к психоаналитикам.
Я согласна с paslen-ом, что человек не нуждается в посредниках в общении с богом. Это основная идея Реформации, да. И поскольку человек слаб, ему нужен кто-то, чтобы плакаться ему в жилетку, чтобы гладил его по голове и говорил ему, что он хороший и получит прощения - вот, и появились психоаналитики. :))))
И священники, и психоаналитики - они будут до тех пор, до каких человеки будут содержать их. Наверное, в той или иной форме - всегда. Профессия, как все остальные.
Ну, мое выступление окончено. Спасибо за внимание :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kusha@lj
2004-08-11 18:06 (ссылка)
вы путаете психоаналитиков с психотерапевтами.
психоаналитики (настоящие, то есть те, кто не смешивает специфическую психоаналит технику с другими) толкуют и разоблачают, психотерапевты утешают.
священники совеменности в вашем смысле -- это, скорее, психотерапевты.
а психоаналитики -- это представители власти, это не рядовые попы, а, скажем, аббаты, кардиналы, папы, митрополиты, потому что они дают имя тому или иному (к этому их побуждает лежащая в основе психоанализа авторитарная модель).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gestordies@lj
2004-08-12 03:03 (ссылка)
Ну, по-моему, психотерапевты на то и терапевты, что лечать (а не утешают). И не подумайте, что путаю их с психиатрами. Но, как бы там ни было, спорить не хочется (особенно сегодня) - если Вы возразите, я сразу же соглашусь с Вами.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kusha@lj
2004-08-12 07:34 (ссылка)
а что, сегодня особенный день? (я ещё не начал возражать.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gestordies@lj
2004-08-12 08:57 (ссылка)
Ага - у меня сегодня день рождения, и я сегодня всех (и Вас) люблю
:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kusha@lj
2004-08-12 10:52 (ссылка)
поздравляю!
я тоже вас уже люблю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gestordies@lj
2004-08-12 12:09 (ссылка)
Спасибо за поздравления, за любовь и - Вы уже улыбаетесь, да?, не как на юзерпике?
:))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2004-08-11 07:09 (ссылка)
да с ними все и без делеза понятно )))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kusha@lj
2004-08-11 18:28 (ссылка)
согласен, ссылка шальная. я их читал просто, как вы понимаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paslen@lj
2004-08-11 07:08 (ссылка)
они честнее - они честно деньги берут, зарабатывают, про высшие ценности не пиздят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gestordies@lj
2004-08-11 11:56 (ссылка)
Но дают опрощение все-таки, значит - опять "про высшие ценности"... :)))
Но это не существенно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marina_2004@lj
2004-08-11 02:40 (ссылка)
Будет дождь или не будет, узнаётся очень просто - если есть на небе тучи, значит, будет, а если нет, то не будет.
А про что вы роман пишете? Про любовь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paslen@lj
2004-08-11 07:07 (ссылка)
все романы о любви
о чем же нам петь еще?!

(Ответить) (Уровень выше)