ну вот я коммент вчера оставила, а потом подумала, что зря, наверное.
"извините, если кого обидела" - примерно так :)

чудны дела твои, господи
кого ж вы можете обидеть?!

нет, ну я понимаю, но неужели впечатление такое, что и мухи не обижу?) не говоря о том, что обижаются зачастую на что-то внутри самого себя.
но я на самом деле думаю, что не совсем корректно лезть со своими взглядами на смерть и терракотовые армии.

ну вот зачем лезть? я же, надеюсь, не лезу, просто показываю как У МЕНЯ
никто не заставляет читать, да? но если совпадает, всегда есть отклик
о про муху не обидеть... мммм...я же не зря "силу" поставил вперед (наперед) "нежности"

нет, нет, что Вы - влезла я со своим комментом!
("ну вот я коммент вчера оставила, а потом подумала, что зря, наверное.
"извините, если кого обидела" - примерно так" :))

сила и нежность - это же не антитезы, если разобраться)

непрямая оппозиция, согласен, тут порядок важен)
Вы не влезли, я открыт для нового, открыт для общения
и вы это знаете)

да, спасибо)
просто это очень sensitive topic

а что не sensitive topic?

это индивидуально, да, но персональная религия (а ведь все, что связано со смертью это и есть) очень часто sensitive.

значит именно об этом и нужно говорить
мне кажется, прятать опаснее, нет?

смотря с кем и смотря как говорить. иногда просто нет смысла, а иногда системы слишком разные. нет, я осторожна - именно, чтоб никого не обидеть :)

ну тоже верно, примирительно сказал он

ох. какой-то тройной аксель накрутила))
конечно, с близкими об этом и нужно говорить

с близкими? А как же эффект общего вагона и людей, с которыми мы никогда не увидимся?)))

в "общем вагоне" процент людей, способных понять, о чем Вы (или я, или неизвестный иван иванович) вряд ли выше, чем в окружающей нас реальности. не знаю, могу ошибаться, но судя по моей эмпирике, этот эффект явно преувеличен , точнее - обобщен и распространен на всех без исключения, а мы ведь, при всех совпадениях, довольно разные :)

это вопрос коммуникационных навыков, у каждого есть ТАКОЙ опыт переживания этих тем и эмоций. Не все умеют артикулировать, но это не значит что такие люди бесполезны как собеседники, ммм?

я не о форме (коммуникационных навыках), а о сабстэнсе. да, безусловно, об этом думают и переживают все, но не все переживания интересны и/или понятны. какие-то настолько пройденный этап, что вряд ли станешь буквально взрывать мозг собеседника своими рассуждениями. а если к этому добавить еще и форму, то какое-то общение невозможно в принципе - для меня. по доброй воле, разумеется :) Вы всегда со всеми в вагоне или самолете разговариваете? :) иногда ведь думаешь "хоть бы не заговорил/а"))

почти никогда
я ведь мизантроп

ого! :)
поэтому Вам нравятся безлюдные фотографии?
(впрочем, в Вашу мизантропию все равно не очень верю))

я не кокетничаю, это правда
просто заочное общение чуть проще

так, я запуталась )
заочное общение чуть проще, но Вы, тем не менее, не думаете в самолете или поезде "лишь бы не заговорил?"
я-то так иногда думаю не потому, что мне сложно общаться, а потому, что не всегда есть желание. и силы))

я почти никогда не заговариваю первым
но я считаю, что человек имеет право на общение со мной
точно такое же, как я с ним, как я на него
распутал?

да, спасибо)
права - теория
поэтому в конкретной ситуации иногда думаешь "только бы не..."))

ну это да
для этого есть наушники
я всегда с айподом езжу

ну и близкий не в родственном смысле, конечно :)
поэтому им может и быть тот, с кем никогда не увидимся (но я об откровенности по принципу совпадения и понимания, а не по принципу "ему можно сказать что угодно - всё равно мы с ним никогда не увидимся". во-первых, мир тесен и непредсказуем, а во-вторых... есть в этом какой-то неприятный лично мне элемент использования)

взаимного использования? Как мужчины женщин а женщины мужчин?

хуже)) одностороннего использования в роли стены или дерева)

ну всегда ведь можно чем=нибудь поживиться)

исповедью? а если она скучна?

нет не исповедью, конечно, скучна
может быть, узнаванием или подтверждением своим наблюдениям?

если это социопсихологический интерес, то подтверждения наблюдениям (и выводам) хочется искать у тех, у кого их больше)
нет, Вас на самом деле не напрягают "признания"?

и вы очень трогательно поправляете цветы на могиле пруста
и собственно поэтому что здесь можно еще сказать
разве что я бы не хотела, чтобы после меня была могила
ashes 2 ashes пепел по ветру

я не поправляю! Я их принес! Ему и Пасарро.
Я думал про сжигание, думал. Но пока решил, что должен быть камень и уже даже придумал для него автоэпитафию (она есть на страничке инфо)
)

конечно же принесли! принесли, поставили и поправляете. последнее особенно трогательно, правда.
автоэпитафию прочла :)
но это как раз-таки про карго-культы: не хочу ничего, кроме того, что останется само по себе (если останется))
ну и вот это тоже))

думаете? (я про атомы)
слишком уж ничожна вероятность

почему же? я смотрела первоисточник - все вполне вероятно, но только спустя некоторый промежуток времени, необходимый для равномерного распределения атомов. то есть атомов, принадлежавших пресли или моррисону в нас явно нет :) пока)) но меня name dropping вообще как-то мало волнует, если честно, за ничтожно малыми исключениями, так что это скорее по сути атомной реинкарнации. одна мысль, что атомам сколько-то там миллионов лет чего стоит!

мне почему-то кажется, при рождении человека его плоть возникает из НОВЫХ атомов)

наверное, Вы гуманитарий до мозга костей :)
тогда из этой фразы лучше просто убрать слово "атомы" и заменить его на что-нибудь метафизическое :)

я такой гуманитарий что гуманитранее уже и быть не может