интервью как интервью
фактура, подача
я понимаю, что жизнь и работа в системе, где имеет хождение термин "информационная безопасность", оставляет отпечаток
но согласиться с тобой не могу
где трупы?

То есть ты отказываешь в праве на существование термину "информационная безопасность" и не видишь в подобной деятельности никакого вреда для государства?

да

(пожимает плечами)

Информационная безопасность - близкий родственник советской госбезопасности. Означает контроль госчиносников над содержанием и распространением информации. Нетрудно догадаться, для чего она нужна - ровно для того же, для чего была нужна госбезопасность в совке. Чтобы граждан контролировать получше.

Месье параноик?

Информационная безопасность - это гигиена.

Не хочешь отмываться, будешь заплёванный ходить.

Месье реалист. Месье знает, что значит, когда госчиновники учат граждан гигиене - это значит, они хотят поставить полицейского в каждом сортире. В приложении к нашему вопросу - это значит, что госчиновники желают контроля над каналами информации. И небезуспешно, кстати.

Ну вот ещё. Гигиена - личное дело каждого.

Информационная гигиена - личное дело каждого, кто имеет дело с информацией. В данном случае речь о журналистской гигиене.

Если это дело каждого, то причём тут государство?

А где я говорил про государство?

Оговорился. Читай - "для страны и её граждан".

На самом деле, информационная безопасность ни при чем. Разве кто-то предлагает ввести госцензуру на подобные статьи? Речь идет о нашей брезгливости, о неприятии снизу, а не сверху. О понимании того, что нельзя идти против интересов своего народа. Даже если ты пишешь чистую правду. Такая правда должна полежать в сторонке. И это объяснить журналисту должно общество, а не государство.

Журналист такие вещи должен сам понимать.

К сожалению, нынче от журналистов такой разумности ждать не приходится. Если уж члены парламента и правительства запросто ложатся под врага, то с журналиста и вправду - какой спрос..

Я не вижу особой пользы от интервью с арабским бандитом, но и особого вреда для интересов народа не вижу. Впрочем, пользу увидеть могу: снижение риска "синдрома Тали Фахимы", описаного вот тут: http://stas.livejournal.com/134428.html
Не знаю, будет ли такая польза или нет в действительности...
А что до госцензуры - я таки знаю такие места, где "информационная безопасность" считается достойной внимания государства...

По-моему, это не снижение, это повышение риска "синдрома Тали Фахимы", не надо даже в Дженин ехать, Наташа Мозговая принесет его вам домой.

Принесёт что? Дженин она вряд-ли сможет принести. А фотография бандта сама по себе вряд-ли принесёт что-то новое. Я надеюсь, никто не думал, что у него будут рога или там копыта?

Когда имеющие отношение к информации граждане сами не в состоянии вести себя с этим опасным материалом ответственно - тогда государству приходится нести такую функцию.

Это как лицензирование опасных видов деятельности - к примеру, разрешение на ношение оружия кому попало не дадут, нужно иметь минимальную гражданскую и социальную ответственность. Нет ответственности - сдай пистолет. И водительские права: не умеешь ездить, представляешь опасность для окружающих - за руль нельзя.

Информация - если не оружие, то уж точно сфера повышенной опасности.

Когда имеющие отношение к информации граждане сами не в состоянии вести себя с этим опасным материалом ответственно - тогда государству приходится нести такую функцию.

Ага. "Если вы добровольно не сделаете то, что я хочу - придётся вас заставить".

Информация - если не оружие, то уж точно сфера повышенной опасности.

Да уж разумеется. Для чиновника что угодно повышенная опасность, если ему нужно прибрать это что-то к рукам. Как я уже отмечал, в этом и заключается смысл термина "информационная безопасность", и вы блестяще это продемонстрировали. Я уж думал, вы оговорились, случайно написали "государство" - но теперь вижу, не случайно.

Если гражданин не в состоянии сам себя содержать в гигиеническом смысле, то это не чиновники, а метапели. Жопу вытереть помогают, когда уже паралич обеих рук, ног и всех мозгов.

Да и не надо бояться чиновника, когда сам в луже блевотины лежишь. Чиновник конечно злобный мент и в вытрезвитель отвезёт, не без этого.

Но если сейчас не отвезёт, то можно блевотиной захлебнуться и помереть некрасивой смертью.

Вот такая аналогия.

Ну разумеется, разумеется. Те, кто поступают так, как вам не нравится - тупые животные, лежащие в луже блевотины. И ваша святая обязанность - для их же блага - отвезти их в вытрезвитель. По дороге обчистив карманы, не без этого. Комплекс диктатора, как же.

О, и про карманы даже, красиво. Очень образно.

Ну что ж, поберегите карманы. Я вижу, что в луже блевоты вам комфортно.

Ждите отрезвления..

Блевотина существует исключительно в мозгу того, кто полагает, что ему нужны госчиновники, чтобы уберечь его от неприятной информации.

Информации?

От последствий распространения этой информации.

Последствия, кстати, наступают всё чаще. Осло, размежевание, далее везде..

Не видеть этого можно только с позиции лужи.

Идея, что Осло наступило от того, что у граждан Израиля было слишком много информации - крайне богатая. Архитекторы Осло ухихикались бы.

От информационного загрязнения случилось другое - идеи Осло оказались приемлемыми. При соблюдении правил гигиены этого бы, очевидно, не произошло.

Если дикари не знают, что нельзя вытирать жопу пальцем и после этого руками же жрать бананы, ибо от этого бывает дрисня, - то дикарей нужно либо просветить насчёт личной гигиены и научить пользоваться туалетной бумагой и мыть руки пред едой, - либо кормить с ложечки, если они совсем уж слабоумные. А ещё можно оставить подыхать - пусть обдрищутся.

И какая же это лишняя информация, которую следовало скрывать, привела к тому, что идеи Осло стали приемлемыми?

Не информация, а пропаганда.

Без соответствующей пропаганды соглашений Осло могло и не быть.

То есть вы полагаете, что указанное интервью - пропаганда? Интересно, что привело вас к такому выводу? Что именно пропагандируется?

(терпеливо, как с ребёнком) Это называется романтизация и обеливание образа убийцы.

Ах, ну да. Точнее, это вы так это называете, хотя ровно никаких аргументов, кроме "мне так кажется", привести не можете. Ну, что остаётся сказать - каждый имеет право на то, чтобы ему казались различные глупости.

А я не в суде, чтобы аргументы тут приводить.

Достаточно того, что многие так же думают. В медийном пространстве свои правила.

Даже если ты пишешь чистую правду.===

Да вранье в этом интервью от первого до последнего слова! Мозговая не может об этом не знать, она работает с информацией. То есть она вместе с террористом вводит читателя в заблуждение.
Убийца заливает о своей повышенной человечности и великой борьбе. А журналист все это хавает и публикует его брехню на голубом глазу. Остается предположить, что журналист или умный подонок, работающий на врага, или клинический дурак, не осознающий реальность. Симпатизируя по-человечески Наташе, я предпочитаю думать, что это не осознанная мерзость, а просто бабская глупость. Хотя ей в комментах все подробно объяснили, а с нее все - как с гуся вода...

А что ж ей, рушить всю сеть, построенную у палесов, ясно дело, что она будет "не врубаться".

Наталья Безмозговая.

А вот хамить не надо.

а трупы обязательно в кадре должны быть?

с такой предъявой - конечно
чтобы как минимум не быть голословным

Трупы, к сожалению, не замедлят. ХАМАСу уже перевели бабло..

Тут дело в понятии - даже если признать легитимность термина в определенных случаях, здесь об этом нет и речи. Негатив реакции - не собственно на интервью, но на картику, которая сложилась из ответой Збейди. В принципе, на реакцию и было рассчитано - причем реакцию именно что личностного характера. Для меня тут есть еще один положительный момент - представление точки зрения "со стороны", хотя неприемлемой во многом в силу бэкграунда. Так время у вас такое.

Да, время подлое, это верно.

Демонстрация характеристик времени - не повод плевать в демонстратора. Имхо.

Кто в кого плюёт, интересно?

В общем, и вы с вашей формулировкой "хождение по трупам". У других это выражается куда жестче.

Это просто констатация факта, не более того.

В спорах ничего не рождается. Остановимся на констатации.

Констатация - полезнейшая вещь. Помогает раскладывать по полочкам.

В общем, да. Только полочки у каждого свои.