Да не опускал я вашего Рыклина, там у меня нет ничего, кроме констатации очевидного.

Не знаю, насколько он человек медийный, я его недавно слышал даже по какому-то совсем непрофильному радио, вроде Сити-FM, и по совсем непрофильному поводу, кажется выбор автомобиля, что ли. Хотя не уверен, может и путаю с кем-то..

Что же касается вашего заявления о том, что профессионалы общественных и философских направлений - редкость и ценность, то согласиться с ним я уж никак не могу. Весь дискурс засижен самыми разнообразными СГМами любых специализаций и направлений. Это относится как к традиционным медиа, так и, скажем, к ЖЖ.

Специалист по Фуко неинтересен и не нужен никому, кроме таких же специалистов по Фуко. И усматривать в этом факте оскорбление - само по себе оскорбительно по отношению к здравому смыслу.

Я не понял, что такое СГМ.

Специалист по Фуко, как и вообще специалисты по самым разным направлениям общестенной мысли Запада и Востока вещь, ИМХО, исключительная полезная. В условиях варваризации - вдвойне и именно публично полезная. А то что "никому не интересен", так это понятно, что интереснее либо поглумиться над чужими попытками серьезной мысли, либо посмотреть ТВ. Это не вопрос.
Со специалистом просто так не поглумишься, придется искать цитату, вникать в тонкости, читать оригинал наконец, а тут проще - "что за мудаки такие не модные!". Я понимаю, что это не всем интересно.

Я же не говорю интересен, а говорю благоприятен и способствует. Вы разницу чуйствуете?
Единственное, что может вас спасти, это указание на достойный и актуальный авторитет в соврменной мысли, который вы уважаете и который вам интересен.

А иначе, вы просто любите опускать других людей, а собственно к содержанию и качеству их высказываний ваше отношение к ним отношения не имеет.

СГМ - социогуманитарный мыслитель.

> Единственное, что может вас спасти, это указание [...]

Меня уже ничего не может спасти, я человек конченый.

Вероятно это потому, что не могу солидаризоваться во взглядах ни с одним из актуальных авторитетов. Представьте себе, я имею наглость иметь собственную картину мира, хотя нахожу у многих авторов (как современных нам, так и живших ранее) интересные и важные мысли.

Что вас, собственно, смущает? Вы ждёте от меня заявления типа "я считаю господина N властителем дум и главным философом современности" и жаждете услышать его имя?

Тогда я вынужден вас огорчить. Ищите себе Авторитет сами, без моей помощи. Я и себе такую задачу не ставил, и другим не советую.

Вы передергиваете карты, пусть и признаетесь, что конченный человек.

Я спрашиваю Вас не о Вашем кумире, а людей чей интеллектуальный авторитет для вас значим не только в узкоспециальной области (специалист по минералам, турбинам, Фуко и т.п.) а по вопросам "публичным" или по вопросам самым общим - "картины мира".

Если у вас таких людей нет ни на Западе, ни в России, то ваша плач о Рыклине вообще обретает странный вид. Вы сами себе голова, вам никто не нужен, вы довольны своим само-состоянием, но упрекаете специалиста Рыклина, что он не ваш кумир? Очевидно это было бы странно и подозрительно. Значит надо различать "властителя дум-кумира", который вам совсем не нужен, и "авторитета", который вам интересен. Ваш упрек Рыклину тогда имеет смысл только в смысле, что он не авторитет для вас; а кумиров вы вовсе не хотите (А иначе получилось бы, что вы оплакиваете отсутствие кумиров, которые вам и так на дух не нужны, о чем плакать? :).

Вот я и спрашиваю, кто из ныне живущих авторитет для Вас? Или скажу еще проще, кто интереснее, актуальнее, и т.п., кто лучше Рыклина в том смысле, в котором он вам показался так плох и безнадежен? Вопрос на самом деле простой, как видите.

Таких людей, авторите которых для меня значим в публичной области - множество. Перечислять их я не хотел бы не только потому, что их много, а ещё и потому, что не хотелось бы при таком перечислении кого-то забыть.

В любом случае мои слова в адрес Рыклина - никакой не плач, и не оскорбление, как вы утверждали в предыдущей версии, - а вполне корректная констатация очевидного: Рыклин очень и очень опоздал со своими выкладками. Заметьте: я ничего не говорил об их истинности. Только о вчерашнести.

Вам нужны фамилий современников, которые не вчерашни? Их тьмы, и тьмы, и тьмы. Они могут быть заблуждающимися, хитрыми, лицемерными, ангажированными, какими угодно. Но они не вчерашни, и это отличает их от Рыклина.

Собеседник упорно уклонялся от ответа и не хотел выдавать пароли и явки. Стеснялся своих предпочтений? действительно опасался "кого-то забыть"?

Мне интересны люди с философским кругозором, которых вы в РФ считаете актуальными и не вчерашними - 2-3 человека, я правда не хотел у вас тянуть весь список "в порядке авторитетности". Какие-то фамилии, которые что называется первыми приходят в голову.

Да пожалуйста: просто навскидку из ближайших публичных анонсов - Кураев, Дугин, Белковский. Всем им можно много чего предъявить, - но не вчерашнесть.

Спасибо, список говорящий.
Люди прежде всего ангажированные в политику в широком или даже узком смысле. Видимо, они актуальны для вас именно в меру этой явной ангажированности. Мыслителями они не являются (и вряд ли Вы так сами думаете про них), хотя каждый из них предъявдяет некоторое оригинальное сочетание мыслей на современные темы и имеет собственную "позицию".
Рыклин, конечно, не про это - он узкий специалист другого плана.

Об этом и речь: он неактуален.