Ссылочка в исходном посте, читай тексты на транспарантах. Там уже и дознание, и следствие, и суд, и приговор в одном флаконе. Власть убила, и все дела.

Ну да, а если, к примеру, зам зама зама какой-нибудь напьётся и жене по шее надаёт за прогулки налево, то, стало быть, получается, что это власть побивает неверных жён.

В эдаком контексте и Квачков получается "представителем власти".

Слишком уж дохуя в Москве людей, могущих (иногда достаточно произвольно) быть причисленными к абстрактной власти. Начальник ЖЭКа, например, представитель власти? А патрульный мент? А тётка в окошке паспортного стола?

>>> Ссылочка в исходном посте, читай тексты на транспарантах >>>
Да, извини. Есть таковые, действительно.
>>> Ну да, а если, к примеру, зам зама зама какой-нибудь напьётся и жене по шее надаёт за прогулки налево, то, стало быть, получается, что это власть побивает неверных жён >>>
Передергивание "частная жизнь - общественная жизнь" видим? В реальности, если зам зама бьет по уху ларечника на рынке - это власть бьет, а как же иначе? Или это "отдельные неизжитые пока злоупотребления": вот изживете, так будет правда, а пока что не изжили.
>>> В эдаком контексте и Квачков получается "представителем власти".>>>
Неа. Квачков не являлся частью госвласти, он частное лицо, пенсионер. Вот если бы он в ОМОНе работал - можно было бы и поговорить. А так мимо денег.
>>> Слишком уж дохуя в Москве людей, могущих (иногда достаточно произвольно) быть причисленными к абстрактной власти. Начальник ЖЭКа, например, представитель власти? А патрульный мент? А тётка в окошке паспортного стола?>>>
Все три при исполнении служебных обязанностей - да, представители власти, за действия которых отвечает "властная вертикаль". Строите вертикаль? Отвечайте за своих псов. А то как хорошо все, так вертикаль, а как плохо - так это, видите ли, не власть. Удобная штука, я погляжу.

Ваш последний поинт, кстати, очень интересен. Действительно, публичные рассуждения о необходимости принятия ответственности (те же губвыборы) отлично сочетаются с публичным отмежеванием в случаях общественного резонанса.

> Передергивание "частная жизнь - общественная жизнь" видим? В
> реальности, если зам зама бьет по уху ларечника на рынке - это власть
> бьет, а как же иначе? Или это "отдельные неизжитые пока
> злоупотребления": вот изживете, так будет правда, а пока что не изжили.

Частная и общественная жизнь пересекаются. Преступление - в данном случае убийство - в любом случае совершает не общество, а люди. Поэтому дихотомия частное-общественное в данном случае ложная.

> Неа. Квачков не являлся частью госвласти, он частное лицо, пенсионер.
> Вот если бы он в ОМОНе работал - можно было бы и поговорить. А так мимо
> денег.

Формально, разумеется, пенсионер. Но пенсионер, всю жизнь служивший государству, и в силу этого присвоивший себе право действовать от его имени. Грань очень тонкая..

>>> Слишком уж дохуя в Москве людей, могущих (иногда достаточно произвольно) быть причисленными к абстрактной власти. Начальник ЖЭКа, например, представитель власти? А патрульный мент? А тётка в окошке паспортного стола?>>>
>
> Все три при исполнении служебных обязанностей - да, представители
> власти, за действия которых отвечает "властная вертикаль". Строите
> вертикаль? Отвечайте за своих псов. А то как хорошо все, так вертикаль,
> а как плохо - так это, видите ли, не власть. Удобная штука, я погляжу.

То есть Политковская, надо полагать, была убита представителем власти при исполнении служебных обязанностей?

>>> Поэтому дихотомия частное-общественное в данном случае ложная >>>
Ну, если она ложная, то либо вертикали власти нет (нет вертикали ответственности - нет и вертикали полномочий), либо всякое действие управдома позорит власть и является предметом ее ответственности.
>>> Грань очень тонкая..>>>
Неа. Очень толстая. Находишься на госслужбе - являешься частью власти. Не находишся - не являешься. Чего тут тонкого?
>>> То есть Политковская, надо полагать, была убита представителем власти при исполнении служебных обязанностей?>>>
По моим предположениям, в составе преступной группы, осуществившей убийство Политковской, присутствуют представители власти, использовавшие свои полномочия при исполнении служебных обязанностей для реализации преступного замысла.
То есть, огрубляя - да, убита преступной группой, в состав которой входили представители власти при исполнении служебных обязанностей. УК считает "соучастием в убийстве" действия любого представителя преступной группы, объединенной общим замыслом.

> Ну, если она ложная, то либо вертикали власти нет (нет вертикали
> ответственности - нет и вертикали полномочий), либо всякое действие
> управдома позорит власть и является предметом ее ответственности.

Она ложная в данном контексте: не всё, что делается от имени власти или представителем власти, является функцией власти.

>>> То есть Политковская, надо полагать, была убита представителем власти при исполнении служебных обязанностей?>>>
>
> По моим предположениям, в составе преступной группы, осуществившей
> убийство Политковской, присутствуют представители власти, использовавшие
> свои полномочия при исполнении служебных обязанностей для реализации
> преступного замысла.

Что именно даёт тебе основания к таким предположениям, можно поинтересоваться?