>>> Я пока не знаю, кто убил Политковскую, в отличие от оппозиционеров, которым уже всё ясно>>>
Пару ссылочек дайте, а то я таких оппозиционеров пока не видел.
>>> заявление "Политковскую убила власть" придётся признать некорректным >>>
А нельзя ли, опять же, ссылочку на заявление? Да и не вижу я пропасти между "Политковскую убила власть" и "Политковскую убили по заказу представителей власти", если осознавать, что никакой "власти" в едином виде нет, а есть только ее представители. Заявлений же о том, что Политковскую убили по заказу, с ведома, по согласованию с Путиным, я не видел. Если же Политковскую убили с ведома Патрушева, зама Кадырова, зама зама Зязикова, уверяю тебя, интереса в том, чтобы выяснять, в какой ситуации Патрушев, зам Кадырова, зам зама Зязикова "власть", а в какой "отдельный представитель власти", нет. Сейчас они власть.

Ссылочка в исходном посте, читай тексты на транспарантах. Там уже и дознание, и следствие, и суд, и приговор в одном флаконе. Власть убила, и все дела.

Ну да, а если, к примеру, зам зама зама какой-нибудь напьётся и жене по шее надаёт за прогулки налево, то, стало быть, получается, что это власть побивает неверных жён.

В эдаком контексте и Квачков получается "представителем власти".

Слишком уж дохуя в Москве людей, могущих (иногда достаточно произвольно) быть причисленными к абстрактной власти. Начальник ЖЭКа, например, представитель власти? А патрульный мент? А тётка в окошке паспортного стола?

>>> Ссылочка в исходном посте, читай тексты на транспарантах >>>
Да, извини. Есть таковые, действительно.
>>> Ну да, а если, к примеру, зам зама зама какой-нибудь напьётся и жене по шее надаёт за прогулки налево, то, стало быть, получается, что это власть побивает неверных жён >>>
Передергивание "частная жизнь - общественная жизнь" видим? В реальности, если зам зама бьет по уху ларечника на рынке - это власть бьет, а как же иначе? Или это "отдельные неизжитые пока злоупотребления": вот изживете, так будет правда, а пока что не изжили.
>>> В эдаком контексте и Квачков получается "представителем власти".>>>
Неа. Квачков не являлся частью госвласти, он частное лицо, пенсионер. Вот если бы он в ОМОНе работал - можно было бы и поговорить. А так мимо денег.
>>> Слишком уж дохуя в Москве людей, могущих (иногда достаточно произвольно) быть причисленными к абстрактной власти. Начальник ЖЭКа, например, представитель власти? А патрульный мент? А тётка в окошке паспортного стола?>>>
Все три при исполнении служебных обязанностей - да, представители власти, за действия которых отвечает "властная вертикаль". Строите вертикаль? Отвечайте за своих псов. А то как хорошо все, так вертикаль, а как плохо - так это, видите ли, не власть. Удобная штука, я погляжу.

Ваш последний поинт, кстати, очень интересен. Действительно, публичные рассуждения о необходимости принятия ответственности (те же губвыборы) отлично сочетаются с публичным отмежеванием в случаях общественного резонанса.

> Передергивание "частная жизнь - общественная жизнь" видим? В
> реальности, если зам зама бьет по уху ларечника на рынке - это власть
> бьет, а как же иначе? Или это "отдельные неизжитые пока
> злоупотребления": вот изживете, так будет правда, а пока что не изжили.

Частная и общественная жизнь пересекаются. Преступление - в данном случае убийство - в любом случае совершает не общество, а люди. Поэтому дихотомия частное-общественное в данном случае ложная.

> Неа. Квачков не являлся частью госвласти, он частное лицо, пенсионер.
> Вот если бы он в ОМОНе работал - можно было бы и поговорить. А так мимо
> денег.

Формально, разумеется, пенсионер. Но пенсионер, всю жизнь служивший государству, и в силу этого присвоивший себе право действовать от его имени. Грань очень тонкая..

>>> Слишком уж дохуя в Москве людей, могущих (иногда достаточно произвольно) быть причисленными к абстрактной власти. Начальник ЖЭКа, например, представитель власти? А патрульный мент? А тётка в окошке паспортного стола?>>>
>
> Все три при исполнении служебных обязанностей - да, представители
> власти, за действия которых отвечает "властная вертикаль". Строите
> вертикаль? Отвечайте за своих псов. А то как хорошо все, так вертикаль,
> а как плохо - так это, видите ли, не власть. Удобная штука, я погляжу.

То есть Политковская, надо полагать, была убита представителем власти при исполнении служебных обязанностей?

>>> Поэтому дихотомия частное-общественное в данном случае ложная >>>
Ну, если она ложная, то либо вертикали власти нет (нет вертикали ответственности - нет и вертикали полномочий), либо всякое действие управдома позорит власть и является предметом ее ответственности.
>>> Грань очень тонкая..>>>
Неа. Очень толстая. Находишься на госслужбе - являешься частью власти. Не находишся - не являешься. Чего тут тонкого?
>>> То есть Политковская, надо полагать, была убита представителем власти при исполнении служебных обязанностей?>>>
По моим предположениям, в составе преступной группы, осуществившей убийство Политковской, присутствуют представители власти, использовавшие свои полномочия при исполнении служебных обязанностей для реализации преступного замысла.
То есть, огрубляя - да, убита преступной группой, в состав которой входили представители власти при исполнении служебных обязанностей. УК считает "соучастием в убийстве" действия любого представителя преступной группы, объединенной общим замыслом.

> Ну, если она ложная, то либо вертикали власти нет (нет вертикали
> ответственности - нет и вертикали полномочий), либо всякое действие
> управдома позорит власть и является предметом ее ответственности.

Она ложная в данном контексте: не всё, что делается от имени власти или представителем власти, является функцией власти.

>>> То есть Политковская, надо полагать, была убита представителем власти при исполнении служебных обязанностей?>>>
>
> По моим предположениям, в составе преступной группы, осуществившей
> убийство Политковской, присутствуют представители власти, использовавшие
> свои полномочия при исполнении служебных обязанностей для реализации
> преступного замысла.

Что именно даёт тебе основания к таким предположениям, можно поинтересоваться?

Патрушев, Кадыров, Зязиков - все эти люди лично Вам неприятны. По каким причинам, можно только догадываться.

Но это не может служить основанием подозревать их в убийстве Политковкой.

Вы говорите, это не Путин, но это кто-то системный.

А я, с тем же основанием, могу ответить, конечно, это не Березовский, но непременно кто-то несистемный.

>>> А я, с тем же основанием >>>
Неа. У вас вообще оснований нет, вы двоичный код.

Кстати, это не Вы буквально накануне убийства вбрасвывали, что у Путина МДП? Старшие товарищи надоумили?

Вот это "старшие товарищи надоумили" начинает выглядеть все более подозрительно, кстати. Единственное, что сейчас вызывает мои самые странные подозрения - эта та ретивость, с которой Носик пишет свой известный пост, не успев слезть с "прослушиваемого телефона".

Старшие товарищи - по синагоге или в Вашингтонском обкоме?
Иди, милый, своей дорогой по проводам, тут по вечерам кукольный театр не выступает.

вы озаботись психическим здоровьем главы государства, а нервы-то у самого ни к черту

действительно, очень странный поворот по поводу президента-психа, при том, что на грузинском материале такой вывод было невозможно сделать

тут как раз нехватало какого-нибудь явного людоедства, вроде головы оппозионерки в день рождения на серебряном подносе

что дает некоторые основания предполагать о некоторой Вашей осведомленности заранее

скажите что-нибудь или тот постинг в приват уберите

а то нехорошо это все выглядит

>>> что дает некоторые основания предполагать о некоторой Вашей осведомленности заранее >>>
О. Наконец-то искусственный интеллект придумал что-то отличимое от реплик "Мышей 2.0".
Тест Тьюринга-Ерофеева пройдете? Тогда отгадываете: семь поросят пробегут пять верст за три минуты, сколько поросят пробегут семь верст за пять минут?
Ась?
Подумайте об этом на досуге, товарищ конина.
А я пошел сдавать шифровку своим заокеанским хозяевам.

Если говорить серьезно, идея "Путин-псих", она откуда родилась? Налоговая проверка у Акунина? Закрытие казино? Церетели? Вы думаете, этого достаточно?

А зачем мне с вами серьезно говорить. Вы кто? Представьтесь, будем говорить. А так - тут пока не с кем говорить. Может, Вы мыслитель из Института стран США и Канады, может - домохозяйка, может - прыщавый сторонник русских богов. Со всеми разговор разный, с последним - я не педагог, не буду вообще.

Вы уходите от ответа.

Ну да, ухожу от ответа на вопрос, заданного невесть кем, дурилкой электронной. Вас это удивляет? Я бы точнее сказал: я игнорирую вопрос, ага.
Кому отвечать-то? Найдется тут, кто спрашивал - дам ответ. А тем, имя кому белый шум в проводах - уж извините, вам и так много чести, что ваш шум отмечают в общих паразитных помехах. Говорят, батенька, с людьми - а за вашим ником пока вообще никаких субъектов дискуссии не просматривается. Почем мне знать, может, у вас там творческий союз трех ботов, двух дебилов и аквариумной рыбки эту самую насрулу в насреддине генерируют? Технически, полагаю, возможно. Тест Тьюринга-Ерофеева пройдете, назоветесь - отвечу, в чем проблема. Людям я всем отвечаю. Не всех устраивает, как отвечаю, но из людей на невнимание никто пока не жаловался. Братья по разуму им. Вовы Синего иногда обижаются, ну и пес с ними.

Извините, но то, что Вы здесь написали, это бред.

Я ж говорю - композитный биоэлектронный бот.
Пусть ваш коммуникационный модуль передаст золотой рыбке, что она ни хрена мотыля, который на нее идет, не отрабатывает. Будет дальше так же дурить - отключим аэратор.

детский сад какой-то

Ок, рыбке отключаем аэратор.

Душевно поговорили. :)

системный в смысле хиппи?

Вероятнее всего, это ни системный, ни антисистемный. Незачем это ни тем, ни другим, поскольку равно их подставляет.

Это либо внесистемный, то есть не вполне владеющий ситуацией отморозок, либо некто, действующий в рамках другой (возможно, более мелкой и локальной) системы.

Почему бы такой локальной системой не может быть грузинское криминальное сообщество?

Может.