Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pe3yc ([info]pe3yc)
@ 2006-11-09 14:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обращение
Уважаемые руководители направления Яндекс.Блоги!


В соответствии с общепринятыми правилами нетикета и

уважая приватность в Сети, равно как и право каждого на свободное выражение своих мыслей и

принимая во внимание негативные тенденции в области коммерциализации социальных сетей, прошу:

1. Удалить мой никнейм из рейтинга Яндекс.Блоги и впредь не использовать его без моего согласия.
2. Предоставить такую возможность также и другим блоггерам по их просьбе (opt-out).
3. Оформить включение в рейтинг новых позиций в формате opt-in, для обеспечения удобства пользователей.

Примечание: Не имею ничего против индексации и кэширования моих записей и комментариев. Речь идёт только и исключительно о рейтинге Яндекс.Блоги.

С уважением,
пользователь Livejournal.Com
[info]pe3yc@lj

P.S. Я, кстати, не стал бы возражать, если другие тоже опубликуют это обращение от своего имени. Яндексу это, разумеется, по барабану, у него блоговодческий бизнес, ему на все эти обращения насрать и розами засыпать. Но бывают случаи, когда свою позицию желательно обозначить..


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pe3yc@lj
2006-11-09 08:22 (ссылка)
Нет никакой связи между индексацией и рейтингом.

Как раз против индексации я ничего не имею, мне нечего скрывать.

От рейтинга никакой галочкой невозможно отписаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2006-11-09 08:25 (ссылка)
Не совсем так.

Если все пользователи поставят себе галочки - Яндекс будет очень переживать.

На данный момент эта галочка - хороший способ протеста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-11-09 08:28 (ссылка)
Я не собираюсь протестовать. Протест - не моя тема вообще.

Кроме того, запрет индексации означал бы, что мне нужно что-то скрывать. В то время как я ничего не имею против индексации и могу её только приветствовать.

Более того, я не возражаю и против рейтингов вообще. Мне не хочется участвовать именно в данном рейтинге, заведомо непрозрачном и коммерчески ориентированном.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2006-11-09 08:43 (ссылка)
Я не знаю, как устроен яндекс-рейтинг. Если ссылки в "неиндексированных" журналах не дают вклада в рейтинг того, на кого ссылаются - галочка это единственный способ борьбы с коммерциализацией ЖЖ для тех, чей рейтинг невысок. Если Вы выйдете из рейтинга - это кто-то заметит. Если выйдут сотни "рядовых", которые на Вас ссылаются - не змаетит никто. Но если рейтинг долбоеба резко упадет, так как останутся непроиндексироваными его читатели - это уже что-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-11-09 09:02 (ссылка)
Мне всё равно, упадёт или не упадёт мой или чей-то рейтинг. Мне также довольно-таки по барабану высок мой собственный рейтинг или невысок. Кроме того, я хочу, чтобы мои записи индексировались и не возражаю против их кэширования.

Мне хотелось бы только, чтобы мой никнейм в данном рейтинге не участвовал.

Ведь у каждого есть право выбирать, в каких рейтингах участвовать, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saccovanzetti@lj
2006-11-09 09:45 (ссылка)
"Ведь у каждого есть право выбирать, в каких рейтингах участвовать, не так ли?"

Я не думаю, что за кем-то сохраняется такое право, если его записи публичны.

В бизнесе обычно если ты не хочешь, чтобы твоя компания участвовала в каком-то рейтинге, ты не предоставляешь информацию.

Хотя твою просьбу поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-11-09 09:54 (ссылка)
Поддерживаешь - продублируй тогда обращение у себя. Может и получится чего..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2006-11-10 06:47 (ссылка)
Похоже на мультик. Был такой: «Он нас посчитал!!!! Ататат!»

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_annut@lj
2006-11-09 22:28 (ссылка)
судя по тому как быстро записи там прыгают вниз и вверх - устроен весьма плохо
Скорее всего взяли про ПейджРанк из статьи Брина за 1998 и заточили ее под блоги "напрямую"
Может местны владельцы какие-то свои идеи присобачили
понятное, по недоброкачествености рейтинга, что ничего не тестировали (дать паре сотен юзеров оценить "рейтинг")

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2006-11-10 06:45 (ссылка)
Ссылки в не индексируемых — дают «балы». На самом деле и «не индексируемые» журналы индексируются, просто не выводятся в результатах поиска.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onsamyi@lj
2006-11-09 09:08 (ссылка)
И не говори

Я всякий раз когда попадаю на первую страницу блогов, очень расстраиваюсь. Кто эти люди? Наш самый популярный человек - это что, этот вот папуас из экспресс-газеты? Пиздец какой-то, а не рейтинг. То есть ну бля просто очевидно же палево - лукьяненко с его двеннадцатью тыщами читателей на тринадцатом месте хотя бы взять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-11-09 09:17 (ссылка)
Там всё очень хитро устроено, и не зря они уходят от вопроса об алгоритмах обсчета этого рейтинга.

Формальная отмазка - мы не хотим говорить об алгоритме, чтобы не упрощать задачу накрутчкикам - крайне неубедительна по многим причинам.

Странность этого рейтинга бросается в глаза многим, но не все могут эту странность объяснить даже гипотетически.

Мне кажется, что дело здесь в том, что этот рейтинг заточен именно под коммерциализацию блогов. Именно та самая монетизация траффика, о которой так долго говорили большевики, и обуславливает все эти странности.

И именно поэтому я очень хочу находиться от этого подальше. Не то чтобы я не понимал желания некоторых заработать на даромовом контенте - очень даже понимаю - но вот разделить это желание я не готов.

Блоговодческие хозяйства? (http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%E1%EB%EE%E3%EE%E2%EE%E4%F7%E5%F1%EA%E8%E5+%F5%EE%E7%FF%E9%F1%F2%E2%E0) Хомячки на мягких опилках и вкусный комбикорм в виде права на дополнительные юзерпики? Спасибо, идите нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onsamyi@lj
2006-11-09 09:53 (ссылка)
Но да странность -то как раз объяснить просто - этот рейтинг, особенно что касается первых позиций, строго противоречит элементарному здравому смыслу. Что на первый взгляд, что на все остальные. То есть рейтинг это, или все же произвольный список юзеров, кем -то составленный? Судя по тому, что там происходит фдесяткенах, скорее все-таки второе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-11-09 09:55 (ссылка)
Я и говорю - без пикового интереса не обошлось. Монетизация контента..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]illyn@lj
2006-11-10 06:48 (ссылка)
Можно услышать вашу версию «как должно быть», версию здравого смысла иными словами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pe3yc@lj
2006-11-10 06:51 (ссылка)
Простите, вы работник Яндекса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyn@lj
2006-11-10 07:10 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onsamyi@lj
2006-11-10 10:12 (ссылка)
рейтинг человека, которого читают двенадцать тысяч человек, не может быть ниже рейтинга человека, у которого полторы тысячи подписчиков.

Или же пусть яндекс публикует алгоритм, чтобы я мог понять, как такое происходит.

Я ответил на ваш вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]illyn@lj
2006-11-10 10:20 (ссылка)
Да. Но дело в том что подобный рейтинг есть. http://blogs.yandex.ru/top/?sort=readers это раз. Как считать те блоги, что стоят на отдельных хостах и не читаются во френд-ленте и яндекс.ленте, а читаются в других читалках? Тут количество читателей не показательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]onsamyi@lj
2006-11-10 10:46 (ссылка)
Счетчик поставить и на основе этого счетчики и считать. К рейтингу блогяндексовскому по количеству читателей претензий нет, претезнии - к тому, что у них висит на морде, по авторитетности.

Из объяснений там совершенно непонятно, каким же, черт возьми, образом эта авторитетность вычисляется. И как так получается, что юзер шоладеми авторитетнее юзера доктора ливси.

(Ответить) (Уровень выше)

паддержую!
[info]_yellowrobot_@lj
2006-11-09 22:22 (ссылка)
> Блоговодческие хозяйства? Хомячки на мягких опилках и вкусный
> комбикорм в виде права на дополнительные юзерпики? Спасибо, идите
> нахуй.

буагагагагагааааааааааа
не в бровь, а в глаз

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -