(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	pe3yc@lj 2007-09-24 20:04 (ссылка)
	Ничего не скажу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 07:17 (ссылка)
	А я вот скажу, что у него то же самое, что у той девочки. Мне вообще-то странно о нем так говорить, потому что я его знаю лично лет восемь, и обо всем этом узнал только недавно, от него самого. Кто его не знал лично - тому наплевать, конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 07:19 (ссылка)
	Сравнение некорректно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 07:22 (ссылка)
	А по-моему, в самый раз. Он так же говорит об ошибке природы в своем случае и о чужом теле, которое он занимает (почитай его профайл), как и в той статье про девочку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 07:37 (ссылка)
	Он взрослый, а девочка нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 07:39 (ссылка)
	И что дальше? Ты же сам написал "...скоро у нее вырастут усики" - значит, когда она станет более-менее взрослой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 07:49 (ссылка)
	Разница принципиальная: такой свитч не должен происходить в детстве, это требует осознания, причём не детского. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 09:17 (ссылка)
	Он бы с удовольствием сделал то же, что и сейчас, еще будучи ребенком. Спроси у него сам, если не веришь. Он считает, что ему приходится страдать за право стать женщиной, т.е. жрать гормоны, выслушивать насмешки и т.д., а те, у кого это получилось само собой, причем в раннем возрасте, просто везунчики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 09:27 (ссылка)
	> Он бы с удовольствием сделал то же, что и сейчас, еще будучи ребенком. Если бы у бабушки был бы хуй, она была бы дедушкой. Сослагательное наклонение здесь не имеет смысла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 09:30 (ссылка)
	Мат здесь для экспрессии или вследствие ярко выраженных эмоций? Раз Элькинд сожалеет об этом, значит в этом есть смысл. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 09:36 (ссылка)
	Мат - это давно уже реальный норматив языка, особенно за пределами метрополии. Элькинд сожалеет сейчас, будучи взрослым. Поэтому сослагательное наклонение не имеет смысла. Ребёнок же неправомочен ни в юридическом, ни в общементальном смысле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 10:05 (ссылка)
	При чем тут "правомочен/неправомочен"? Мы же не в суде сейчас. Ребенок этот изменяется в соответствии с законами природы, пусть редкими, но существующими. Элькинд изменяет себя сам вследствие все тех же законов. Вот я их и приравнял поэтому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 12:18 (ссылка)
	Нельзя приравнивать фантазии ребенка и взрослого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 12:47 (ссылка)
	Какие фантазии, о чем ты? У девочки, как ты сам выразился, скоро вырастут усики. У Жени Элькинда так растут сиськи, что дай Бог каждому. Перемена пола - это уже почти свершившийся факт у обоих. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 13:00 (ссылка)
	У девочки сначала усики вырастут лет через пять, а ещё через пять она начнёт что-то соображать. Вот тогда и можно будет их приравнивать, не раньше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lingovnist@lj 2007-09-25 16:03 (ссылка)

Обрати внимание, что мы говорим о разных вещах. Ты их сравниваешь по степени осознания происходящего, а я говорю о природе явления, о мужчине в женском теле и наоборот. В данном случае я хочу сказать, что их метаморфозы, будь они сознательные или нет, имеют одну и ту же природу - возвращению к своему "всамделишному" обличию, восстановлению природной справедливости. Причем интересно, что не так важно, что у одной это получается само собой, а другому приходится всячески выкаблучиваться - результат тут будет один и тот же. Потому что так заложено природой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 16:06 (ссылка)
	Какой ещё в сраку природой? Дитё - оно ещё не соображает ни хрена. Решения такого рода может принимать только взрослый сознательный человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 16:08 (ссылка)
	Перечитай еще раз мой предыдущий пост. Я только что объяснил тебе, почему мы говорим сейчас о разных вещах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 16:13 (ссылка)
	Неа, не объяснил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 16:16 (ссылка)
	Ты их сравниваешь по степени осознания происходящего, а я говорю о природе явления, о мужчине в женском теле и наоборот. ...не так важно, что у одной это получается само собой, а другому приходится всячески выкаблучиваться - результат тут будет один и тот же. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	pe3yc@lj 2007-09-25 16:17 (ссылка)
	Да о какой природе явления можно говорить в случае с ребёнком? А если ребёнок в инопланетян играет, то он что, с Марса прилетел? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 16:19 (ссылка)
	Если он в самом деле будет перевоплощаться в марсианина - то да, с Марса. В обоих же вышеуказанных случаях ничего понарошку не происходит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 16:20 (ссылка)
	Всё, вопросов больше не имею. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lingovnist@lj 2007-09-25 16:27 (ссылка)

Есть два человека, один еврей, другой нет. Тот, которому еще в детстве не задалось родиться евреем, делает гиюр. Становится он после этого евреем? Становится. А тот, который родился евреем, ударил ли хоть палец о палец для этого? Нет, ничего он для этого не сделал, так получилось. В общем, один своими силами, а другой пассивно, но финал для них общий. То же и с девочкой и с Элькиндом: как-то, хоть тушкой, хоть чучелом, но они приходят к одному знаменателю, не важно в каком возрасте и что говорит при этом твоя мораль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 16:29 (ссылка)
	У меня нет морали вообще. А то, что вы излагаете - чушь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lingovnist@lj 2007-09-25 16:33 (ссылка)

...Разница принципиальная: такой свитч не должен происходить в детстве, это требует осознания, причём не детского... ...Ребёнок же неправомочен ни в юридическом, ни в общементальном смысле... ...а ещё через пять она начнёт что-то соображать. Вот тогда и можно будет их приравнивать, не раньше... Что это было, как не курс морали? Тут она так нужна, как этой девочке - член. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pe3yc@lj 2007-09-25 16:39 (ссылка)
	При чём тут мораль вообще? То, что ребёнок соображает хуже и иначе, чем взрослый, никакого отношения к морали не имеет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-25 16:43 (ссылка)
	А при чем тут соображения ребенка, я не понимаю? Я как раз и говорю о том, что метаморфоза этой девочки происходит без ее участия, и сравниваю ее в том плане с Элькиндом, и которого это происходит медикаментозным путем. И у того, и у другой результат будет тот же - они оба возвращаются в свое естественное тело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pe3yc@lj 2007-09-25 16:51 (ссылка)

Здесь нет ничего естественного, равно как и противоестественного - ничего морального, равно как и аморального. Происходящее лежит совершенно в другой плоскости: удобное-неудобное. Разумеется, каждому желательно жить так, как ему удобно. Но для этого сначала нужно понять, что же, собственно, ему удобнее. А чтобы понять, должна сначала отрасти понималка. Вот поэтому ребёнок и не может принимать решений, - я ясно выражаюсь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lingovnist@lj 2007-09-26 03:36 (ссылка)
	Ок, с этим подходом я согласен. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -