1. там дороже
2. одно дело простая рехлама, от которой можно плеваться, другое дело паразитическая, которая мимикрирует под "мой знакомый мне посоветовал". С учетом того, что раньше знакомый был нормальный.

Действительно, это лишь вопрос доверия к поставщику товара. Если уж он не брезгует скрытой рекламой, то, естественно, появляются сомнения в его чистоплотности. Аналогичная ситуация с печатными изданиями.

А скрытая реклама, - когда она исполнена грамотно, а не по-феминистски, - гораздо лучше обычной. И эффективнее, и раздражает меньше.

Я вообще за то, чтобы всю рекламу поменять на скрытую. Эстетически станет куда чище.

Было бы прекрасно, если бы от скрытой рекламы не страдал основной контент, а он таки страдает. Эстетические чувства потребителей контента все же будут покороблены.

В том-то и дело, что если сделано хорошо, то не страдает.

Граница норма - примерно как в "Дозорах". Плейсмента много, но он не мешает. Ещё чуть-чуть - и всё, пойдёт лавина раздражения, отвлекания. Всё что меньше - допустимо и даже похвально, потому что заведомо лучше прямой рекламы, ворующей время и внимание.

Почему не мешает-то? Кому интересно в процессе просмотра раглядывать здоровенную вывеску МТСа, которая к сюжету никаким боком не относится? А если еще учесть, что времени на этот плейсмент в самом фильме отведено было минуты две от силы, то по продолжительности это даже несравнимо с пятиминутной рекламной паузой (которые через 20 минут случаются). Запихали бы побольше рекламного контента, выглядеть стало бы намного смешнее и курьезнее. А так засветились только Нескафе, МТС, Нокиа и еще что-то. Скромненько. И эффективность такого плейсмента в сравнении с обычной рекламой тоже под большим вопросом.

Практически не мешает, не успевает.

И уж всяко не мешает по сравнению с рекламой обычной.

Насчёт эффективности отдельный разговор, там всё не так уж ясно.

Не мешает, когда не привлекает к себе достаточного внимания, но ведь целевое предназначение рекламы - привлечь как можно больше внимания потенциальных потребителей.

Это смотря с чьей стороны посмотреть.

С точки зрения агентства, предназначение рекламы - опустошить рекламный бюджет рекламодателя, оставив самого рекламодателя при этом довольным результатом. А с точки зрения потребителя?

Понятное дело, что с точки зрения потребителя тем лучше, чем меньше внимания обращает на себя реклама. Однако, с точки зрения агентства, в долгосрочной перспективе, тем лучше, чем больше отдача от размещения рекламы, в противном случае довольство рекламодателя будет недолгим.

Предназначение рекламы с точки зрения потребителя - привлечение внимания к определенному продукту, услуге.

Не уверен, что потребитель ждёт от рекламы именно этого.

Если потребитель и заинтересован в рекламе (что бывает нечасто), то он ждёт другого - например, информации о потребительских свойствах продукта и его премуществах.

Я полагаю, в любом случае потребитель осознает, что реклама нужна для того, чтобы привлечь его внимание (заинтересовать), а уж каким именно способом (например, рассказами о свойствах и преимуществах) - это уже дело десятое.

1. Обычная реклама малоэффективна и скоро будет вообще неэффективна. Так что тот, кто её покупает - точно лох.
2. В этом-то и фишка.

1. обычная реклама нормально эффективна. я (я говорю про себя) скорее куплю тот продукт (из прочих равных) чей клип\реклама мне понравилась больше остальных.
2. да никакой фишки-то нет, противно просто. КРоме того, такая блоговая рехламка тоже станет неэффективной. Один (несколько) раз запалив свое имя блоггер станет просто рекламным баннером, к которому не будет никакого доверия. Более того, ежели он вдруг решит бесплатно что-то порекомендовать, то уже и это не вызовет доверия, т.к. он поставщик джинсы.

1. Неверно.
2. Верно. Об этом позже.