Логиков вообще мало, спор нематериалистический получился бы (особенно если "профессионально" выкидывать из логиков алгоритмистов или тех, кто по теории множеств). Лаборатория Матиясевича, например, в основном занимается алгоритмами (сложностью) или около того.

"Высшее образование" у Вас десемантизированное какое-то. Придётся либо планку занижать (давать диплом обезьянам), либо "расстрелять" обезьян. Но тогда произойдёт новое расслоение ("вышайшее образование" для более умных) или образование станет "средним" (реформа среднего образования получится), а высшее (в прямом смысле) просто исчезнет. Непонятно, что же это за "высшее образование".

"Расстрелять обезьян" — явно "интеллигентский заёб", кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чичас семантизируем.
есть ядро высшего образования - не зависящее от выбранной специальности.
задание этого набора дисциплин - формирование широкого кругозора.
вместе с ней воспитание ответственности, сознательности и т.д.
я говорю о стандартной университетской программе
(не тех ПТУ, которые стали "университетами", но теми,
которые ещё до Перестройки назывались Университетами).
это вполне нормальная детскосадовая программа:
культура как таковая - говно, но разбираться в ней следуюет.

второе - это формирование аналитического способа мышления.
предлагаю существенно увеличить квоту естественнонаучного цикла.

само собой, будет расслоение. а сейчас его разве нет?
некоторые считают, так или иначе - цивилизация расслоится кардинально.
понятно на кого - на чурбанов да на образованных людей.

чурбанов, обезьян предлагаю расстреливать.
и это интеллигентский заёб, пока я не подтверждаю серьёзность:
таки внатуре мочить их конкретно надо.
и побольше детей рожать.
и мочить по результатам экзаменов, по достижению совершеннолетия.
и рожать. и мочить. и рожать. и мочить.
спартановский принцип, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спартанский, только в Спарте на всякую грамотность было в основном насрать.

Аналитическое мышление — хорошо.

"Интеллигентский заёб", — у Чапека написано в духе (это самый конец, точную цитату можно найти и скачав "Войну с саламандрами"): "Нет столь гнусной и бесчеловечной вещи, для которой не нашлось бы интеллигента, предлагающего с помощью неё спасти мир", — причём от автора. Я не о серьёзности намерений.

Что ж, это супротив Конституции в данный момент.

Вы забыли написать, что ленивых и брезгливых, но умных и образованных, тоже придётся в расход пускать (иначе вскоре придётся жить в пещерах и читать лекции о модулях Галуа павианам или белкам).

Ваше предложение бесчеловечно, поэтому не пройдёт. Такая система вскоре станет коррумпированной до основания благодаря инстинктам людей, а (если верить в дарвинизм) до эволюции и новых инстинктов придётся жить слишком долго. СССР строился по более мягкой схеме, но всё равно стал непрочным всего через пару поколений, причём смягчения были насущно необходимы (не идее, а людям), а не были результатом нелепого академического эксперимента.

Практическая евгеника посредством генетических модификаций и цивилизация роботов представляются более правдоподобными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"только в Спарте на всякую грамотность было в основном насрать."

новый спартанский принцип.
назвал бы социальным дарвинизмом,
(проще - искусственным отбором)
но этот термин уже застолблён.

"Интеллигентский заёб"

тебе не кажется интересным, что интеллигенты, бывает,
приходят к фаъизму (тот который бесчеловечность)?
у тебя есть мнение о Бойде Райсе?

"это супротив Конституции в данный момент."

а напрасно.
есть такая болезнь - силлогомания (патологическое накопительство).
когда собирают разный заведомо ненужный хлам.
так вот, человечество сейчас накапливает и разводит
однообразно серый и невежественный человеческий мусор.
мусор, обладающий мощнейшим демографическим импульсом.

"ленивых и брезгливых, но умных и образованных, тоже придётся в расход пускать"

нет, на умных я выёбываться не буду,
пусть сами решают, что делать и как жить.
кроме того, я давно не обожествляю труд.
после полной автоматизации производства
лениться или брюзжать - всё можно, но людям.
не обезьянам.

"станет коррумпированной до основания благодаря инстинктам людей"

человек - это ещё и тот, кто преодолел в себе животный инстинкт.
к примеру, капитализм и современное общество основаны фактически
на обезьяннем стадном инстинкте доминирования в иерарахии.
обрати внимание на последние постинги об автоматизации бюрократов.

"СССР строился по более мягкой схеме, но всё равно стал непрочным всего через пару поколений, причём смягчения были насущно необходимы (не идее, а людям), а не были результатом нелепого академического эксперимента."

разверни подробней, пжл.

"Практическая евгеника посредством генетических модификаций и цивилизация роботов представляются более правдоподобными."

кстати, я большой апологет этих дел, и вскоре об этом буду писать.
это очень правильная фраза: искусственная эволюция и роботизация
сольются в конце во всемогущего киборга, он же сверхчеловек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О Бойде Райсе не знаю, подробнее сейчас развернуть не готов (на работе отстаю от графика изрядно), попробую ответить, когда будет время отвечать осмысленно (если вдруг затянется, напомни, пожалуйста, хоть пустой комментарий прислав).

(Reply to this) (Parent)

тебе не кажется интересным, что интеллигенты, бывает, приходят к фаъизму (тот который бесчеловечность)?
Конечно кажется, только "приходят" не в смысле "доходят туда, куда другим слабый ум не даёт дойти", а в смысле "забредают".

так вот, человечество сейчас накапливает и разводит однообразно серый и невежественный человеческий мусор. мусор, обладающий мощнейшим демографическим импульсом
Согласен. Но я также считаю, что мотивов этого засирания нет, так как это побочный эффект попыток избегать засирания (если очень упрощённо: попытка победить смерть, которая уродлива в своей однобокости; попытка несправедлива из-за демографического импульса, но это не умысел, а недосмотр [и были же где-то какие-то программы по кастрации для люмпенов за деньги?]).

нет, на умных я выёбываться не буду, пусть сами решают, что делать и как жить. кроме того, я давно не обожествляю труд. после полной автоматизации производства лениться или брюзжать - всё можно, но людям. не обезьянам.
На данный момент это далеко от реальности. Люди продолжают умирать от голода, а способы удешевления пищи не работают идеально (см. мясо, выращенное с применением гормонов способствует снижению репродуктивной функции у мужчин, чьи матери во время беременности его употребляли как конкретный пример). К тому же интеллигенты чего-нибудь могут понапридумывать, например, повыращивать низших существ, чтобы чувствовать себя лучше кого-то, служить им и т.п., а тогда всё пойдёт по новой. Чистоту не поддержать однократным её наведением, тем более, что совсем неинтеллигенты, кажется, вершили судьбы мира только в США (ну или до Средних веков).

человек - это ещё и тот, кто преодолел в себе животный инстинкт. к примеру, капитализм и современное общество основаны фактически на обезьяннем стадном инстинкте доминирования в иерарахии. обрати внимание на последние постинги об автоматизации бюрократов.
Согласен. На тему автоматизации: это попытка сменить элиты. Причём, по-моему, глубоко субъективная. Фактически — попытка свести действующие силы к программистам и всяким киберпанкам. Вместо акул-юристов — хакеры, вместо парламента — Microsoft. Ты этого хочешь?
Причём юристы да депутаты не дураки (как и в банках: те, что избираются раз за разом и имеют хорошую клиентуру — точно), так что не останутся зрителями, в ладоши хлопающими.

кстати, я большой апологет этих дел
Я, как сторонник коммунизма (слово размытое, но неимоверно более конкретное, чем, например, надтермин "демократия"), понимаю необходимость совершенствования людей для прогрессивного существования и процветания при реализации идей коммунизма. Хотя цивилизация роботов — мера крайняя.

(Reply to this) (Parent)

"СССР строился по более мягкой схеме, но всё равно стал непрочным всего через пару поколений, причём смягчения были насущно необходимы (не идее, а людям), а не были результатом нелепого академического эксперимента."
разверни подробней, пжл.

Если вкратце (без цитат и ссылок), то я глубоко верю в то, что в марксизме-ленинизме диалектика оказалось слишком поверхностной: не были учтены в достаточной мере не только процессы связанные с пассионарностью по Гумилёву, но и с продолжительностью человеческой жизни и преемственностью поколений.

Эта самая преемственность в некоторых случаях приводит не столько к похожести детей на родителей, сколько к различию. Например, сын алкоголика может из-за этого большую часть жизни испытывать неприязнь к спиртному и т.п.

Это можно связать и с тем, что родители учат детей не тому же, чему учились сами, а тому, что восприняли из обучения и последующим собственным (не обязательно самостоятельным: из книг, общения и т.п., искажённым убогим интеллектом, но кажущимся правдой) измышлениям.

По идее диалектика классового общества должна с этим как-то разбираться, но не было достаточно последовательного научного подхода, да и сама идея бесклассового общества означала, что его бурления не будут подвластны старым методам.

Написанное выше — результат обдумывания в таком духе истории СССР и общения с (нерепрезентативными, конечно) людьми.

(Reply to this) (Parent)