>>и в достаточно тёплой стабильной
>среде эти пресм. могли развиться.
>
>Ключевое слово "достаточно стабильной".

Океан, на глубине, - достаточно стабильная среда по многим параметрам. То же касается подземной среды: в глубоких гротах постоянная температура и влажность, правда, там нет достаточных классических источников энергии.

>земноводных видов хватило лишь на сохранение их небольших ареалов
>распространения.

Не упорствуй в заблуждениях: ареал пресмыкающихся исключительно широк, лягушки и змеи встречаются везде, кроме Антарктиды.

>В нашем океане из воздуха возможен открытый огонь и возможность получать
>большую энергию. Как следствие обработка металлов, развитие техники и
>промышленности. Подводные обитатели могли бы получить все это только при
>наличии уже высокого уровня науки и технологии

Огонь нужен, в первую очередь, для обработки пищи и согревания. В стабильной среде согреваться незачем. Что до обработки пищи, она уничтожает паразитов и бактерии, существу с сильной имунной системой это и не нужно. Технологии подводной цивилизации были бы другие, ниоткуда не следует, например, что цивилизация должна овладеть именно технологией обработки металлов.

>к разумной жизни и цивилизации - слепа
>
>это пессимистичное, но расхожее мнение,

Это единственное верное мнение в русле дарвинизма, общее устоявшееся научное мнение.

>>гомо сапиенсу лишь 200 тыс. лет
>
>Может и меньше. Наличие уже многих рас вроде как говорит о том, что
>эволюция так или иначе происходит?

Гомо сапиенс - вид. Биологический вид определяется геномом и возможностью удачного скрещивания, а расы - это вопрос генотипа (фенотипа), т.е. дополнительной характеристики конкретной особи.

Гомо сапиенсу 200 тыс. лет, это общее устоявшееся научное мнение.

>Насколько мне известно, нет вообще. Ни один вундеркинд не добился чего-то
>выдающегося. Их уровень - чуть выше средного в профессии, которую они
>выбирают. Есть исследования.

Приведу всего один красноречивый контрпример: Галуа.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ареал пресмыкающихся исключительно широк

Каждый конкретный вид обитает в достаточно ограниченном ареале. Среди них нет "универсала", который мог бы жить при любом климате. И это понятно.


>Огонь нужен..

ПОдводная среда вообще характеризуется высокой степенью энтропии, особенно на больших глубинах. Локальное изменение температуры (или любое другое действие) требует неимоверно бОльших затрат энергии, а взять ее там в доступном виде негде. Даже лук со стрелами не придумаешь - это как камнями под водой кидаться. Есть, правда, эл. скат и ему подобные виды, но распространения они не получили даже у нас на Земле. Разум конкурентноспособен только тогда, когда он помогает выживать. Не совсем понятно, как поможет выжить разум например тому же осминогу. Добывать энергию негде, приручать и разводить подводных обитателей невозможно - среда трехмерная, расплывутся. Взять камень и ударить по рыбе - не получится. Одеваться в шкуры для того, что бы не мерзнуть - тоже не получится. Строить жилища бессмыслено, теплее в них не будет.
Какие-нибудь извращенные создания с ментальным контролем окружающих его живых существ? Если такая особь появится, разум ей точно не нужен будет для выживания :)


>Гомо сапиенсу 200 тыс. лет, это общее устоявшееся научное мнение.

ну, вот тут http://www.evolution-mensch.de/thema/arten/sapiens.php , например, считают, что ему 120.000 лет. Среди ученых нет единства, какие черепа уже можно относить к Homo sapiens, а какие еще нельзя.

>Галуа
Это который провалился на вступительном экзамене в Политехнической школе? Неудачный пример для вундеркинда. Начал заниматься математикой в 16 и создал теорию в 19. Я говорил, например, о 12-17 летних победителях математических и физических олимпиад, которые решают задачи на уровне 2-3 курса вуза.

(Reply to this) (Parent)