хотя есть очень сильный аргумент в "оправдание" тифарета в поднятом контексте
это olshansky - знаете такого? это фактически "Миша-гуманиртарий",
т. е. левый гуманитарий-нигилист, очень этим прославившийся.
он писал слово в слово всю ту же хуйню, что пишет Миша -
про ебаные левые кампусы, про свободу гомикам долой гопников,
про карательные отряды хороших людей против быдла и скотов и т. д.
но - "гуманитарным языком" - литературно, ажурно, красиво по-русски.
они с Мишей идеальные близнецы-противоположности, О. сам говорил об этом,
что именно математик Миша для него ХИМИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ МАРСИАНИН,
то есть понимаете какая бездна ужаса?
абсолютный гуманитарий и абсолютный математик говорят одно и то же.

именно с него я начал читать жж в 2001.
сейчас он вроде бы, увы, закрылся под замок в новом аккаунте.

так что для полноты картины непременно изучите этот феномен!
там параллелей и хитрых вывертов такая масса, что ойойо.

(Reply to this) (Thread)

К сожалению, Ольшанского я не изучал, а теперь его журнал заморожен. Нет ничего удивительного, что одни и те же идеи приходят разным людям - со времён Платона это удивления не вызывает. Платоновская Идея существует вне человека и вне зависимости от человека.

Разница скорее в методе, применяемом технарями и гуманитариями для изучения внешнего мира: высказывания технарей всегда категоричны, как будто они доказывают очередную теорему, которая может быть верна или неверна.

Говоря математическим языком, инструментом технарей является бинарная математическая логика, инструментом гуманитариев - т.н. нечёткая логика. Второе - инструмент более гибкий, но и более сложный. Временами мне кажется, что технари лишь потому ненавидят гуманитарную науку, что сами не в силах расширить рамки своего логического аппарата, оперировать в категориях размытых, с нечёткими контруами... это для них аки пытка. Отсюда и происходит, наверно, т.н. "интеллектуальный фашизм" - исключительная категоричность в суждениях. Ольшанский, говоря о Вербицком как марсианине, скорее всего, имел в виду не сами идеи, носителями которых они являются, но метод умозаключений, столь разный в обоих случаях.

Действительно, категоричный подход может испугать, т.к. кажется, что автор категоричного высказывания уже никогда не изменит своего мнения: мера истинности высказывания - лишь два числа, 0 или 1, теорема верна или не верна и третьего не дано (если забыть о методе Гёделя). Поэтому, когда представитель технической интеллигенции приходит в гуманитарное знание, и с собою тащит аппарат мат. логики, его принимают за гопника... интересно, принимали ли за гопника Спинозу в своё время? Или слова каббалист и гопник были синонимами?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот он, родимый, на новом месте - http://dmitryolshansky.livejournal.com/

если желание будет, можете попробовать во френды постучаться
красиво литературно человек излагает, не важно даже что
сейчас, конечно, подзамочность наверняка наложила отпечаток
но дух, уверен, тот же. идеи менялись не раз, дух оставался
зрелище печальное и красивое. люблю я тихое природы умиранье

да, вы все правильно понимаете, именно метод умозаключений,
при том что экзоидеологическое (то, что оралось на публику
в провокационно-релаксационных целях) сходство феноменальное.
почему экзо - потому что есть ещё интро,
у О. оно довлеет над, тогда как Тифарет вроде как экстраверт.

хотя собственно чего мудрить,
вроде люди сохранили,
у Миши тоже что-то есть.

(Reply to this) (Parent)