Фух, еле отыскал комментарий. "Чёрную книгу" пока не посмотрел, этот фильм тоже, но сразу скажу, каково моё отношение к этому вопросу. Вкратце: во время лекций абсолютно неприемлемо говорить о боге, студенты не за тем пришли. Для студентов это часто - яд для мозга, технари не готовы получать некачественные гуманитарные взгляды от (часто) экстремистских преподавателей, которым они доверяют.

Здесь я резко отрицательно высказался даже по меньшему поводу - отсылке к политике. Кстати, у меня был преподаватель, бывший депутатом первого послеперестроечного созыва, можешь представить, как у него там всё бурлило в сознании. Но я не помню, чтобы он на лекции когда-либо позволял себе трансляцию идеологии, максимум - сентенции о пользе систематических занятий науками.

В личной беседе - да, позволял чего-то, как водится, радикальное: "попы" и всё такое по списку в жанре технической интеллигенции. В личной беседе - другое дело, и то, человек должен понимать, кто перед ним - студент или оппонент.

Наконец, противоречивость взглядов несёт негатив, т.к. человек не должен верить тем богам, которые несовместимы с его наукой. Например, физик не может верить в христианского бога, это нонсенс. Такие люди недостаточно умны или недостаточно преданны своей работе, это не их занятие.

Как посмотрю по ссылке, довыскажусь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, там документально-постановочный фильм об Эйлере (Эйлера никто не изображает, но какой-то мудобал устроили с ряжеными). Там и режиссёр мудак.

В принципе, какие-то биографические сведения об учёных разумно давать иногда, в том числе об их вере или политических взглядах, по-моему. Это может и не быть трансляцией идеологии: например, по ходу лекции сообщаешь, что один именной объект в честь фашиста, другой — в честь антифашиста, а третий — в честь кого-то из 19-го века.

(Reply to this) (Parent)