А зачем Creative Commons, если не для коммерческого использования и нельзя делать работы на основе данной, не понимаешь? Я не могу понять.

(Reply to this) (Thread)

Думаю, заказчики (каналы) имеют такие ограничения. Например, такое соображение может быть: тот, кто произвдёт дериватив, скорее всего, сделает это хуже авторов. Автора же делают этот сериал на самом высоком уровне, и горе-последователи, используя фильм в своих низкокачественных продуктах, возможно, подмочат репутацию самим производителям. Или такой аргумент может быть: вот кто-то возьмёт их фильм за основу, и сделает лучше... что, ж напрасно трудились?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне раньше казалось, что основная суть CCL — возможность относительно свободного переиспользования.

Но я сейчас заглянул в Википедию английскую, и понял, что вряд ли был прав.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как по мне, no derivative CCL уродлив в большей степени, чем копирайт сам по себе. Тот хоть религией денег объясняется, и в её рамках нормален, а n.d. CCL, вообще, непонятно чей пасынок: и не капиатилизма, и не FOSS. В семье не без урода, как говорится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот у меня интуитивно то же впечатление было.

(Reply to this) (Parent)