>Тоесть ты всё основываешь на личность жертвует - общество получает.

В общем-то, да. Человек - неотъемлемая часть общества, вне общества личности не существует. И человек должен внести вклад в развитие общества/цивилизации.

>Но тогда не понятно, чем ты, как мне кажется, недоволен -
>ведь в современном обществе уже есть и идеология и цель

Мудацкая идеология и мудацкая цель, как я считаю. Вообще, я не являюсь частью русского народа, меня устраивалая советская идеология (несмотря на то, что она подлежала реформации), и я являюсь частью советского народа. Несмотря на то, что я симпатизирую русскому национальному эгрегору, у меня нет сожалений по поводу русского народа-суицидника. Они обречены на вымирание, это в большой степени их собственный выбор. Неспособные к противостоянию с даже собственными пороками, отчасти я даже испытываю к ним презрение.

>надо слать смс и казаться тупым, и это целый язык,
>который ничем не проще военных команд;

Лично я редко общаюсь с быдломассами, у меня мало общих интересов с ними. Ни с кем не общаюсь, смс-ов не шлю, мобильником не пользуюсь, привык и ценю одиночество. Однако, тяга к общению какая-то есть, и должна быть удовлетворена - поэтому здесь пейшу и общаюсь понемножку.

Вместе с тем, я готов был бы объединиться на идеологической почве с правильными людьми. Проблема в том, что советского народа уже как бы нет, идеология оплёвана, и не с кем дружить. Все слишком эгоистичны для того, чтобы объединяться в политическую силу. А нет политической силы - нет и политической воли, она не реализуется. Это значит, что народ будет продолжать мычать, жевать сено и вымирать в стойле.

>
>Интересно что ты против денег, но за унификацию и стандарт,
>хотя деньги и есть высшая степень унификации.

Это вопрос религиозный: деньги, несомненно, унифицируют, но разъединяют - это атрибут насилия. Потому что их количество ограничено, и идёт борьба за обладание ими. Идеологически я против религии насилия, а не против денег. Впрочем, в мире должны существовать оба начала, проблема лишь в нарушении баланса сил.

>
>Да и виндоусу наверняка предпочтешь юниксы,

В этом вопросе я не религиозен, использую, в основном, винду, симпатизирую линуксу.

>хотя они в отличие от винды - хороший пример господства
>индивидуального-анархического начала над корпоративным-общественным.

Это неверное понимание, это - анахронизм, рудимент населяющих линукс-комьюнити быдлокодеров, не имеющих понимания и ясных политических убеждений. Опенсорс и линукс - это чистой воды коммунистический вид производства, парадоксально, зародившийся в недрах капитализма. Это зачатки будущего технокоммунизма, которому онтологически противостоит информационный капитализм, см. Чем быстрее сообщество красноглазых это осознает, тем лучше.

Коммунизм может поощрять индивидуальное, в определение необязательно входит объединение. Но отчасти потому опенсорс никак не может забороть проприетарный, что быдлокодеры не желают объединяться: некоторые проекты просто не под силу одиночкам. Они предпочитают работать над сто раз уже написанным, зато собственным, мп3-плеером, чем объединиться в комьюнити и налабать мало-мальскую альтернативу какому-нибудь 3d-max-у. А как показал Ф. Брукс ещё в шестидесятые, главное в программной инженерии - это выдерживать концептуальное единство любого проекта. Нет концептуального единства - нет развития, нет пути. Ну, не хотят объединяться - будут покупать софт, то же стойло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек - неотъемлемая часть общества, вне общества личности не существует.

Это да, так же как человеческая клетка - неотъемлемая часть тела человека,
без тела её не существует; у Докинза в "Расширенный фенотип" это хорошо рассмотрено.

И человек должен внести вклад в развитие общества/цивилизации.

Да, но вот это "человек должен" следует понимать как
"ожидаемое развитие событий будет таким,
что функционирование клетки составит основу для функционирования тела",

но не таким что "человек обязан, морально должен",
потому что это будет претензия на лишение человека внутренней свободы,
а подобная идеология как раз и порождает насилие.

Это вопрос религиозный: деньги,
несомненно, унифицируют, но разъединяют
- это атрибут насилия. Потому что их
количество ограничено, и идёт борьба за
обладание ими.

Вообще я не вижу особой разницы между деньгами, властью и унификацией-стандартом. В смысле, кто имеет деньги - получит власть, а кто имеет власть - получит деньги, и в итоге по любому одна и та же пирамида выстраивается,

но только в случае с деньгами эта пирамида шире в основании,
там есть средний класс, и в целом насилия получается меньше.

Если же делать упор на отсутствие денег, их стоимость перетекает в чины,
возникает военное государство с бюрократией, огромное количество ступенек в пирамиде, а внизу основная масса людей, которым приходится хуже всего (как в ссср было).

Чтобы не было религии насилия, надо отказываться не от денег или унификации с маршированием, а от вырастающей из инстинктов социальной иерархии.

То есть нужна идеология основанная на разуме, которая противоречит множеству инстинктов. А это мало кто поддержит.

(Reply to this) (Parent)