Дело в том, что я тогда изображал из себя маленького тифаретика, и старался быть нетерпимым и грубым при виде любых проявлений воззрений, противостоящих моим "правильным". В данном случае налицо была реклама книги, и радикальный антикопирайт (e.g., отрицающий GPL) во мне возмутился.

Тем не менее, я знаю, насколько тяжёл труд переводчика. Конечно, уже поздно исправлять отношения, но тем не менее, извини. А почему диалог невозможен, это понятно; собственно, я тогда изучал также и вопрос о влиянии анонимности или персонифицирования на восприятие сообщения. Насколько сильно меняется восприятие идеи от замены авторства или изменения стиля текста?

Другая причина невозможности общения в твоей гордыне. Ты создал и запомнил мой первичный образ - неверное отражение. Снобизм (точнее, идея санитарно-гигиенического барьера к "быдлу") и сооотносящийся с вышеупомянутым образом патерналистский способ общения (например, по Берну) исключил возможность диалога.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Насколько сильно меняется восприятие идеи от замены авторства или изменения стиля текста?

Между прочим, диалог, скатывающийся к выяснению терминологических нюансов, тоже не сильно перспективен. Тебе не кажется, что авторство-стилистика выполняет роль дефолтных установок? Или Ты тоже веришь в божественную силу слов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я верю в силу Слова - ведь и мир, и человека можно рассматривать как текст. Насколько эта сила божественна, я не знаю, т.к. пока не в силах понять и приблизительно, что есть божественность (но хотел бы знать).

>Между прочим, диалог, скатывающийся к выяснению терминологических нюансов,
>тоже не сильно перспективен.

Зависит от того, что понимать под перспективностью. Например, речь может идти об эмоциональной пользе или взаимной пользе для участников коммуникации - те же "поглаживания" по Берну. Меня такие вопросы, в принципе, мало интересуют, а интересует проблема, например, эволюции паразитирующих на субстрате человечества меметических комплексов, и насколько эффективна эта эволюция при том или ином способе общения. И всякие (квази-)религиозные вопросы, в которых я пока что мало понимаю, например, если Слово есть бог, то в каком смысле? Витгенштейн заочно интересует и т.п.

>Тебе не кажется, что авторство-стилистика выполняет роль дефолтных установок?

Авторство - это как бы одна из главных ересей, в которые впало человечество, частное проявление идолопоклонничества. Человек, конечно, создаёт себе референтную группу из (уважаемых им) авторов/собеседников, к чьему авторитету он апеллирует, когда не утруждается повторным выводом тех или иных истин. Но насколько осознанно он это делает? От ориентирования на авторитетов, потому что они не высказывают глупостей, в отличие от большинства остальных, ведь один шаг до создания кумиров, когда на веру принимается абсолютно всё, высказанное авторитетом с репутацией.

В терминах блогосферы, есть топ яндекса, и авторитетом (посмотри, он там измерен в единицах прямо) обладают в него входящие. Для отдельного пользователя дополнительный авторитет получают те, кто внесён им в свою окрестность в социальной сети (френдёж). Теперь нужно задаться вопросом, на чём же основана эта система начисления очков репутации? Уж не протез ли это настоящей осмысленности, человечности, реальности как таковой? Ведь кто там в авторитетах числится - разве это настоящие Люди?

В масштабах человечества возникают те же вопросы. Разрешает их, думается, отказ от идолопоклонничества и поклонения кумирам в пользу поклонения настоящим богам. Пока не знаю, кто такие настоящие боги, предлагаю ими считать платоновы идеи и устоявшиеся мемплексы. :)

(Reply to this) (Parent)

1. Казаться "маленьким тифаретиком" очень легко. Ну, можно писать в столбик, "убивать-убивать-убивать", ругать виндовс и проч.

Собственно многие так в свое время делали. Смысла ноль.

В принципе здесь даже нельзя говорить о смысле, потому что речь идет о копировании стилистики. Феномен же Вербицкого состоит в его деятельности, продвижении оригинальных идей и тотальном отсутствии интеллектуальной лени. Т.е. правильно "изображать из себя маленького тифаретика" можно лишь путем активной творческой деятельности, захватывающей массы.

2. Под антикопирайтом очень часто понимают явления, с этим самым антикопирайтом никак не связанные. Вот, помнится, был такой пользователь Шляхтич, который практиковал плагиат и называл это "антикопирайтом". Делал он это настолько самозабвенно, что как-то спиздил идею гламурного фашизма у пользователя sergeich_ayes@lj, а потом на каждом углу кричал о том, как он велик, ибо придумал "гламурный фашизм".

3. Санитарно-гигиенические барьеры необходимы, ибо людей слишком много, а времени мало. Человек, пренебрегающий эстетической гигиеной, рискует раствориться в говне вместо того, чтобы заниматься творчеством.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какая, нахуй, активная творческая деятельность? Тифарет нынче - это то болото, в котором нужно бы утопить Паркера. Не более.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://front.math.ucdavis.edu/search?a=misha+verbitsky&t=&q=&c=&n=25&s=Listings

Давайте мы поговорим с вами о Вербицком тогда, когда вы достигните хотя бы 10% того, чего достиг он?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не о математике Вербицком, а о гнусном зануде Тифарете. Первый заслуживает уважения, второй -- уничтожения.

(Reply to this) (Parent)

Причиной этому мне видится скрытая гордыня Вербицкого. Он страстно желает оставаться в топе яндекса. Такое желание в масштабе тифарета кажется смешным, но оно обусловлено его верой в возможность построения "прямой демократии" на основе сетевых механизмов.

(Reply to this) (Parent)

1. Я невысокого мнения о гуманитарных и политических талантах Вербицкого, в отличие, например, от его работоспособности. Однако желания и смысла обсуждать это сейчас нет.

2. Антикопирайт и плагиат связаны косвенным образом, например, через идеологию ситуационистов. Мой радикальный копирайт оправдывает плагиат как средство достижения целей в борьбе с авторским правом. Плагиат также может быть способом борьбы и в других рассмотрениях, например, с культами личности/авторства (частный случай сотворения кумиров). Авторство в науке, на мой взгляд, - изначально лишь более-менее удобный способ библиографической классификации.

Наконец, платонизм должен оправдывать (впрочем, сослаться ни на кого конкретно не могу) плагиат, ведь он подтверждает первичность мира идей, не принадлежащих нисколько миру людей или конкретному человеку (автору). Я не могу принять возмущения актом воровства идей, который не является ни воровством, ни даже актом (действием), невозможно украсть то, что не принадлежит человеку.

3. То, как и с кем человек тратит отведенное ему время - его личный выбор (иногда за исключением продажи времени за блага - работы). Но в обществе выработана этика и нормы поведения, центральным местом в которых стоит проявление уважения к людям. К примеру, поздороваться с соседом - это не отнимает нисколько времени, это можно сделать на ходу.

Выстраивая умозрительный кордон, разделяющий людей на две категории: быдло и небыдло, ты берёшь на себя право судить, а это право может принадлежать лишь богу. Человеческий суд не может быть объективным, и ты не можешь с ходу (да и вообще) познать, определить ценность человека, тем более по его отражению в сети. Это основная причина, как мне кажется, почему тебя называют фашистом. Конечно, это ещё не фашизм, но уже снобизм. В случае ded mitya или kaledin, например, уже можно усилить оценку до "интеллекутального фашизма", на мой взгляд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Плагиат нарушает традиционную авторскую этику, которая сложилась очень давно, вполне проста и естественна. Копирайт сложился гораздо позже и к авторской этике не имеет никакого отношения.

Плагиатор не создает ничего нового и действует не для распространения идей, а только для того, чтобы создать иллюзию, будто что-то из себя представляет. Какие функции ожидаются от института авторства? (1) Обратная связь, (2) слава и деньги. Плагиатор действует ради второго, а обратную связь нарушает, потому что не тот, за кого себя выдает.

Конечно, имеется в виду прямой плагиат. Какое-либо развитие идей, изложение на другом языке, etc. — это не плагиат.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неважно какой институт сложился раньше, важна их связь на данный момент. И авторство тесно связано с копирайтом, подобно другим институтам, имеющим глубокую связь с авторством - например, институт брэндинга. Это по сути то же авторство, но в мире корпораций и компаний.

Плагиат - довольно грубый инструмент, но если он помогает расшатывать неестественную (скажем так, греховную), но сложившуюся исторически систему из институтов копирайта, брэндов, авторитетов и т.п., можно им воспользоваться. Даже в науке, сфере чистого разума, непонятно (мне, как платонику), как тот или иной учёный может застолбить ту или иную идею - ему не принадлежащую (идеи, как и боги, никому не принадлежат и не могут принадлежать). Наконец, часто "авторство" поощряет гордыню в человеке, гордыня - грех, скромность - добродетель.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Важно, зачем сложился институт копирайта и как он действует.

2) Плагиат — это приписывание авторства произведения без какого-либо полезного преобразования идей. Произведение — это вполне конкретная работа, а не «данная свыше» идея. Плагиат нельзя никак оправдать.

3) Авторство нужно для обратной связи. Если человек, не способный создать определенное произведение, будет выдавать себя за автора, то он будет нарушать рациональную коммуникацию и тормозить развитие идей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) Почему тогда ситуационизм оправдывает плагиат?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Detournement / culture jamming — это «плагиат» в терминах копирайта.

Плагиат — это выдача чужой работы за свою. Использование схожих идей или манипуляция чужими произведениями с определенной целью — это не плагиат.

(Reply to this) (Parent)