Там автор пытается также доказать, что для месопотамов это было нормально. Простые жизненные альтернативы, простая жизненная логика. А что тебя смущает в том, что воля не свободна от желания жить?

Это, на мой взгляд, даёт сразу ветвь философии - сюрвайвалистику, скажем так. Если бы воля ничего не должа была бы содержать, возникла бы опасность оперирования пустым объектом. Математическая логика показывает, что в этом случае бессмысленно говорить об объекте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это очень интересный вопрос, что мы вкладываем в понятие "воля".

Она может быть например тождественна желанию жить, чистый инстинкт.

Она может быть и не равна ему, но связана с ним -
починяться инстинкту, или наоборот использовать его как инструмент.

А может быть и вообще чем-то отдельным,
воля как каприз, ничем не предопределённое, яркое сиюминутное желание.

Может, есть и ещё какие-то варианты.

У месопотамов, как я понял, средний вариант,
т.е. воля имеет значительную долю субъектности,
но при этом и не отделена от инстинктивности.

(Reply to this) (Parent)