>Умирать за конструктивистский взгляд на религию - это, по-моему, перебор...

Так я не ради, а так, в процессе изучения - материала много, а жизнь коротка.

>Мне кажется, что источник невыполнимости этой программы в том, что Ты все на свете
>воспринимаешь в свете объяснительной ценности

А как ещё можно воспринимать? Утилитарно может стоять ещё задача предсказания. Но она, по-моему, пролегает через интерпретацию. Не поняв, нельзя дать прогноз (с появлением численных методов, однако, это утверждение потеряло часть истинности).

>Религия подменяется теологией

Сам я нерелигиозный человек. Проще, конечно, было бы оставаться полным атеистом. Тем не менее, стремление к религии у меня есть, но свой путь к ней я вижу, в основном, через рациональное (фактически, я не знаю, что такое трансцендентное).

>я в своей телеге про противоречие мифа и знания вижу нечто большее, чем просто
>выпендреж.

Напомни мне ссылку, пожалуйста, перечитаю.

>Религия вырастает из другой реальности,

Где взять билет на ту сторону? Только это, в два конца. :)

>Разве что Ты на каком-то этапе полноценно станешь врубаться, скажем, в
>христианство - тогда есть шанс создать некую православную ересь а-ля, скажем,

Я бы навроде экуменизма чего-нибудь синтезировал, эдакую меметическую религию. Только зачем, непонятно, это да. Хотя отчасти понятно - глубокое изучение религии я предварил бы этим, чтобы стимулировать процесс.

>Сейчас же я понимаю Твою задачу как квадратуру круга: природа числа пи не дает
>возможности получить его геометрически; природа религиозных понятий не дает
>возможности получить их рационально.
>
>Если для Тебя это все может повлечь какую-то переформулировку задачи, то, может,
>есть смысл ее все-таки как-то переформулировать...

Подскажи, если можешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напомни мне ссылку, пожалуйста, перечитаю.
А вот же оно: http://lj.rossia.org/users/dmitry_danner/62429.html#cutid1 , мы там кучу комментов наоставляли на эту тему...

Собственно вот чего. А ответ на какой вопрос Ты хочешь получить, что Тебе для этого нужна религия?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Напомни мне ссылку, пожалуйста, перечитаю.
>А вот же оно: dmitry_danner , мы там кучу комментов наоставляли на эту тему...

А... я там забуксовал уже на первой части по причине непонимания, что метода и сути Теагенезиса.

>>Собственно вот чего. А ответ на какой вопрос Ты хочешь получить, что Тебе для этого
>нужна религия?

Целеполагание - это важный вопрос, но я пока на него не ответил. Я напоминаю сам себе сократовский колодец. Заглядываешь туда в глубину, а там ничего нет - это пугает и разочаровывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть я правильно понял, что Тебе нужна цель, но Тебя не устраивают те цели, которые предлагают существующие религии и философии?

Но тогда все равно - почему Ты из философии и религии предпочитаешь именно религию, если, как сам говоришь, не чувствуешь того, что с ней прямо связано?

Можешь, конечно, не отвечать, если не хочется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, вообще, я вспомнил, какое у меня до настоящего времени было целеполагание. Связано оно с цивилизацией Технологии, по Лему и Лазаревичу. Однако, задачи эти были настолько грандиозными, что маленький человек ничего не может сделать на этом пути по определению.

Цели были такие: разработать технологию бессмертия; прояснить вопрос о компонентах формулы Дрейка, попутно распространяясь по космосу, уменьшая вероятность исчезновения по неантропным причинам. Вот, а цели эти вытеснились постепенно из сознания по причине уничтожения советской ветви цивилизации - единственной надежды осуществления тех проектов.

Ничем прямо связанным с этими целями я не занимался, однако, я несколько времени своей жизни потратил на создание инструментария для программистов, видя в них зачаток усилителей интеллекта по Лему. Крах советской идеи как мемплекса был личной трагедией для меня. В общем, я носитель вымирающих мемов, и поиски альтернативных мемплексов, вероятно, - проявления стремления заместить исходные моего Я-плекса.

(Reply to this) (Parent)