Если взять классическое разделение "код + данные", то можно после каждой команды перекодировать в звук текущее состояние данных (например, отождествлять символ с определенной частотной полосой, или, скажем, с формой волны (тогда частота будет определяться, скажем, индексом в списке (а вместе собирать модуляцией или просто микшировать))). Тогда получится нечто вроде дрона с постепенной трансформацией тембра (по ходу выполнения программы). Интересная задача и с точки зрения звука и с точки зрения того, какие алгоритмы наиболее пригодны для таких дел...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно, в целом слишком много способов создавать звуки, и важно ограничить себя - традиционно это делается выбором инструментов, а я вот ограничиваюсь рамками полностью синтетической генерации, и только нойзом, - и всё ещё в этих рамках слишком много способов синтеза, как мне кажется сейчас.

>с точки зрения того, какие алгоритмы наиболее пригодны для таких дел...

Ага, вот об этом я и думаю. Вот, кстати, зацени ещё изврат - http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_music .

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и всё ещё в этих рамках слишком много способов синтеза, как мне кажется сейчас.
Больше, чем в конвенциональной музыке - мы же синтезируем тембры, а их вариаций много больше. Плюс не ограничиваемся правилами гармонии. Так что это "рамки" оччень сомнительные :)

Еволюшнари мюзик можно по-разниому понимать; не читая статью, я себе представил процесс выполнения эволюционного алгоритма (не обязательно музыкального основного назначения), перекодированный в звук. Попытка эстетического восприятия, скажем, алгоритма. А там в статье больше про эстетическое обучение, то есть про воспроизведение человеческих критериев и автоматизированную подгонку под них. Это не очень интересно, мне кажется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Плюс не ограничиваемся правилами гармонии.

Какой-то заменитель традиционному критерию гармонии даст подсчёт энтропии и дальнейшие усовершенствования. Здесь есть линк к теории информации и термодинамике.

>Это не очень интересно, мне кажется.

Итак, что тебе в нойзе интересно, и насколько синтетическим он, по-твоему, должен быть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

заменитель традиционному критерию гармонии даст подсчёт энтропии
В принципе, да. Если мы вообще не ориентируемся на возможность прослушивания музыки. Гармония объект-субъективна, в ней очень важен момент восприятия (объективно существуют, скажем, терции, но во времена Пифагора они считались диссонансами, а теперь диссонансами считаются секунды). Недопустимость по информационным соображениям - рамка более широкая, чем по соображениям восприятия.

Итак, что тебе в нойзе интересно, и насколько синтетическим он, по-твоему, должен быть?
Вообще меня нойз (и многое другое) интересует как тест возможностей эстетического восприятия. В конечном счете это проверка способности к Контакту. То, что Ты предлагаешь, мне интересно, но интересным может оказаться и что-то почти противоположное...

(Reply to this) (Parent)