Что из этого (FSF, его последователей, открытые исходники как таковые, упомянутые личности и их поведение) мы обсудим первым делом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, напиши что-нибудь, если хочешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Является ли, по твоему мнению, использование нелицензионного ПО воровством?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вопрос юридический.
"Воровство" по-русски означает "совершение краж", судя по словарю юридическому.
Все правовые акты я не читал, в УК РФ слова "воровство" нет, так что посмотрим на "кражи".
Кража, ст. 158,— тайное хищение или обращение в свою пользу чужого имущества, повлекшее причинение ущерба хозяину.
Типичное использование без соблюдения лицензионного соглашения — похоже, видимо, на обращение в свою пользу. Оно же обычно тайно.
Так что вопрос упирается в причинение ущерба хозяину.
Оценка причинённого ущерба — это вопрос ещё менее ясный, так что наступает пора вести себя как блоггеру: высказывать голословное мнение.
(На самом деле, конечно, на эти случаи есть статья 146.)

Голословное мнение.
Предполагая о порядке вещей (то, что обсуждалось чуть-чуть) при изъятии компьютеров из фирмы на экспертизу, о том, что хрен возместишь упущенную прибыль и т.п., я полагаю, что ущерб причиняется только если лицензионное соглашение было явно заключено, есть двусторонние договорные отношения (возможно, что через цепочку уполномоченных посредников) лично хозяина и нарушителя.
В формате, когда ты что-то без заметных ограничений качаешь и ставишь, я считаю, что нанесение ущерба хозяину отсутствует.

Таким образом: в случае наличия двусторонних отношений — да, я считаю, что это можно счесть воровством. А в случае, если можно скачать и поставить без ухищрений и затруднений — не считаю.

(И в случаях, когда скачиваешь не у уполномоченных хозяином лиц, ущерб наносит тот, что даёт с себя скачивать, но он крадёт только если действует тайно и как-то оборачивает это себе в пользу.)

(Reply to this) (Parent)