Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет polytheme ([info]polytheme)
@ 2017-01-01 00:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПИЗДЕЦ (слоупок проснулся)
https://arxiv.org/abs/1610.09366

87 лет чуваку. ебать.

Заодно ознакомился с вопросом некоего Misha Verbitsky по поводу построения комплексной
структуры на S6 неким Габором Этези.

Удивительно вообще, доказательство занимает одну страницу и ни одной формулы,
на википедии оно фигурирует, как сделанный результат, ни одной ссылки
(кроме ещё одной работы Атьи с учеником) на эту статью нет, в совокупности
это ультрачарующе.

Интересно, что думает про это некий Misha Verbitsky.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2017-01-02 01:05 (ссылка)
И кроме того, интересно, что думает polytheme про унитаз на потолке.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-02 02:19 (ссылка)
Он, как обычно, думает про это "а не забанить ли анонима окончательно"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2017-01-02 12:18 (ссылка)
прочел все три версии
@
не нашел доказательства

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2017-01-02 21:08 (ссылка)
А что думаешь про Etesi? Уже полтора года прошло, может, что-нибудь прояснилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-03 00:06 (ссылка)
если бы полтора: вот, например, тоже статья Этези с построением комплексной структуры на S6: https://pdfs.semanticscholar.org/58fa/afc7091cb4ce6ea9198ec28383d78cbf70c9.pdf (где упомянуто (не)опубликованное Черном перед смертью доказательство невозможности построения, с полезными для физики идеями).

я не знал раньше, что с комплексными структурами на сферах всё так (хотя это и упомянуто вначале статьи Атьи).

в общем, кампф Воеводского в общих чертах понятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2017-01-03 06:33 (ссылка)
> в общем, кампф Воеводского в общих чертах понятен.

а мне не понятно, чем понятен. может пояснишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme
2017-01-03 06:50 (ссылка)
ну как, Воеводский очень беспокоился, вдруг где-то у него в доказательстве гипотезы Блоха дырка (а ведь они наверняка там есть, другой вопрос, уничтожают ли они доказательство), и вся жизнь прошла зря. вот тут мы имеем довольно выпуклый пример: про S6 существует множество доказательств, что на нём нет комплексных структур, а также построения этих комплексных структур на S6 в количестве наличествуют. если бы существовал chess-like помогатель, способный хотя бы эти дырки отчетливо обводить вокруг красным, дабы все видели: ага, ну это, более-или менее, очевидно; или - ой, а это мне не пришло в голову - совсем даже другие были бы порядки (реалистичности создания такого помогателя я не касаюсь за некомпетентностью, заметь - но мне кажется, что Воеводский движется в эту сторону).

случая Атьи это, вероятно, не касается (и очень жаль, если так), но в раскладах по типу "мемуара Дюлака" самое оно, по-моему (хотя он толстый вроде). нужен, конечно, именно assistant, а не checker.

по-простому, я бы не пожалел полчаса, чтобы прогнать через assistant утверждение, что точки некомпактного сепарабельного многообразия - это в точности подпространство максимального спектра с полем вычетов R (если я не ошибаюсь памятью, это ты выразил сомнения по поводу); не важно, что это задача из Милнора-Сташефа, ошибки бывают и у мастеров.

причем какие-то успехи в этом направлении есть, правда, не у Воеводского и про checker: например, теорема Фрейденталя формально проверена про гомотопические группы сфер, это, как мне всегда казалось, не вполне тривиальное геометрическое рассуждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2017-01-04 12:25 (ссылка)
всё-таки статьи про комплексную структуру на S^6 это другой порядок сложности

можно и без помогатора

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxmornev
2017-01-03 07:22 (ссылка)
Это старая статья ('05) --- он с тех пор нашел ошибку, и говорит, что новый подход
совершенно другой.

Btw, кампф Воеводского совершенно не понятен мне. Казалось бы, неинтересные
док-ва отправятся на помойку, а интересные дозреют до приемлимого состояния
через многократное переизложение. Естественный отбор идей! Если увтерждение,
доказательство, или задача не вызывают сладостного содрогания, или хотя бы
предчуствия такового, то ну их к черту.

Вот пример. Теория чисел 50 лет существовала с неправильным док-вом
т. Кронекера-Вебера, и ничего, даже теорию полей классов умудрились построить.
А Кронекер-Вебер это явная (explicit) теория полей классов для поля рациональных
чисел, критически важный случай с кучей связей с другими частями теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-01-03 13:28 (ссылка)
во всех известных мне доказательствах про S^6 проверять просто нечего:
там пропущен существенный элемент доказательства

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2017-01-03 13:26 (ссылка)
там 10 существенно разных версий, afaik все неверные
(я смотрел только 2-3, но ориентацию понял)

(Ответить) (Уровень выше)