polytheme: ПИЗДЕЦ (слоупок проснулся)

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	maxmornev 2017-01-02 22:08 (ссылка)
	А что думаешь про Etesi? Уже полтора года прошло, может, что-нибудь прояснилось? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2017-01-03 01:06 (ссылка)

если бы полтора: вот, например, тоже статья Этези с построением комплексной структуры на S⁶: https://pdfs.semanticscholar.org/58fa/afc7091cb4ce6ea9198ec28383d78cbf70c9.pdf (где упомянуто (не)опубликованное Черном перед смертью доказательство невозможности построения, с полезными для физики идеями).

я не знал раньше, что с комплексными структурами на сферах всё так (хотя это и упомянуто вначале статьи Атьи).

в общем, кампф Воеводского в общих чертах понятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apkallatu 2017-01-03 07:33 (ссылка)
	> в общем, кампф Воеводского в общих чертах понятен. а мне не понятно, чем понятен. может пояснишь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

polytheme
2017-01-03 07:50 (ссылка)

ну как, Воеводский очень беспокоился, вдруг где-то у него в доказательстве гипотезы Блоха дырка (а ведь они наверняка там есть, другой вопрос, уничтожают ли они доказательство), и вся жизнь прошла зря. вот тут мы имеем довольно выпуклый пример: про S⁶ существует множество доказательств, что на нём нет комплексных структур, а также построения этих комплексных структур на S⁶ в количестве наличествуют. если бы существовал chess-like помогатель, способный хотя бы эти дырки отчетливо обводить вокруг красным, дабы все видели: ага, ну это, более-или менее, очевидно; или - ой, а это мне не пришло в голову - совсем даже другие были бы порядки (реалистичности создания такого помогателя я не касаюсь за некомпетентностью, заметь - но мне кажется, что Воеводский движется в эту сторону).

случая Атьи это, вероятно, не касается (и очень жаль, если так), но в раскладах по типу "мемуара Дюлака" самое оно, по-моему (хотя он толстый вроде). нужен, конечно, именно assistant, а не checker.

по-простому, я бы не пожалел полчаса, чтобы прогнать через assistant утверждение, что точки некомпактного сепарабельного многообразия - это в точности подпространство максимального спектра с полем вычетов R (если я не ошибаюсь памятью, это ты выразил сомнения по поводу); не важно, что это задача из Милнора-Сташефа, ошибки бывают и у мастеров.

причем какие-то успехи в этом направлении есть, правда, не у Воеводского и про checker: например, теорема Фрейденталя формально проверена про гомотопические группы сфер, это, как мне всегда казалось, не вполне тривиальное геометрическое рассуждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	apkallatu 2017-01-04 13:25 (ссылка)
	всё-таки статьи про комплексную структуру на S^6 это другой порядок сложности можно и без помогатора (Ответить) (Уровень выше)

maxmornev
2017-01-03 08:22 (ссылка)

Это старая статья ('05) --- он с тех пор нашел ошибку, и говорит, что новый подход
совершенно другой.

Btw, кампф Воеводского совершенно не понятен мне. Казалось бы, неинтересные
док-ва отправятся на помойку, а интересные дозреют до приемлимого состояния
через многократное переизложение. Естественный отбор идей! Если увтерждение,
доказательство, или задача не вызывают сладостного содрогания, или хотя бы
предчуствия такового, то ну их к черту.

Вот пример. Теория чисел 50 лет существовала с неправильным док-вом
т. Кронекера-Вебера, и ничего, даже теорию полей классов умудрились построить.
А Кронекер-Вебер это явная (explicit) теория полей классов для поля рациональных
чисел, критически важный случай с кучей связей с другими частями теории.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2017-01-03 14:28 (ссылка)
	во всех известных мне доказательствах про S^6 проверять просто нечего: там пропущен существенный элемент доказательства (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2017-01-03 14:26 (ссылка)
	там 10 существенно разных версий, afaik все неверные (я смотрел только 2-3, но ориентацию понял) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -