"Не существуетъ такого понятія, какъ "раскрыть тему" "
"Вотъ примѣръ разумнаго сочиненія."
То есть в вашем разумном сочинении тема "не раскрыта"?

"Объёмъ текста диктуется логикой изложенія".
Конечно

"Безсмысленно было бы искусственно уменьшать или увеличивать объёмъ текста только потому, что требуется не болѣе или не менѣе N страницъ."
А почему искусственно? Почему бы не ужаться, выкинуть детали, или наоборот, не написать подробнее? Разве нельзя статью развить в монографию ,добавив новое (я не о мат, а вообще)? А потом наоборот, написать автореферат? Разве нельзя об одном примерно и том же писать в разных стилях и акцентируя разные или противоположные вещи в лекциях для студентов разных уровней подготовленности, спонсорском выступление перед детьми, рецензии, статье в научном журнале или в интервью?
Просто высказать, все что думаешь по этмоу поводу - легко, уложить это именно в нужный формат и объем - труднее. Эти школьные задания - это же не самоцель, это упражнения. Когда люди делают по утрам зарядку, они не ожидают, что именно это движение им пригодится в жизни. Они думают, что это поможет им быть здоровее и сильнее в других областях

Фразы "тема раскрыта" или "тема не раскрыта" - безсмысленны, не несутъ смысловой нагрузки, являются условными терминами, обозначающими (возможно) психологическое состояніе учителя, а не характеристиками текста. Поэтому нельзя говорить, что "въ такомъ-то сочиненіи тема раскрыта", если мы хотимъ воздержаться отъ произнесенія безсмысленныхъ фразъ.

Въ разумномъ сочиненіи высказываются и мотивируются, обосновываются какія-либо мысли. Если выкинуть детали - мысли будутъ уже не обоснованы. Объёмъ можно въ небольшихъ предѣлахъ измѣнять, выбирая стиль, но лишь въ небольшихъ предѣлахъ, иначе будетъ мысли + пустая болтовня, каковой обычно и являются упомянутыя Вами лекціи, рецензіи, интервью и т.д.