"Думаю, получается то, что люди вообще не понимаютъ, что такое свои мысли, а учатся только имитировать"
ну так нормальный учитель любого предмета объяснит ведь как-то разницу между компиляцией и своими мыслями. Еще маленьким детям.

Одинъ литераторъ, ведущій при университетѣ литературный кружокъ, жаловался гдѣ-то въ интервью, что первое, чему приходится учить абитуріентовъ, -- что можно и нужно писать то, что думаешь.
нажала на ссылку: posic "хорошей иллюстрацией к тезису, что в школах вообще ничему не учат -- в смысле, не пытаются научить чему-то кого-то, у кого что-то не получается. Никаких попыток показать или объяснить мне, как надо делать что-либо, выходящих за рамки условного "работай, сукин сын, иначе будет двойка" я с его стороны не припоминаю. Остальные учителя этим тоже не занимались, натурально, и как ребенок в целом способный, я это ощущал очень отчетливо -- по большей части школьные вещи были понятны, но уж если я чего не понимал или не умел, от учителя пользы не было никакой."

Вот именно поэтому я и говорю, что главная проблема - как готовить хороших учителей и сильно удивляюсь, что такая элементарная фраза вызывает вообще какие-то вопросы. Хреновый физкультурник может, при желании, так испортить самооценку, способность взамодействовать с окружающими, добиваться своего или пропускать неважное и т.д. и т.п., что это отразится и на многом другом, вплоть до занятий серьезными вещами. Виртуозы имеются. Вот это мне и кажется наиболее насущной задачей нашей школы, а научить писать эссе вы можете хоть про лермонтова, хоть про фарадея.

Примите идеальную программу - плохой учитель сведет ее к нулю и окажет вред.
Отличный учитель научит большему и с бОльшей пользой и с плохой программой из РОНО, поверьте, по крайней мере в условиях после сталина. Думаю, что вы все-таки согласны.

Я не хочу затевать здесь и сейчас обсуждение общественно-политической по своей природе проблемы "почему существующие школьные учителя плохи и где взять хороших". Этот разговор и так уже слишком сумбурен, чтобы переходить еще и на эту тему. Для меня в данном контексте достаточно констатации: школа не учит и учить не пытается, учителя непригодны, от РОНО гораздо больше вреда, чем пользы.

Нашел место, где я об этом уже писал -- http://posic.livejournal.com/245207.html?thread=928471 (особенно пятый и восьмой абзацы).

спасибо за ссылки. Мне через 4 часа вставать, а я сижу читаю. Один вред от грамоты. Теоретически я с Вами согласна, и демократия в масштабах страны мне не нравится, и буквально позавчера в жж писала ,что я против всеобщего образования, но на практике слова марины_п, по моему мнению, выглядят если не разумнее, то по крайней мере реальнее - не в плане осуществимости идей, а в плане близости к жизни, знаете, как бы мать трех детей сказала.

Предположение, что избиратели могут о чем-то задуматься, практикой не подтверждается. По моему, вы и многие другие, кого я тут видела, очень далеки от народа. Другое дело, что хоть и в большинстве случаев, но все-таки не всегда для принятия правильных решений надо действительно знать реальное положение - вот так мне теперь кажется.
Единственное, что избиратель знает четко - это сколько он платит налогов, хотя если ваш избиратель, не думающий о налогах, живет в россии - тогда да, возможно.

Близко к жизни то, что мы имеем в жизни. Или то, результат воплощения чего в жизнь мы имеем в жизни. То есть то, что означает такие школы, которые мы имеем.

К сожалению, избиратель знает не только то, сколько он платит налогов, но и то, какие блага он получает за счет бюджета. А вот как соотнести одно с другим, стоит ли оно того, он не знает.