Я, видимо, излишне метафорически высказался, что неизбежно, когда пытаешься описывать ощущения, а не мысли. Попробую еще раз, четче.
Я крайне внимательно прочитал всю дискуссию. Ваши рассуждения, взятые абстрактно, абсолютно точны. Но они при приложении к конкретно этому случаю обнаруживается подмена понятий. Высказывания на гуманитарные темы, причем подчеркнуто любительского характера, вы объявляете претензией на некую математическую компетентность. И эта подмена понятий моментально превращает ваши правильные рассуждения в классическое "она надела короткую юбку - она провоцировала - она сама виновата". То есть, вы навязываете своему собеседнику некую культурную норму, с которой он не согласен. Вы без ведома и желания собеседеника придали ему статус "члена профессионального сообщества", а потом нагрузили ответственностью, которую подразумевает этот статус.

Речь идет, конечно, не о претензиях на математическую компетентность, а на претензиях на компетентность в области философии науки, истории науки, и т.д. Человек с такими претензиями не вправе активно скрывать свою некомпетентность в области собственно науки (требовать не давать ссылок).

Другое дело разница между любительскими и профессиональными высказываниями. Я проигнорировал эту разницу, подойдя к делу формально: взялся за гуж, и т.д. Может быть, это и не вполне правильно в данном конкретном случае, но я следовал общему подходу, подчеркивающему серьезное отношение к любительским высказываниям на околонаучные темы, отсутствие принципиального барьера между ними и профессиональными высказываниями (как сформулировано выше).