Я, честно говоря, никакой заметной разницы между проектировщиками и и экспуатационниками не вижу, в смыслах деградации средней квалификации. По-моему она пропадала и там, и там параллельно и более-менее синхронно, с естественной вариабельностью по отраслям высоких технологий. Просто из-за природы приложения сил проектирование чегототам происходило раньше по времени, а экспуатация этого чегототама случалась на Н лет позже, когда общий уровень разрухи(в головах) достигал уже новых высот. Или глубин.

Если бы бы мне, в кошмарном сне, пришлось бы выбирать где жить -- на пять километров ниже по течению от старой, советских времен ГЭС или от свежесделаной новой российской разработки, то я как то не уверен что предпочел бы второй вариант. Несмотря на явную ветхость советской плотины.

Ясно, что у любых конструкций есть как "старческая", так и "младенческая" смертность, при более высокой надежности где-то посередине. Дело не в этом. Заметьте, что после Чернобыля серьезных аварий на атомных станциях не было. Я не вижу никакой особенно выраженной динамики, а вижу традиционную российскую проблему: уровень высших достижений очень высокий, а среднего надежного уровня нет. Есть творцы, но нет исполнителей. В бытность мою ребенком, про советскую медицину так рассказывали: у нас умеют делать на высоком уровне сложные операции, но совершенно не умеют выхаживать.

Мне кажется, связь с проблемой огосударствления и превратных стимулов тут очевидна. Творец творит не за материальное вознаграждение и не из страха наказания, на то он и творец. Он будет использовать любую возможность, чтобы добиваться своих личных творческих целей, от обстоятельств зависящих слабо. А вот аккуратных, грамотных исполнителей в отсутствие адекватных, прежде всего материальных стимулов у вас никогда не будет. В стране, где система управления вознаграждает не аккуратность и грамотность, а очковтирательство и сервильность, исполнители будут проявлять именно последние качества. В результате -- творец проектирует конструкцию, которая с немалой вероятностью сломается, но таким образом, что виноват в этом будет не творец, а негодные исполнители.

>традиционную российскую проблему: уровень высших достижений очень высокий, а среднего надежного уровня нет

Я не думаю, что это корректное описание российской действительности. Старой, середины прошлого века советской - да, тогда похоже было. Но в той области, которая может быть отнесена к высокотехнологичной промышлености эта эпоха, как мне кажется завершилась уже в 60х. Потом было лет так десять-пятнадцать разнообразного падения уровня и к 80ым из знаменитой троицы остался только балет, остальное упало ниже плинтуса. Балет, это конечно очень красиво, но не технологии и не производство. То же и про фундаментальную науку, если какой то ученый и получал выдающиеся результаты своими двумя руками на своем лабораторном столе, то это все же ближе к балету, а не к станцию или завод построить.

После Чернобыля вряд ли кого то набралось бы смелости устраивать на АЭС эксперименты за пределами регламента, уж больно сильное впечатление произвел ее взрыв на все население страны.

Один творец ничего не может сконструировать. Их надо сотни или тысячи, причем встроеных в правильно работающие производственные и бюрократические структуры. Если мы по прежнему говорим о крупной нетривиальных проектах, вроде СШ-ГЭС. Один творец может написать программу RAR. Тоже неплохо, но немного не то.

Такая проблема есть, но это не проблема знаний и компетентности, или спроса на них. Это проблема нравственного состояния общества, его разложения, когда механизмы статусов, репутаций и дискриминации по деловым признакам не работают. В стране, где нельзя доверять никому, кого не знаешь лично, большим учреждениям хорошо работать трудно, конечно. Все это -- следствие многолетних попыток довести общество до социальной однородности, когда людей давили и перемешивали, и, к сожалению, добились своего.

Нужно знать изнутри ситуацию в проектных институтах, чтобы судить о том, до какой степени все это их затронуло. Но глядя со стороны, без специального исследования, мне не очевидно, что новопостроенные объекты проблематичнее старых. Пример с Чернобылем может указывать на механизм ситуации: общество разложилось, но накопление и распространение знаний продолжились. До Чернобыля не было известно, что АЭС при неправильном обращении могут весело взрываться, а теперь это знает каждый. Если не пытаться совершать в больших масштабах новых технологических рывков, не сооружать технических конструкций одновременно очень крупных, очень сложных, и очень потенциально опасных, можно какое-то время прожить относительно спокойно.

Хотя в долгосрочной перспективе стране, где воровство, вранье и халтура признаются за норму жизни, ничего хорошего не светит, конечно.