читал где-то, что в американской медицине внутримышечные уколы - распоследнее средство, применяемое только в самых крайних случаях

(Reply to this) (Thread)

Таблетки действуют через чёрт знает какое время, внутримышечное — заметно медленнее внутривенного (как пишут).
Если вообще буйство таково, что есть повод использовать галоперидол, то таблетки — какой-то садизм, по-моему.

Это художественное произведение: таблетки были потому, что у них псих один тащится от галоперидола, Хаус же только делал вид, что таблетки проглотил, и они подействовали, а на самом деле отдал их тому психу за услугу.

Я про американскую медицину слышал от знакомого врача (который познал это на собственном опыте), что делают там что угодно, желательно — дорого (не для больного: предпочтительнее, чтобы укладывалось в страховку) и неэффективно, чтобы делать несколько раз. И чтобы вылечиться желательно иметь связи, типа: постучать три раза и сказать, что-то типа: "Ken sent me" (и это были не евреи или эмигранты; евреи же ему сулили карьерный рост в медицине, когда он прикола ради зашёл в синагогу и сказал, что бабушка была еврейкой). Ну, это если по личным каналам, а не по фильмам там Майкла Мура какого-нибудь (собираюсь когда-нибудь посмотреть http://en.wikipedia.org/wiki/Sicko ).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну почему же через черт знает какое, это зависит от конкретного вещества и формы.
буйному хрен введешь чего внутривенно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, насколько легко и эффективно буйному ввести таблетку перорально, было как раз продемонстрировано в описанной мной серии:)

Полагаю, что что выдворяемым иммигрантам, что Хаусу в условно американских условиях галоперидол подают (иммигрантам — уже в прошлом) внутримышечно. (Я дописал кучу всего про галоперидол к первоначальному сообщению.)

(Reply to this) (Parent)

Потому что высокая вероятность постъинъекционных осложнений.

http://onoff49.livejournal.com/35681.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

во, именно тут и читал

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я почитал и решил проигнорировать: полагаю, что это не очень подробно обоснованная точка зрения по вопросу, в котором я почти ничего не понимаю. От комментариев автора становится ещё непонятнее (зато категоричнее).

http://lj.rossia.org/users/ppkk/125917.html?thread=502237#t502237

(Reply to this) (Parent)

А.

Я не очень в теме.

Но, вроде бы, внутримышечно колят то, что лучше колоть внутримышечно, а не так, что любое лекарство любым способом можно вводить.

По тому, что лично знаю: те, кто в больницах, обычно с капельницами. Курсы уколов чаще в вены. Внутримышечно что-то колят, что полагается колоть внутримышечно.

Внутривенно же и синяки бывают, и вены, бывает, не сразу находят, и протыкают их насквозь иногда: процентов не знаю. Катетеры долговременные — тоже стрём.

По твоей ссылке текст некачественный. Что, например, значит "за рубежом"? В нигерии? В США? В Белоруссии? Ссылка же там на текст по другой теме.

Обсуждение тоже уверенности не внушает.

Укол магнезии внутривенный неболезненный, я точно знаю (как рюмка коньяка: согревает, только немного круче). Про внутримышечный не знаю.

Ссылка на ВОЗ из обсуждения не предлагает сразу считать внутривенные уколы более безопасными, чем внутримышечные. Там больше про шприцы разглагольствования: типа, надо использовать шприцы, которые повторно использовать невозможно.

Я ничего не узнал по ссылке: все категоричные выводы слишком сомнительны.

(Reply to this) (Parent)