Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-08-19 16:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О запретах
 
Господа-товарищи, я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь.

Вот вы говорите: нужно запретить то, не нужно запрещать этого... А каков вообще конечный смысл тех или иных запретов - юридических и моральных? Смысл всегда один: экономия тех или иных ресурсов, ограничение доступа к ним. Если пряников не хватает на всех - нужно, чтобы их хватало по крайней мере лучшим людям.

А потому, чем меньше пряников - тем больше запретов и ограничений. Помните, как в годы Перестройки и раннего Ельцина пропагандоны нам твердили: "В западных странах свобода - и поглядите, какое там изобилие!". Хотя на самом-то деле всё как раз наоборот: Запад не потому богатый, что свободный, а потому свободный, что богатый. Напротив, в бедных странах, как правило, очень жёсткий политический режим, религиозное мракобесие, цензура и т.п. Неудивительно: ресурсов-то мало, на всех однозначно не хватит, и дай людям свободу - они друг друга перережут за корку хлеба. Что вы хотите, голод не тётка.

Отсюда мы плавно переходим к социализму, который по определению даёт более высокую производительность труда, чем капитализм. Да, именно по определению: если производительность не выше, то это не социализм.

Следовательно, продукции производится больше, а значит, и потребности населения удовлетворяются полнее. При таком изобилии отпадает нужда если не во всех ныне существующих запретах, то в большинстве из них. Социалистическое общество не может не быть более свободным, чем капиталистическое. В том числе, кстати, и в сексуальной сфере - и нечего морщиться, господа моралисты. Это - к вопросу о гей-парадах и прочем.

Общество не терпит ничего ненужного - по крайней мере, оно не станет это терпеть в течение исторически продолжительного времени. Если социально-экономическая основа для какого-то ограничения исчезнет, то вскоре исчезнет и само ограничение.

А любителям запрещать топологию и прочее неплохо бы понимать, что ничего социалистического в их мечтаниях о запретах нет.

PS. Должен пояснить, что слово "ресурсы" употребляется здесь в широком смысле.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chaotickgood@lj
2010-08-19 10:15 (ссылка)
Это да, но если японцы не врут - американский уровень потребления мир не выдержит, нужно 5 планет.
Зеленые лучше меня в этом разбираются, они бы наверное рассказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-19 10:17 (ссылка)
Так они-то, как я понимаю, считали этот американский уровень с рекламой и прочими затратами, которых при социализме не будет. Впрочем, я тоже не знаток.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2010-08-19 10:34 (ссылка)
Это дурацкий алармизм. В каком смысле "не выдержит"? Развалится на кусочки?
Такие "подсчеты" и исследования обычно делаются на деньги тех, кто хочет ограничить других.
Ну как Гринпизд финансируют нефтегазовые кампании, скажем:)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-08-20 07:19 (ссылка)
Имеется в виду загрязнение биосферы, конечно же. Хотя при желании заботу о ней можно использовать для замедления развития потенциальных конкурентов.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -