Хотел бы я посмотреть на того дурака, который пробовал бы строить макроэкономическую политику по фон Мизесу и Айн Рэнд...

Ээ... а причем здесь макроэкономика и Мизес ? Это уже по епархии тех, кто считал его своим учителем, а не его самого. Если Вы имеет ввиду экономическую модель, то его идеи, как впрочем и любые другие экономические и политические теории, полностью естественно невоплотимы, это абсолют, который недостижим.
Но основы его идей как раз лежат в сущетсвующих на практике экономических систем, естественно в симбиозе, иногда удачном, иногда не очень, с другими теориями

"Но основы его идей как раз лежат в сущетсвующих на практике экономических систем, естественно в симбиозе, иногда удачном, иногда не очень, с другими теориями".

Странно, но ни монетаристы, ни неокейнсианцы с вами бы в этом не согласились:

". For example, Nobel laureate Milton Friedman, after examining the history of business cycles in the US, concluded that "The Hayek-Mises explanation of the business cycle is contradicted by the evidence. It is, I believe, false."[6][102][113] In addition to Milton Friedman's criticism, Nobel laureate and neo-Keynesian economist Paul Krugman argued that Austrian business cycle theory implies that consumption would increase during downturns, and cannot explain the empirical observation that spending in all sectors of the economy fall during a recession.[7]

Economist Jeffrey Sachs has pointed out that when comparing developed free-market economies, those that have high rates of taxation and high social welfare spending perform better on most measures of economic performance compared to countries with low rates of taxation and low social outlays. He asserts that poverty rates are lower, median income is higher, the budget has larger surpluses, and the trade balance is stronger (although unemployment tends to be higher). He concludes that Friedrich Hayek was wrong when he said that high taxation would be a threat to freedom; but rather, a generous social-welfare state leads to fairness, economic equality, international competitiveness, and strong vibrant democracies.[114]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School#Criticism_of_the_Austrian_School

Также эта статья вполне мэйнстримного американского экономиста весьма точно критикует Мизеса и его учеников - http://econfaculty.gmu.edu/bcaplan/whyaust.htm

Это вполне естественно, когда сторонники противоборствующих течений оспаривают распространенность не своих теорий :-)
В реальности победы той или иной теории просто быть не может, есть их симбиоз, в котором в какие то моменты времени превалирует, но не подавляюще, одни положения, в другие моменты другие положения. Но никогда не было, и не будет, полной победы какой то экономической теории и пренебрежения всеми другими

Да, но факт остается фактом: австрийскую школу маргинальной считают даже неолибералы-монетаристы.

Фридман, который много внимания уделял именно таким фишкам как инфляционное ожидание экономических агентов, в гробу ворочается :-)
Что сейчас она маргинальна, ну так каждая теория имеет свой срок годности, и требовать что экономическая теория, разработанная много лет назад , будет отражать существуюшие сегодня экономические реалии, по меньшей мере некорректно.
Впрочем на точность предсказания Мизеса о полном и безоговорочном поражении реального социализма сегодняшная маргинальность его идей никак не влияет.. Но такой же факт, что существуюшие сегодня социалистические экономтеории никакой реальности вообще не отображают, а занимаются любимым делом - описанием светлого социалистического будущего :-)

"Впрочем на точность предсказания Мизеса о полном и безоговорочном поражении реального социализма сегодняшная маргинальность его идей никак не влияет".

Вообще-то "реальный социализм" погиб, как раз не из-за чрезмерного экономического планирования, а из-за своей зависимости от внешней рыночной конъюнктуры, так что здесь скорее прав оказался Валлерстайн, а не фон Мизес.

"Но такой же факт, что существуюшие сегодня социалистические экономтеории никакой реальности вообще не отображают, а занимаются любимым делом - описанием светлого социалистического будущего :-)"

Крайне сомнительное утверждение. См. - http://www.left.ru/2009/2/cockshott184.phtml, например. Или вы скажете, что автор только и мечтает о "светлом будущем"?

Вот еще несколько ссылок по современным марксистским (и околомарксистским) экономическим теориям:
http://homepage.newschool.edu/het//schools/neomarx.htm - Краткое описание неомарксистских школ экономической науки в целом.

http://homepage.newschool.edu/het//profiles/sraffa.htm - Пьеро Сраффа и неорикардианство

http://homepage.newschool.edu/het//profiles/morish.htm - Мичио Моришима

http://www.library.by/portalus/modules/economics/readme.php?subaction=showfull&id=1103456082&archive=1120043517&start_from=&ucat=1& - Пол Мэйлор Суизи

http://en.wikipedia.org/wiki/Andre_Gunder_Frank - Андре Гундер-Франк

Надеюсь, этого хватит?