Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-01-09 14:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кое-что о капитализме
Товарищ Сулейманов в очередной раз подверг меня критике, причём такой, на которую нельзя не ответить.

Собственно, в посте моего уважаемого оппонента затронуты два вопроса, один из которых важен, а другой не менее важен. Я начну с первого вопроса, так как это более логично, чем начинать со второго.

И полная неподконтрольность буржуазного государства большинству населения - это характерное явление для всех позднекапиталистических стран (в России это выражено как раз потому, что российский ГМК развился не в результате постепенной эволюции из домонополистического капитализма, а в результате капиталистической реставрации - откуда бы у нас было взяться свойственным домонополистическому капитализму институтам?)… И положить конец этим явлениям можно, лишь совершив социалистическую революцию - каким бы трудным ни был бы путь к ней, - пишет товарищ Сулейманов.

На первый взгляд вроде бы всё верно. Но только на первый.

Вопрос-то в данном случае вовсе не в том, насколько развит российский капитализм, а в том, в какую сторону он развит. Нельзя же не обращать внимания на вторичный, несамостоятельный характер российской экономики. Сама по себе она существовать не может – лишь в качестве дополнения к чему-то иному. Как на юге США не могло бы быть рабства, если бы английская промышленность не предъявляла спроса на хлопок-сырец.

Сходным образом дело обстоит и в России. Да, у нас господствуют монополии, намертво сросшиеся с государством – что есть признак высшей стадии развития капитализма. Но что это за монополии, для чего они предназначены? И можно ли превратить этот капитализм в социализм, просто переориентировав названные монополии на службу диктаторствующему пролетариату?

Давайте вообразим невозможное: российские лефтиши пришли к власти. Например, [info]iwia@lj стал премьером, я – его заместителем, [info]chaotickgood@lj – министром информации, [info]arvegger@lj – министром массовых расстрелов, ну и так далее. А теперь вопрос на пятёрку: какую экономическую политику мог бы вести этот кабинет?

Национализация? Пардон, а что именно национализировать – пресловутую «трубу»? Полноте, господа-товарищи. Чтобы барыжить газом и нефтью, ни коммунисты, ни социалисты не нужны – с этим и нынешняя власть неплохо справляется.

Эрго, новую экономику придётся создавать, если и не с нуля, то с весьма низкого уровня. Экономику, свободную от давления мирового рынка; такую экономику, где большинство российских граждан задействовано дважды: как работники и как потребители. Это не будет ни развитием, ни трансформацией современного российского капитализма – это будет его замена на нечто качественно иное. В самом этом шаге ничего социалистического нет, но на пути к социализму он совершенно необходим.

Кстати, ведь и большевики поступили примерно так. Придя к власти, они не стали развивать и совершенствовать страну в её прежнем качестве «хлебной империи», но на социалистических началах. Вместо этого они провели форсированную индустриализацию, качественно преобразовав национальную экономику.

Поэтому не так уж важно, насколько развит капитализм в России. Важно, что это не тот капитализм, не те монополии. Для прямого перехода к социализму всё это не годится.

Это, как остроумно подметил господин Фандорин, раз. А вот и д-два.

puffinus же считает, что наш капитализм, напротив, "недозрел" и его особенности объясняются пережитками каких-то очень древних времен, и Россия должна совершить большой путь в рамках капитализма, прежде чем будет возможен переход к социализму, - продолжает товарищ Сулейманов.

Это не совсем так. Да, действительно, с точки зрения коммуниста российский капитализм проигрывает в сравнении с европейским. И не в последнюю очередь – потому, что западный строй имеет более социальный и более демократический характер (кратко повторю свой давний тезис: капитализм тем лучше, чем больше он походит на социализм; и количественные изменения со временем неизбежно перейдут в качественные). Что же сделало его таким? В комментариях к цитируемому посту говорится, что это произошло «под непрямым влиянием авторитета СССР». Это влияние, конечно, сыграло немалую роль, но всё-таки оно было лишь подспорьем. И демократию, и социальное государство наёмные работники стран Запада всё же завоевали сами. Выбили, выторговали, вырвали с кровью у буржуев.

Почему же они оказались способны на такое? Не потому ли, что уровень сознательности у них куда выше, чем у наших соотечественников? Они понимают, что к чему, видят, где буржуй уязвим, куда надо бить. И уж во всяком случае, они не считают власть и её действия явлениями природы, как в России. Это в значительной мере следствие Просвещения и ВФР, необратимо изменивших мир. В результате средний европеец имеет о мире куда более верное представление, чем средний россиянин.

В той же Франции собираются чуть увеличить пенсионный возраст – вся страна бастует и ходит ходуном. В России люди, у которых отняли буквально всё, способны только перекрыть трассу и потребовать: «Путин, приезжай и накорми нас!». А некие мудрецы, из России же, осуждают их за это и советуют не беспокоить власть и добиваться всего самим. Так какая страна ближе к социализму – и почему?

Как-то так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dysto@lj
2011-01-17 10:14 (ссылка)
они зависят от внешней торговли, и от экспорта, и от импорта
и что характерно: фейковый айфон они могут сделать, но создать что-то свое - ни малейшего шанса
поэтому богатые китайцы очень нормально покупают и немецкие машины, и французское вино, и те же айфоны
в Гонконге магазины, где продаются оригинальные часы и шмотки в паре сотен метров от тех, где продаются местные подделки, торговля бойкая и там и там :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l0rentz@lj
2011-01-17 16:08 (ссылка)
>поэтому богатые китайцы очень нормально покупают и немецкие машины, и французское вино, и те же айфоны

Не, не Девид Блейн. Собрано в китае значит китайское. Айфон или мерседес. А уж каким способом они к этому пришли дело другое. Говорим же о возможности именно производства бытовой техники и тряпок у себя.

>и что характерно: фейковый айфон они могут сделать, но создать что-то свое - ни малейшего шанса

Копируют все у всех, посля айфона кто только кирпичи не выпускал. Марки свои у них имеются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-01-17 18:04 (ссылка)
В стоимости настоящего айфона доля китайских сборщиков небольшая. Японцы и американцы зарабатывают на нем несравненно больше.
На фейковых же и вовсе заработать можно разве чашку риса в день.
Ну и самое главное, имея Эпл можно легко построить фабрику в любой стране. Обратное неверно - имея фабрику айфонов, Эпл построить никак нельзя.
Тем более это касается вещей серьезных, таких как промышленное оборудование, например, оружие или научные исследования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]l0rentz@lj
2011-01-19 18:03 (ссылка)
Что скрывается за фразой "стоить аппл"? Зачем это нужно когда есть фабрика?

>Тем более это касается вещей серьезных, таких как промышленное оборудование, например, оружие или научные исследования.

Чё?

>На фейковых же и вовсе заработать можно разве чашку риса в день.

Meizu не больше клон айфона чем самсунговский nexus s. Поставят на него андроид и чудесным образом apple перестанет видеть в нем нарушение патентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-01-19 19:43 (ссылка)
Андроид - это гугль. Одна американская корпорация пытается надавать по ушам другой американской корпорации, по ходу китайцам позволяют подобрать крошки со стола.
Про фабрику вы серьезно? Разница между корпорацией и фабрикой та же, что и между комнатой и домом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-01-19 19:45 (ссылка)
пардон, наоборот, между домом и комнатой :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]l0rentz@lj
2011-01-21 18:53 (ссылка)
Какая мне разница кто разработал андроид? Всё ещё не вижу в чём заключается принципиальная невозможность производства бытовой электроники. На крайняк конечно можно что-то закупать. Я то сам необходимости полностью огораживаться не вижу. Но если у кого-то есть техническое преимущество, то непременно надо постараться догнать. Иначе разрыв будет только расти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dysto@lj
2011-01-22 22:19 (ссылка)
Разница в количестве и качестве конкурентов. Фирм, которые могут конкурировать с Гуглем и андроидом - мало, фирм, которые могут по чужим чертежам сделать железку - много. Поэтому Гугль зарабатывает много и вообще в значительной мере контролирует рынок, а китайская фабрика зарабатывает мало и в значительной мере сама находится под контролем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -