puffinus: На всё ту же тему

На всё ту же тему

Женщина в воскресенье выбросила из окна 15-го этажа многоэтажного дома своих сыновей — четырех и семи лет. Оба мальчика погибли...
...Семья обеспечена, жена не работала. На учете в каких-либо социальных и медицинских учреждениях ни женщина, ни дети не состояли.

То есть за состоянием дел в этой семье никто (прописью: никто) не приглядывал. Семья варилась в собственном соку - в точности как хотят господа ювеналофобы. И - опять же как они хотят - этих детей никто в детдом не забрал и права родителей в их отношении никоим образом не ограничил. У мамаши имелась полная возможность отомстить таким макаром мужу-гулёне. Медея хренова.

Я не говорю, что, если бы семья была под каким-никаким присмотром - трагедии наверняка удалось бы избежать. Но её вероятность существенно снизилась бы. По крайней мере, коварные и злобные ювеналы могли бы заметить, что мамаша неадекватна - и принять меры.

Да, я не отрицаю, что в этом случае опять встаёт евангельский вопрос: кто будет сторожем сторожей? Но и тут есть варианты: общественные активисты, преса, блогеры, наконец. Мы как-никак живём в эпоху твиттера и ютуба - сейчас утаить шило в мешке немного сложно.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	starbereg@lj 2012-06-25 02:20 (ссылка)
	Вы сам себе противоречите. То рассуждаете о свободе и индивидуальности, то пишите, что кто-то должен приглядывать... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-06-25 02:22 (ссылка)
	А где противоречие? Ну да, права и свободы - и кто-то должен приглядывать, чтобы права и свободы ребёнка не нарушались. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-06-25 04:39 (ссылка)
	Тут двояко как-то. С одной стороны я согласен - неплохо было бы посматривать за людьми в современном обществе. С другой - смотрят уже со всех сторон и чем дальше чем больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad@lj
2012-06-25 06:25 (ссылка)

тут как мне кажется засада не в том что смотрят а в двух вещах:
1. за смотрением следуют действия И они противоречат здравому смыслу
2. полное безправие безсилие и неспособность ничего противопоставить большому брату

грубо говоря нет равновесия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

starbereg@lj
2012-06-25 07:03 (ссылка)

Почему они (действия) обязательно противоречат здравому смыслу?
Если, скажем, родители ребенка бьют, насилуют и т.д. - здравый смысл не заключается ли в изъятии детей у таких родителей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad@lj
2012-06-25 10:42 (ссылка)

Эпиграф:
Если паровой каток случайно задавил вора, то это не орпвдывает горы других трупов.

> Почему они (действия) обязательно противоречат здравому смыслу?

засада в тех действиях которые противоречат.
а противоречат там почти все.
дело же не в изъятии и не в избиении (это только вершина айсберга), а в том что в государственных институциях (особенно рашкованских aka советских) здравый смысл встречается крайне редко. Самый ад и пиздец в нормативных основах ихней деятельности, в документообороте, в методах, в кадрах даже. Там столько пиздеца, что психически нормальные люди, которые хоть раз бывали в БТИ или ЖЭКе или сраной юстиции просто понимают что они не хотят пускать этот пиздец ещё и в семью!

Если человек видит упыря, то он естественно протестует против права этого упыря вламываться в его дом. И не хочет чтобы упырь за ним следил!!! Если бы не был упырём, так и слежка не вызывала бы такой паники.

ну и как вы понимаете, важная деталь пункта (1) НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ОЖИДАНИЙ.
вот когда за мной следит кот, меня это забавляет.
а если за мной будет следить тигр то ну его нахуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-06-26 03:36 (ссылка)
	=Если паровой каток случайно задавил вора, то это не орпвдывает горы других трупов. Тоже самое могу сказать и о вашей позиции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2012-06-26 10:46 (ссылка)
	моя позиция не заводить каток вовсе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-06-26 10:58 (ссылка)
	Ну да)) Он просто катится, вы предлагаете ему не мешать. (Ответить) (Уровень выше)

	chaotickgood@lj 2012-06-25 02:57 (ссылка)
	Нет, это вы впадаете в анархизм. Права и свободы наши существуют только в обществе и гарантируются им же. Без существования институтов, защищающих права, никаких прав не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-06-25 04:38 (ссылка)
	Согласен отчасти, да. С другой стороны в дальнем приближении надо же как-то решать проблему с бесконечным размножением институтов. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -