А почему Вы считаете "имперастов" совсем уж идиотами ?
Кроме автоматов существует масса полезных вещей. Вот снарядите на свои деньги дивизию имперастов с авиационной и прочей поддержкой - можно и Крым отвоевывать.
Не возражаю. А с одним автоматом много не навоюешь.

"я обязательно выдавал бы" - Поражаюсь Вашей доброте и щедрости. Я бы предложил и автомат тоже купить "за свой счёт". За базар надо отвечать по полной.

Для этого не надо быть миллионером. А ради такого благого дела и денех не жалко:).

Уголовное отребье.

+2020

Ты знаешь, ради автоматов на дивизию я бы и США пообещал присоединить к России :-) Только бы дали, и не трогали :-)

Но увы - право на ношение АКМ правительство обычно жестко оставляет за собой :-)

Да я же сказал: "и посылал бы":). Автоматы были бы, так сказать, строго целевые.

Если слишком много раздать, то ещё кто кого и куда пошлёт :-))

Теперь вы понимаете как велик был Сталин в июне 1941?

Готовый нацпроект, честное слово!
Ымперец? Сдай деньги и имущество государству, получи автомат и пару керзачей и вали получать свою пулю в лоб.
Отлично и даже выгодно.

Государству - не стоит. У него и так уже много всего:).

А чем, собственно, вопль - "Крым наш" или "ЮО наша" отличается от вопля - "Судеты наши"? История повторяется в виде фарса))

Фарс -- пока на чужой территории.

Фарс в умах российского обывателя, мечтающего править миром))

Думаю, если б это был фарс в умах оного обывателя, он бы не относился к нему так серьезно. Скорее, речь может идти о приятных фантазиях (если взгляд изнутри) и комедии или таки фарсе (извне).

Хрен с ним, с Крымом, он действительно их. Там, разве что, татары на этот счет сомневаются.

Почему, простите, Крым "их"?
Хрущев, как жест доброй воли, подарил Крым Украине. При распаде Советского Союза было бы логично потребовать его назад. Ельцин этого не сделал, почему бы не поставить вопрос об этом сейчас? Какие Ваши аргументы в пользу того, что Крым не принадлежит России? Россия его завоевала потом и кровью в свое время и всегда он принадлежал России.

Их - значит Московии. Хотя, как я уже сказал, крымские татары на это могут и не согласится.

То есть Вы все таки, как и я, полагаете, что Крым по праву должен бы принадлежать России? Ну отлично тогда, а то я Вас не понял.. :))

Хотя заметьте, я не утверждаю, что Крым надо пойти и забрать. Это надо было после развала СССР оговаривать. Сейчас уже поздно, конечно..

Я исхожу не из какого-то вымышленного "права", а исключительно из настроения жителей. Только от них это должно зависеть, а фантазии русских шовинистов о каком-то "праве" тут совершенно не причем.

То есть и Южную Осетию с Абхазией признаете? Там референдумы были. Да, Вы славный малый, как я погляжу :)

На самом деле, все определяется не только желанием населения. Может быть глухая рязанская деревушка хотела бы быть частью США и что?

За Крым русские пролили много крови, они его завоевали и он стал русским. А Хрущев, не зная, что вообще возможен распад СССР просто перезакрепил Крым за другой ССР. Но при распаде Союза, с хера Крым не должен вернуться к России? Даже если бы и кто был против из населения.

Мало ли, кто сколько крови за что пролил. Немцы реки крови пролили за Восточную Пруссию, а она нынче российская. Проливали за Эльзас и Лотарингию, а они ныне французские. Поляки проливали кровь за Волынь и Восточную Галичину, и даже - за Центральную Украину. А они нынче - государство Украина. Украинцы проливали кровь за Западную Галичину, а она сегодня польская. И такая история с каждой точкой нашей планеты.

Просто проливать кровь недостаточно. Надо завоевать и закрепиться на этой территории. Россия с Крымом это сделала. И то, что он отошел к Украине - это недоразумение и недальновидность Хрущева, а также, попустительство Ельцина при разделе Союза. Украина бы полча Крым отдала в 91. Даже вопросов бы не возникло. И когда Ельцину сказали про Крым, он отмахнулся, дескать, не до того.... Так в чем выражается, по-вашему, мифическое, с моей точки зрения, право Украины на Крым?

То, что Крым отошел Украине - не недоразумение, а экономическая целесообразность. Особенно - сегодня. Сами посудите: какой толк РФ от крымских портов, если все грузы туда-сюда придется гонять через Украину?
Что касается советского периода, то в СССР Украина, знаете ли, была самой богатой республикой. Крым же был весьма малоразвитой областью. А в Союзе таки была некоторая автономия республик, и проще было перевести его на баланс УССР.

Какие грузы придется гонять через Украину? Вы бредите? В Новороссийске порт есть, будет еще и в Крыму. При чем здесь Украина? Как она мешает ? Через Керченский пролив можно и железнодорожное сообщение наладить будет в перспективе.

А насчет того, что Украина в Союзе была самой богатой, это откуда такое заявление? Ссылку на анализ экономики СССР по республикам дадите? А почему сейчас Украина бедная и многие едут на заработки в Россию? Только не говорите, что это не так, ладно?

--Через Керченский пролив можно и железнодорожное сообщение наладить будет в перспективе.
И закрыть азовские порты, а вместе с ними и зависящие от них предприятия.

--В Новороссийске порт есть, будет еще и в Крыму.
Да нет, если Крым станет российским, то придется либо закрыть крымские порты в виду отсутствия грузов, либо продать их украинским капиталистам вместе с железными дорогами, к этим портам ведущими.
Вообще, изучите, наверное, экономическую географию Юго-Западной России.

--А насчет того, что Украина в Союзе была самой богатой, это откуда такое заявление? Ссылку на анализ экономики СССР по республикам дадите?
Не дам. Просто потому, что лень. Эти данные не являются чем-то редким, поищите сами.

--А почему сейчас Украина бедная и многие едут на заработки в Россию?
А это уже совсем другой вопрос. Коротко так: Украинская экономика была слишком развитой, как для капитализма. Поэтому "избыток" пришлось разрушить. Высокая производительность украинской промышленности означала и огромное количество квалифицированной рабочей силы, которая "высвободилась" в результате этого разрушения.
Кроме того, украинская экономика была завязана на потребление, в первую очередь, в России. Развал промышленности России привел к её обнищанию и краху промышленности Украины. Почему это произошло? Думаю, переход на рыночные отношения и "фрагментация" производственных цепочек разрушили всю экономику СССР. Государственные границы сыграли второстепенную роль.

Во многом, грамотный ответ. Но..

Развитость промышленности в Украине была развитостью промышленности в СССР, так ведь? Мы были одной страной с центральной властью. И то, что размещали мощные производства в Украине, это решение руководства страны. Заслуг Украины, как республики, тут мало, если вообще есть.
Но данные все равно пришлите, не ленитесь. Вы тезис выдвинули, значит должны подтвердить. Иначе - это голословное утверждение.

Теперь насчет использования Крыма Россией, уважаемый, Вы правда думаете, что Россия не сможет относительно эффективно распорядиться Крымом? Давайте не забывать, что Россия весьма богатая страна, во всяком случае, уж точно не чета Украине. Если есть желание, я беру три дня, изучаю географию и историю развития экономики региона Крым-Таманский полуостров и после этого мы продолжим говорить уже фактами? Так как в дилетантских беседах на тему экономики участвовать не люблю. Но Вы правда думаете, что Россия не сможет использовать Крым и, самое главное, повысить там уровень жизни населения? Все же Россия имеет более высокий этот самый уровень.

ОК, отложим. На прощание - маленький вопрос: как насчет уровня жизни населения в Тамбовской области, в Биробиджане, на Алтае и северном Кавказе? (Это беднейшие регионы РФ)

Честно, не в одном из этих регионов не был и знакомых даже нет, не знаю....
Правда, читал про Северный Кавказ, говорят, там жуткая коррупция и огромный классовый разрыв....Впрочем, не в таком масштабе, но и в остальной России это так.
Я живу в Санкт-Петербурге, часто бываю в Москве, Башкортостане, и всех регионах Северо-Запада. До уровня жизни Европы дотягивают только Москва и Петербург, чуть-чуть не дотягивает Калининград. Но даже в остальных регионах из моего перечня уровень жизни относительно Украины высокий.
Я не хочу обидеть Украину, но мне досадно, что вы там не понимаете, что вас просто используют США и НАТО против России. Могли бы жить вполне дружно и мирно. Уж хуже бы вам точно не было. А скорее, было бы лучше.
И, пожалуйста, не повторите ошибок Грузии. Жаль людей в Грузии, но мы поступили так, как должны были..У Украины ведь хватит ума не повторить опыт Грузии и не нарваться на ярость России? Сметем ведь нахрен и потом нам самим противно будет, но уже поздно станет...

У нас национальной резни не предвидится. Что касается США и НАТО, то поменьше смотрите "Первый канал".

То есть по-вашему США и НАТО не пытаются использовать Украину против России и правительство Ющенко к власти они не приводили? Если это так, я буду только искренне рад за Украину и удивлюсь, почему США такие дураки..

Ющенко в Украине практически нихрена не значит. во-первых - по конституции, во-вторых потому, что он не олигарх. И вообще, Ющенко для российского капитала сделал больше, чем кто либо. Да и для внутрироссийской пропагандистской машины тоже. Вот и думайте, чья он марионетка - Вашингтона или Москвы.

А кто в Украине осушествляет политику и действительно что-то значит? Просвятите. Кто именно продвигает там анти-российский курс?
А марионентка России - это Янукович. Неужто и Ющенко тоже наша марионетка, которая просто играет плохого парня? Если что-то знаете об этом, поделитесь информацией. А просто так с ног на голову ставить и переворачивать - это низкий полемический прием. Чо именно сделал Ющенко для российского капитала?

А вот Янык как раз "наш", он отстаивает интересы исключительно украинских капиталистов. Конечно, лоббирует он далеко не всех, но все они - украинские капиталисты. А Ющ... Он дохрена что для российских капиталистов сделал. Тот же газ.
И вообще, сходите на http://ukrstat.gov.ua Там много чего интересного и про инвестиции, и про товарооборот. Документы на трех языках, так что всё будет понятно (кстати, что-то я у российского госкомстата подобной "политики", в смысле публикации всех отчетов на сайте, не нахожу). Посмотрите, с кем Украина имеет дела.

И повторяю ещё раз: в Украине президент - фигура, фактически, номинальная. По конституции у него полномочий практически нет.

Если Янукович "ваш" - то зачем вы его после избрания не пустили на должность ? И почему его активно поддерживала Россия?

И если президент на Украине фигура номинальная, то тогда еще раз ответьте на мой вопрос выше "А кто в Украине осушествляет политику и действительно что-то значит? Просвятите. Кто именно продвигает там анти-российский курс?"

Во-первых, прошу Вас отказаться от этого "вы". Для меня страна и государство, на её территории расположенное - совсем разные вещи. Я - коммунист, и для меня государство диктатуры буржуазии враждебно. Что касается 2004-го, то тогда я голосовал "против всех".

--почему его (Яныка) активно поддерживала Россия?
Потому что он представлял крупных промышленников, деловых партнеров российских промышленников. А после российская олигархия, насколько я понимаю, просто обосралась.

--А кто в Украине осушествляет политику и действительно что-то значит?
Парламент и назначаемый им кабмин. Плюс, общественное мнение.

--Кто именно продвигает там анти-российский курс?
Смотря в каком смысле. Если речь идет о той клоунаде, что устраивает Ющ, то - маргиналы. Если же речь просто о независимости, то - все, кроме маргиналов. Украинская буржуазия не заинтересована в том, чтобы здесь хозяйничали российские олигархи. "Украинский капитал - прежде всего!" - вот их лозунг. Согласитесь, вполне естественное соображение.

"--Кто именно продвигает там анти-российский курс?
Смотря в каком смысле. Если речь идет о той клоунаде, что устраивает Ющ, то - маргиналы"

Вот этого я от Вас и добивался, собственно. О чем мы спорили тогда? Я не против независимости Украины, флаг им в руки. Но будут себя недружественно вести - получат люлей, вот и все. Нормальная позиция.

То, что Вы - коммунист, сильно усложняет наш спор, ибо непонятно, какие именно постулаты коммунизма Вы поддерживаете в изначальной трактовке, а какие - в современной. Может быть напишите пост наподобие "100 фактов обо мне", чтобы новые читатели лучше смогли вас идентефицировать?

Конкретно - я марксист. Все сочинения "бородачей" плюс ранний Плеханов. Если грубо говорить, то - минимум отступлений. По вопросу о природе СССР (основной критерий для классификации современных коммунистов) придерживаюсь примерно таких взглядов:
http://rpu.rpu-kharkov.tu1.ru/e107_plugins/content/content.php?content.32
Осколки КПСС считаю националистическими мелкобуржуазными партиями. Считаю, что букву "К" в их аббревиатурах следует читать не как "коммунистическая", а как "консервативная". Считаю, что суть государства в насилии меньшинства над большинством. Потому нынешние государства должны быть разрушены, вместо них должны возникнуть "недо-государства", отмирающие государства, короче - см."Государство и революция" Ленина.

О личном, т.е. безотносительно моего коммунизма: я - украинец. Думаю, Вы понимаете, что в отношении своего народа и страны (т.е. территории) я имею полное право испытывать те же чувства, что и Вы в отношении своего.

Ясно. Считаю, что надо заканчивать. Так как:

Я исповедую капитализм с социалистическими ограничениям. Я верю в Бога, но отрицаю Церковь, как посредника между человеком и Богом. Я считаю достижения СССР в военной и космической технике величайшими. Я за единое государство с Украиной, но не насильно. Если не хотите - ваше право. А мы бы хотели. Я против олигархии и влияния крупного капитала.

Дальнейший спор сведется к вопросу, чьи мировозрения правильнее и лучше. Во-первых, на этот вопрос ответа не найти, а во-вторых, это уж точно не в формате беседы в интернете.

И потом, какие-такие "мы"? Вы - крупный капиталист?

Мы - это граждане России. Я очень во многом не поддерживаю свое правительство. Но то, что Россия возрождает свою военную и политическую мощь, меня радует. Я хочу, чтобы Россия в перспективе была такой же могущественной, как США, а не просто рядовой страной в Европе. Естественно, США этого не хочет и всячески пакостит, да что скрывать, и мы, при любом удобном случае, делаем то же самое.

"Я хочу, чтобы Россия в перспективе была такой же могущественной, как США, а не просто рядовой страной в Европе".

Если не секрет, зачем?

А вот представьте...Вам достался дворец. Огромный, просторный, шикарнейший..И таких дворцов всего три в мире...Вы согласитесь жить во флигеле, а дворец будет не использован?
У России великое наследие. У нас богатейшие ресурсы. Богатейший научный и производствененый потенциал. Мы не можем быть просто страной, как любая европейская держава. Кроме тоо, пожалуйста не смейтесь, но я верю в божественную миссию России, как посредника между Востоком и Западом.
Евтушенко пишет в поэме "Непрядва", проводя параллели между нашествием монголов и нападением Гитлера, такие строки:

" Это мы прикрыли Европу щитами червленными,
Как прикрыли потом двадцатью миллионами"

А еще у него есть :

"Если б жили мы, русские, трусами умирая,
То не пал бы Рейхстаг, не взлетел бы Гагарин.."

Я за то, чтобы все, что нам досталось, все, что завоевали с древних времен наши предки, - все это мы бы использовали по-максимуму. А еще, чтобы мир был не менее, чем трехполярный - Россия-Сша-Китай. РАВНОВЕСИЕ - залог мира на Земле.

Да нам-то пока что не только дворца, а и хибары не досталось.

Вы правда считаете, что вся наша огромная территория, все полезные ископаемые, лес, водные ресурсы - это все "даже не хибара"?

А наследие от СССР в сфере науки и техники, пусть и не опережает США, но не сильно и отстает. По крайней мере - разработки. А , ныне покойную, орбитальную станцию "МИР", являвшуюся более 15 лет единственной космической лабораторией не мы разве разработали? Заметьте, США так и не разработали свою орбитальную станцию. Был проект, но предпочли объединить усилия и работать над VRC/

Знаете о легендарном самолете "Конкорд"? Его в одиночку не могли создать Франция и Англия - они объединились. А СССР на 4 месяца раньше выпустил ТУ-144. По сути, Конкорд и Ту-144 почти одинаковые самолеты, все равно шпионили и мы и они за нами. Но мы создали сверхзвуковой пассажирский самолет раньше!!!!
Мы освободили Европу и победили Фашизм, разве этого мало? Почти вся хваленная Европа быстро легла под Гитлера...Но не мы, Ленинград умирал, но не сдался. Маленькая крепость Орешек в устье Невы выстояла под жуткими налетами авиации и бомбардировками.
Если Вы не видите и не понимаете потенциального величия России, то вы либо глупы, либо слепы..

Какая такая наша? Лично у меня никакой огромной территории нет. И леса нет, и ископаемых тоже. Если у вас всё это есть - я очень рад за вас.

Да ладно Вам, Вы же понимаете о чем я говорю Я говорю о России и о нас, как о ее гражданах.
Да, я не поддерживаю нынешнюю власть и не считаю ее народной властью. Причина - они создали жуткую коррупцию и целую многочисленную касту чиновников и ментов. И вся эта каста сосет кровь из страны, как из бизнесменов, так и из простых наемных работников. Но во внешней политике я с властью солидарен во многом. Я - за сильную Россию. За демократию и Закон, одинаковый для всех. Я в это верю, а Вы?

Я вообще стараюсь не верить, а знать. И я против всего, что усиливает моего врага, каковым является это государство.

То есть, государство - ваш враг. А почему?
В принципе, сейчас у нас свобода воли и уничтожить Вас за то, что Вы желаете слабости России нельзя. Может быть, это и правильно. Хотя для меня Вы - враг. И я бы не побрезговал таким как Вы бить морду, хотя , конечно, я не прав был бы.....Я это понимаю. Но если не нравится Россия - уезжайте. всем будет лучше. Здесь Вы плохо закончите при любом раскладе

Россия мне нравится - в отличие от государства. А уехать со временем, возможно, придётся Вам.

Ну а почему государство стало моим врагом - как и врагом всех остальных граждан - надо спросить у него.

Почему придется мне уехать? Не вижу логики...
А если Вам нравится Россия, то что мы обсуждаем? Нынешнее руководство я тоже не приемлю, я уже говорил. Но Россию люблю безумно и хочу, чтобы она была Великой, не менее, чем США. Именно этот постулат я озвучил в начале и Вам он не приглянулся. Тогда объясняйте свою позицию , а не отписывайтесь от меня в одно предложение, про то, что у Вас нет даже хибары

Чёрт возьми, да как Вы не поймёте: страна и государство не просто не одно и то же, но государство - злейший враг страны, паразит, паук, который её высасывает. Страна - это даже не территория (земле, знаете ли, всё равно, кто ей владеет), а люди, населяющие её. Только они имеют значение, и только из их блага нужно исходить.

Почему государство враг - я уже недавно писал, вот здесь: http://puffinus.livejournal.com/761695.html . Один пример - а в нём, как в капле воды, отразилось всё государство.

Теперь о главном, о великой державе. Ничто в мире не даётся бесплатно, и меньше всего - величие. Вы что, хотите ради него бросать всё в эту топку - и людей, и ресурсы, и вообще всё? Хотите опять поставить над страной гигантского идола, который будет постоянно требовать всё новых и новых жертв? Ради чего? Либо величие - либо нормальная жизнь, на то и другое сил не хватит.

Радует, что завязался диалог!

Я не согласен, что у России может быть нормальная жизнь без величия. Кто ж нам даст нормальную жизнь? Кто ж нам даст иметь производства?

Величие - но не ценой жертв, как в СССР, а ценой последовательных умных экономических действий. ПОСТЕПЕННО!!!
Сначала - нормальная жизнь, потом величие и не просто нормальная, а уже замечательная жизнь!! Без роли Лидера (одного из лидеров) в мире у России и нормальной жизни не может бытьНе согласны?

Если Россия хочет сохранить свои территории и национально единство, то у нас нет другого пути, кроме как вырасти в могучую страну. При этом - с высоким качеством жизни и соблюдением прав человека.
А если нас рассматривать как рынок сбыта западных и китайских продуктов производства и как обслугу нефтепроводов, да еще и разделить на несколько территорий - то да, нам могут позволить быть сытыми и одетыми (естественно оставив нас только оптимальное количество, как они сами и говорили - 50 млн. человек вместо нынешних 140 млн.) Вы согласны на такую сытость? Я - нет.

Тема эта слишком обширная, поэтому отвечу Вам не здесь, а отдельным постом.

Да Вы - "оранжевый"!

Вряд ли...Хотя и не знаком с их платформой детально..

А я знаком :) Типичный "оранжевый" образца 2004-2005 года. В украинском смысле, конечно.

Значит ваши оранжевые отличные ребята, если так. Но я помню весь этот Ющенко-Тимошенковский цирк, а они же вроде как лидеры у оранжевых..или нет?

Я - не "оранжевый". Я - "красный".

Индеец что ли?

Вы согласны сменять на могущество России сытость своих детей?

Я не продаю интересы народа за предлагаемое мне в ответ материальне благополучие.
Что от нас нужно США? Чтобы мы были рынком сбыта для их товаров и обслугой Нефтепроводов. Нас для этого хватит примерно 50 млн. человек, остальные не нужны. И США сами так в порыве откровенности пару раз заявляли.Так вот такого благополучия моим детям я не желаю.
Я желаю им благополучия, основанного на мощной экономике России, со своим мощным производственным комплексом и военной машиной, способной защитить наши политические и экономические интересы в любой точке мира.
А превратить Россию в скромную страну по обслуживанию поставок ресурсов и получить за это сытость - не согласен не один нормальный русский человек.

У Вас дети есть?

Толсто троллите, тролльте тоньше...

Нет, я по делу спрашиваю. Есть? Я так понимаю, что нет. Если бы были, Вы бы понимали, что "величие Державы" заключается, цитируя одного французского деятеля, в том, "чтобы у каждого гражданина по воскресеньям в супе была курица". Т.е. главное - это чтобы дети были сыты, здоровы, получали хорошее образование, и т.д. и т.п.

Вы бедны? Лично я ем курицу каждый день и не только по воскресениям. Мой нынешний достаток меня вполне устраивает. Детей у меня нет, но даже при нашей экономике я имею вполне приличный доход в районе 2-2,5, а иногда, впрочем нечасто, и 3х килобаксов. Может Вы просто работать не пробовали?

Решили потроллить? Напрасно. Про курицу - это образно. Я же сказал, что это цитата.
А если Вы это "на умняке", то рекомендую с подобным текстом обратиться к кому-нибудь из ваших питерских рабочих.

Если про курицу образно, то скажите тогда какой именно достаток нужен для того, что Вы называете благополучием?

Квалифицированные питерские рабочие зарабатывают больше меня. А еще некоторым знакомым мне сварщикам работодатель квартиру купил. Отвечаю, что не вру про квартиру.

А бедные люди будут всегда, главное, чтобы нищих не было. Это забота государства. Ну а социальное неравенство и здоровая конкуренция - это благо.

Думаю, то что я - коммунист, делает нецелесообразным продолжение темы "доходов"?
Замечу только, что наверное, вместо "квалифицированные" следует употребить слово "высококвалифицированные".

Ладно, я уже написал в другой ветви, что пора заканчивать.

Насчет доходов, то я считаю, что заработок достойный может обеспечить и капитализм, при условии, что он будет ограничен социалистическими догмами. Тому масса подтверждений в развитых странах.