Ещё раз о либералах
В который раз убеждаюсь в правоте Конфуция: что России действительно нужно, так это исправление имён. Чтобы вещи носили те названия, которые им подобают.

Вот меня, например, называют коммунистом. И депутата Никитина из КПРФ - тоже. А что между нами общего? Мы с ним расходимся буквально по всем пунктам.

Сходным образом дело обстоит и со словом "либерал"Собственно, так сегодня можно назвать всякого, кто хочет нашу, извините за выражение, суверенную демократию превратить в просто демократию - но при этом не коммунист и не анарх. В итоге получается дикая путаница.

Аз многогрешный вот уже не первый год настаиваю на необходимости сотрудничества с либералами. Мне вполне резонно возражают, что они же за частную собственность, а мы, коммунисты - против. Казалось бы, противоречие неразрешимое. Как же быть?

А дело вот в чём. Либералы и в самом деле выступают за частную собственность. Но! Для одних из них частная собственность - самоцель, она превыше всего и ничто, кроме неё, значения не имеет. Это именно те люди, которые прославляли и продолжают прославлять до сих пор Пиночета. Блок с такими либералами, конечно, невозможен - уже потому, что они и сами не согласятся блокироваться с нами. Это, скорее, наоборот, наши враги, и при определённых обстоятельствах вполне могут поднять против нас оружие. Да и с путинским режимом у них расхождение больше по мелочам - ведь на частную собственность как таковую режим не посягает. Собственники, конечно, в безопасности себя не чувствуют - ну так никто и не обещал, что будет легко.

Другие же либералы в своём мировоззрении следуют тем же гуманистическим принципам, что и мы. Для них мера всех вещей - человек, а частную собственность они рассматривают как средство его освобождения. Здесь они, конечно, заблуждаются, но я считаю, что это не фатально. Главное - что отношение к ЧС у них не религиозное, а рациональное. Да и пиночетопоклонством они не грешат. С такими можно иметь дело - не забывая, конечно, о различиях между нами.

Как-то так.