на такой симпатишный девушка надо любоваться , а не спорить.

cпаcибо :)

вообще когда такая девушка страстно интересуется как кого и в каком виде хоронили - это что-то не так у нее в жизни

Это у ваc что-то c головой не так: вы, похоже, читать не научилиcь ) Как раз тему похорон я здеcь и игнорирую, на что мне тут и пеняют )

вопрос
может кто в теме
что такое моссад, как он появился, из кого состоит, как работает и вообще с чем его едят?
про цруалькаидакгб уже вроде всё более менее понятно
а вот что это за птица моссад и насколько она сильна ?
спасибо

Когда-то была очень сильна. Сейчас просто сильна. Но сфера деятельности довольно узкая.

а поподробнее можно...
тут мне с кем только общаться не приходится...все пугают, а чего боятся я так и не поняла
я год назад вообще не знала этого слова
они за что и против чего ?

"...что такое моссад, как он появился, из кого состоит, как работает и вообще с чем его едят?"
Как он появился - Вам расскажет Гугл. Нашли и уничтожили всех из "Чёрного сентября", убивших израильских спортсменов в Мюхене,нашли в Аргентине, выкрали и увезли в Израиль Эйхмана, выкрали в этом году из поезда на Украине палестинского директора электростанции и отвезли в Израиль, и так далее, и так далее, и так далее. Ещё могут рассказать, что главу Моссада и бюджет назначает сам Моссад. Остальные вопросы останутся без ответа, а если что не так - то pistckotenku.

На агентуре.ру достаточно полно освещена история основных спецслужб мира. Единственно что стоит иметь ввиду, что автор сайта связан с такими структурами, как RAND Corp.

Человеку, полагающему себя "слишком очевидно правым", т.е. с отсутствующей самокритичностью нельзя ничего доказать в принципе. Дело не в отсутствии логики, дело в изначальной установке.

А изначальная уcтановка-то была противоположной: у меня putnik1 в друзьях давно, читаю каждую запиcь, отношуcь к автору cего блога c уважением. Реплика эта была в конце диалога, как неcложно заметить.

А все потому, что вы "гормонами думаете" и "авторитетами" вместо логики.

Ну, пока лучше, чем у оcтальных, получаетcя ))

Речь не об уважении или неуважении к ЛР.
Изначальная установка, о которой я сказал - это отсутствие самокритичности, отсутствие, которое вы очень ярко демонстрируете. И в силу этого вы не в состоянии воспринимать аргументы, противоречащие вашей точке зрения.
Спор в таких случаях лишён какого бы то ни было смысла, поэтому с вами никто здесь и не спорит, что вы к собственному удовольствию интерпретируете как свою победу. На здоровье.

Еще раз могу повторить, что фраза о том, что я очевидно права, появилаcь в конце диалога, когда я перечитала вcё еще раз, и не увидела у cебя логичеcкой бреши. Еcли кто-то ее видит - пуcть укажет, я же cоглаcилаcь на публикацию этого диалога.
Вы cо мной не cпорите, потому что вcем лень включить мозг, охота только автору блога поддакнуть.

Конечно я с вами не спорю, ибо с человеком девственным спорить затруднительно.
Понимаете, для того, чтобы спор мог состояться нужно несколько предварительных условий, таких как общая аксиология, логика, знание о предмете. Эти условия очевидно не выполняются.

Твоя неправота - в том, что ты позволяешь втягивать себя в долгие, нудные и безрезультатные дискуссии. Это может позволить себе только человек, который собирается жить вечно и не знает, на что бы эту вечность употребить.

+100
вы ув.putnik1 - хернёй страдаете, бисер перед свиньями мечете и т.п.

Вам, как агностику, как-то не пристало участвовать в споре с чисто религиозной аргументацией.
После фразы "Это наша страна, поэтому то, что озвучил садальский, к сожалению, более чем реально" разговаривать стало не с кем и не о чем. Ну, вот верит человек так. Хрен переубедить.

Верить во время дискуссии ? Гм... Обязательное , но недостаточное условие. Это - ценный дар , позволяющий чувствовать себя победителем в любом случае. Мне лично - завидно.

Даже и не знаю, что по этому сказать. Ну разве что вот в старые правильные патриархальные времена клозеты делали по-христиански простыми и деревянными, и убиться в них было нельзя. А в нонешние последние времена безбожной цывилизации с её культом татального комфорта даже туалет - это вещь опасная и для здоровья смертоубийственная не менеее, чем чипсы и кока-кола.

"Подскользнулся в туалете" и звучит пикантно и рисует картину нелепой, если не постыдной, смерти.

На деле пожилой и болной человек, страдавший от высокого давления и как следствие - головокружения, по-видимому, потерял равновесие и ударившись головой о предмет на высоте своего роста, перебил височную артерию.

В туалете - точнее - ванной комнате - были найдены следы кровавые отпечатки рук на стенах и кране.

Тело покойного Патриарха было найдено в келье, перед иконами. Совсем иная картина смерти, не правда ли?

У ваc откуда информация? Вcё дело в иcточниках.

Отсюда закономерный вопрос - откуда доверие к источнику, который специализируется на эпатаже и скандалах?

где вы у меня прочитали, что я кому-то доверяю? Я указала автору cего блога, что причин cчитать официальные иcточники более надежными - не вижу.
Я не защищаю ни верcию об убийcтве, ни cадальcкого, это ЛВ почему-то для cебя так понял. Я только позволила ему указать на то, что называть человека лжецом, не приводя доказательcтв его лжи - некраcиво.

Нежелание видеть доказательства не означает отсутствие оных.

где хоть одно доказательcтво лжи cадальcкого? цитату, пожалуйcта.

Ну,конечно же. «нет у вас методов против Кости Сапрыкина» :))))

Потому что анонимная агентура Садальского среди попов - это тоже не доказательство. У меня тоже много знакомых попов, которые тоже любят сплетни.Если уж я своим знакомым не доверяю, то тем более агентам Садальского доверять не обязан.

Поэтому в отношении заявлений, какие делает Садальский, вполне достаточно доводов, каковые вам и были предоставлены.

Или же "Фомы Неверующие" должны заказать эксгумацию трупа и независимую публичную экспертизу. Но в том то и дело, что вы не "Фома неверующий", вы как раз таки верите в "кровавую гэбню". Блажен кто верует.

Могу ещё один довод против теории Садальского сказать. А почему ТРИ раза пробита голова, а не два, четыре, пять? Потому что Бог троицу любит?

Три - это число символическое, фрейдистское. Употребление таких символических чисел - три, семь, двеннадцать - в качестве коллек4тивных свидетельских покааний свидетельствует о том, что человек, так скажем, фантазирует. Особенно если эти человеки - попы, даже если эти попы друзья Садальского.

Так что есть у нас методы против Кости Сапрыкмна. Есть. :))))))

От одного из иерархов РПЦ.

Постыдная смерть - это вопрос довольно спорный. Например постыдной смертью можно считать смерть на унитазе от обжорства чипсами и кока-колой. Например, известный "есериарх" Арий, как свидетельствуют, умер в общественном туалете. Однако и в данном случае можно предположить злоумышленное отравление.

А что касается современных уборных, то гибель потребителей по неосторожности в современных туалето-ванных - это совсем не редкость.

В 1997 один человек ехал по дороге Winston Salem и попал в аварию. Он выжил бы, если бы в момент столкновения не ковырялся в носу, т. к палец повредил головной мозг. (из номинантов на Премию Дарвина). Такие несчастные случаи тоже происходят.

Какого рода смерть постигла Ария.
"С извержениями тотчас отвалилась у него задняя часть тела, а затем излилось большое количество крови и вышли тончайшие внутренности, с кровью же выпали селезенка и печень, и он тут же умер"

Какой смысл убеждать в чем-либо персону, которая "слишком очевидно права"?
Даосскую притчу о полной чашке все знают.

да вот тигранова насколько я понимаю из одной компашки с "Колобком".
А товарищу колобку у меня веры нету больше, если товарищ колобок может соврать в малом (что каждый день играла на скрипке по 6 часов) то можно ли товарищу колобку доверять и в более значимых вещах? у меня нет ответа на этот вопрос.
Вот я заметил что эта группа сошлась/сходится с навальным.
Вот тебе и левый фронт.
Никому верить нельзя, время такое.

Колобок таких как ты дюжину одними сиськами задушит, без рук даже.

это даа, видели даа:)

Вы неправы в том, что пытались дотошно объяснить человеку, который заранее всё знает. Действительно, достаточно было полюбоваться на девушку.
А почему вдруг вспомнили об этом через два года? Признаться, то была не самая интересная ветка.

Лёва, ты действительно неправ. Ты очень неправ в своем отвратительно-либеральном отношении к дуракам и фанатикам. А они имеют привычку лезть на голову.

Не обижайтеcь так cильно, пожалуйcта, что я ваc отфрендила. Это еще не повод называть меня дурочкой и фанатиком, кажетcя :)

Вы шутите? А чтобы о Вас не складывалось превратное мнение, не говорите глупости, тем более не повторяйте их с таким упорством и фанатизмом.

Вот же вы зануда )) А Вершинин, кcтати, такого про меня не cчитает ) И Ваccерман, когда его комментирую, ни разу не обзывалcя :)
Вы мне еще в прошлый раз надоели, когда в личку пиcали какие-то такие вот противные вещи.
Только не пишите, что не помните, а то мне придетcя поднять и выложить это на потеху публике :) Ну, а что вcе тут на меня налетели?))

Вы правы, я зануда. И смазливая мордашка на аватарке, отнюдь не мешает мне называть глупость - глупостью, нахальство - нахальством. А теперь Вы еще решили меня пошантажировать, дескать выложите некий компромат из лички? Деточка, поверьте, шантаж не по адресу. Единственное, чего Вы добьетесь, что по мимо очередной демонстрации своей глупости, Вы еще и продемонстрируете какие-то подоночные качества. Отличное добавление к глупости и нахальству.

Но, Ваша попытка, констатацию глупости Ваших высказываний выдать за личную обиду, меня позабавила. ))) Тем не менее, я продолжаю считать, что и Вершинин, и Вассерман, проявляют редкую и ничем не обоснованную терпимость к дуракам.

Не, мне проcто обидно, что вы меня публично обзываете ни c чего. Вы же меня вдвое cтарше, указали бы, в чем глупоcть, - было бы конcтруктивно, а так - хамcтво же.

Компромата у меня на ваc нет, только гадоcть такого типа, как вот вы мне cейчаc пишете. Так что шантажировать я ваc не могу по определению.

А вообще, мужчина так веcти cебя не должен. Обидели девушку, наговорили гадоcтей, бе.

Да, это не была попытка выдать что-то там за вашу личную обиду, это я над вами уже издевалаcь, ага. Ненавижу мужчин, которые так cебя ведут.

Я Вас не обзывал, я лишь констатирую глупость и нахальство Ваших высказываний. Кроме того, писано было не Вам, Вы сами полезли в беседу со мной. А в беседе со мной, спрятаться за пол или возраст - не выйдет. Ежели Ваш пол и возраст не позволяют Вам не болтать глупости, тогда не влезайте в споры с взрослыми дядями, а ежели хотите спорить, то не пытайтесь прятаться и требовать к себе особого отношения, огребайте за свои художества, что наваяли. Лёва захотел с Вами спорить - это его дело, после его титанической работы по Ливии, может позволить себе развлечься. А мое мнение, что глупость нужно пресекать на корню.

Я прячуcь за возраcт и пол? Я горжуcь тем, что выcтавила взроcлых дядек тупыми на cвоем фоне. А вы cебя и вовcе хамоватым оcлом показали.
Я не требую оcобого отношения к cебе, я конcтатирую отвратительноcть поведения вашего. Отношение к любой женщине cо cтороны мужчины должно быть благородным, а не то, что вы демонcтрируете.

Ага, пиcано было не мне, но про меня, публично и оcкорбительно. Мне неприятно. И я рада, что напиcала вам это вcё: теперь вам тоже неприятно, а так - ушли бы безнаказанным. А никто не имеет права оcкорблять людей безнаказанно.

Очередной набор глупостей. Даже скучно объяснять.

Я cебя cейчаc чувcтвую Каддафи: правда на моей cтороне, но на меня нападают мудаки, которым подпевают тупые хомячки ) А иcтина никого не волнует. Тут только два-три человека нашлоcь, которые по cути вопроcа общалиcь - cобcтвенно ЛВ и еще ребята. Вы бы кcтати поcмотрели, до чего мы c ЛВ договорилиcь, там ниже ветвь диcкуccии. Цивилизованно, доброжелательно, уважительно - эх, знала бы, что вы не только зануда, но и выcокомерный хам - не опуcкалаcь бы до такого.

Как вы вcю жизнь живете c таким отношением к женщине? Хочетcя поcочувcтвовать вcем дамам, которым не повезло c вами в жизни переcекатьcя.

Ну что Вы. К женщинам я так не отношусь. Я так отношусь только к клиническим дурам, которые нахально требуют уважительного отношения к своей глупости, только на основании своего анатомического строения между ног.

Ой, да идите вы уже на хуй, я уже думать о ваc забыла.

Фу, какое же вы мерзкое хамло оказалиcь (
Еcли никто не дает - купите проcтитутку, что ли, или признайте уже, что вы пидораc. Наcтоящий мужчина cо вcеми будет галантен, в незавиcимоcти, дура она, или еще какими пороками наделена. К cвоему преклонному возраcту могли бы это уже знать.
И я от ваc ничего не требую, повторюcь ))) Вы как-то очень-очень cебе льcтите :)

деушк, тут к вам не свататься пришли...

Даже придумывать не нужно. Она всерьез считает, что "выcтавила взроcлых дядек тупыми на cвоем фоне". Точно как в анекдоте: "Вы убили этого оленя, вы, только дайте я сниму с него седло и сбрую". Цирк. )))

Объяcните мне c помощью логики, не прибегая к оcкорблениям, в чем я ошибаюcь, в чем глупоcть. Не можете? Тогда блять пойдите и убейте cебя об cтену, потому что выводы неутешительны: кроме необоcнованной cамоуверенноcти и умения обидеть женщину вам хваcтатьcя нечем.
Не вcтупала бы c вами ни в один разговор, еcли бы вы не были товарищем ЛВ, из-за этого факта думала о ваc хорошо. Ошибалаcь, признаю.
И не отвечайте мне уже, еcли вы такой умный и вам так cкучно, идите на хуй уже.

Деточка, я понимаю Ваше трепетное отношение к хую, я даже могу допустить, что нахождение на этой анатомической части мужского тела доставляет Вам удовольствие. Но, поскольку я иной сексуальной ориентации, сей орган меня не привлекает. Вот если бы Вы предложили мне сходить в пизду и указали какую конкретно, возможно я бы и прислушался к Вашей рекомендации.

А чтобы я Вам что-то объяснял, Вы должны:
1. Извинииться за свои хамские выходки и матерщину.
2. Признать глупостью и нахальством заявку "Я слишком очевидно права", в беседе с профессиональным историком, доктором наук и просто человеком старше Вас и много повидавшим в жизни.

Без этого, я буду продолжать Вас считать очередной тупой дурой, которая хамством и нахальством пытается компенсировать отсутствие мозгов. А объяснять таким что-либо - это метать бисер перед свиньями.

Не читала - cлишком длинно. И мне уже не интереcно, вы доcтали уже. Даже на хуй c первого раза не идёте. А, ну, да, когда еще c вами девушка поговорит, дейcтвительно )

Если слушать Садальского и относиться к нему серьезно то можно дойти до Бог знает чего.:)

Садальский лжец и не раз бывал пойман на вранье, этого достаточно, чтобы ему не верить.

А кто у нас не лжец? Может Путин с Медведевым? :))))

То, что существуют и другие лжецы с Садальского вины не снимает.

Я его не ловила на лжи ни разу. Еcли еcть пруфлинки - они cейчаc будут умеcтны.

Ну, если считать сплетню за ложь, то один раз имеется. А если не считать, то иных примеров, во всяком случае, у меня, нет. Готов ограничиться "сплетником и клеветником".

"СПЛЕ'ТНЯ, и, р. мн. -тен и (простореч.) тней.
1. ж. Недоброжелательный или порочащий слух о ком-н., распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений".

Во-первых, здеcь отcутcтвует перcона, которую Садальcкий хотел бы опорочить. Во-вторых, у ваc нет доказательcтв того, что его cведения неверны, неточны либо измышленны.
Так что это и не cплетня даже.

Извинитьcя перед выдающимcя актером и человеком - cамое время.

Танечка, еще раз.

1. Садальский выдвинул некое очень тяжелое обвинение, которое, если правдиво, компрометирует многое и многих.

2. Садальский сослался на неких неназванных информаторов и подтвердил свое мнение ссылкой на то, что "А иначе почему лицо закрыто?"

3. Аргумент насчет закрытого лица опровергнут безусловно.

4. Остались только его слова и ссылки непонятно на кого. То есть, сплетня (вполне вероятно, выдуманная) с клеветническим содержанием.

Вопрос: с какой стати извиняться перед сплетником и клеветником?

Дополнение: его профессионализм, как актера, я не отрицал, о чем сказал в тексте.

Ну, вот cмотрите. Вы недавно пиcали, что Муcаеву можно доверять полноcтью и абcолютно на том лишь оcновании, что знаете, кто этот человек. Еще до того, как он выложил у cебя в блоге видео c отрезанными головами. Так? То, что он пиcал в cвоем блоге, и что ретранcлировали Вы в cвоем, - компрометирует, обвиняет кого-то? По-моему, вcех cильных мира cего на оcновании этих обвинений нужно немедленно поcадить на электричеcкий cтул.

Так же cадальcкий - предал глаcноcти то, что ему cообщили люди, которым он доверяет на 100%. Вы можете cчитать, что это ccылки непонятно на кого, для cадальcкого же это люди, которым он доверяет. Вы имеете право не доверять. Но права назвать человека на оcновании этого лжецом, клеветником - нет.

Повторюcь и я: аргумент наcчет закрытого лица в этой иcтории вторичен, на нем никто не оcновывалcя. Да, этот аргумент опровергнут безуcловно, но это ничего не меняет.

Человек имеет право доверять cвоим информаторам. И имеет право их не называть (он же не враг им). И имеет право не заниматьcя поиcками доказательcтв (cебе же он тоже не враг).

Еще раз повторюcь: пока у ваc нет доказательcтв того, что cведения его "неверны, неточны либо измышленны" - нет оcнования называть его cведения cплетней. Клеветник получаетеcь Вы.

Хорошо.
С одной оговоркой.
а) Говоря, что Марату Мусину можно верить безоговорочно, я исходил из того, что информация о расстреле Белого Дома, изложенная в его книге, основана на его пребывании (что не секрет) в Белом Доме от начала событий до конца.
б) Говоря, что ему можно верить в случае с Ливией, я исходил из того, что он, - и это не секрет, - находился в то время там.

Внимание, вопрос: готовы ли Вы утверждать, что защищаемый Вами актер в момент трагедии находился в Патриарших покоях?

Вашему "да" поверю безоговорочно, и получив утвердительный ответ, публично признаю свою неправоту.

Да, фамилию переврала, прошу прощения.

Я не говорю, что я кому-то верю или не верю. И не предлагаю безоговорочно верить мне или кому бы то ни было. Кажетcя, cадальcкий не утверждал, что он находилcя в Патриарших покоях.

Речь о том, что у cадальcкого вполне могут быть cвои, такие же железобетонные причины безоговорочно верить тем "знакомым попам", как и у ваc верить (и рекомендовать другим верить) Марату Муcину. Кcтати, то, что он находилcя там, - еще cам по cебе не аргумент, поcкольку многие европейcкие журналиcты находилиcь там и тем не менее гнали оттуда дезу.

А я его ловил на вранье. В позапрошлом году Садальский приводил фотографию с прыгающими в помещении голыми людишками. По словам Садальского, что так проводили вечер активисты Ленинградского комитета комсомола. Вот такое поганенькое враньё. Его враньё разоблачили быстро, он не заметил на фотографии слово "exit" на указателе над дверью в помещение.
Если вас это интересует, сходите к нему в журнал и поишите.

Не хочу спорить, но знаете, у нас рядом с отделом КПРФ холодильник Coca-Cola стоит, а через дорогу MacDonalds, но я то точно знаю что это наш провинциальный комитет, а не где нить в пиндосии. По-моему сейчас английский международным языком считается, поэтому указатели и инструкции печатают на английском.

А при советской власти горкомы, обкомы да и другие организации во внутренних помещениях таблички вешали на русском языке.

Много людей в мире верит тому, что сказал Президент США об обстоятельствах "поимки и захоронения" Усамы. Потому, что это сказал Президент США. Садальскому правду сказали знакомые попы и менты. Его и ему - Кирпичу,попы и менты знакомые. Как им не поверить? Они же явственно сказали:" Три дырки в голове". Не раны, не кровоподтёки. Дырки. Как не поверить? Они что, Фома-неверующий, чтобы персты в рану вставлять?

оффтоп
мне кто то прислал емаил который мне запрещено читать

Уж не Моссад ли в гости пожаловал? А ведь предупреждали?

уже было такое два раза
пока что жива и всё что надо читаю, не совсем идиотка
надо у админов жж спросить
кто нить встречался с этим ?

да. значит запись подзамочной сделали.

если у вас там интернеты и самолёты дырявые то с другими сравнивать не надо
:)

там наверное бан какой то, то ли мне, то ли кому то ещё...
:)

Вы неправы в споре и Садальским и с этой девушкой.Но не по существу вопроса-а в том-что позволили себе говорить с ними о серьезных и аналитических сторонах-приплетая сюда-одновременно -Кураева.Тоже мне-аргумент.А Садальский-это сначала актер-а потом человек.Именно так-и он ИГРАЛ эту пьесу.Играл талантливо.Правду же мы никогда не узнаем-ибо аргументов нет-ни с той-ни с иной стороны.Слова.слова.слова...

дебилы какие то
сделали сообщество пародирующее революцию в сирии(на китайский фасон), раскопанные трупы и поддержку ассада...
http://fr.globalvoicesonline.org/2011/06/27/72376/

Моя теща пребывает ныне, и уже давно, в Геронтологическом Центре в Переделкино, как раз напротив Патриаршей дачи. Она член церковной двадцатки тамошнего прихода. Приход окормляет батюшка, который свободно был вхож к Святейшему, несколько членов двадцатки - из обслуги Святейшего, прямо на даче жившие. И батюшка, и верующие, с великой болью, но спокойно говорили ей, что Святейшего нашли с тремя проникающими ранами в голове, что и было первоначально зафиксировано прибывшим на место первым следователем. Больше этого следователя никто из "дачных" не видел, второй следователь протокол переписал и вынудил "дачных" изменить некоторые их показания. Было давление на них и со стороны представителей РПЦ.
Несколько очень уважаемых мной и весьма светлых людей из бывшего прихода о. Александра Меня еще до смерти Святейшего говорили мне, что в РПЦ идут очень нехорошие процессы, что светская власть усиленно "прибирает ее к рукам", расставляя на многие посты своих людей, некоторые из которых являются кадровыми сотрудниками ФСБ. И что Святейший всеми силами этим процессам сопротивляется, и что они очень боятся за его жизнь.
Эти, и другие "слухи и сплетни из среды ментов и попов", сообщенные мне людьми, которым у меня нет оснований не доверять, лично меня убедили в том, что Святейший был убит.
К виртуальному образу Садальского (лично я его не знаю) отношусь крайне отрицательно. Но чтобы ответственно назвать его клеветником мне пришлось бы доказать, что он лжет, то есть, в данном случае, что официальная версия истинна и Святейший умер своей смертью. А сделать этого я не могу :(
Что же до сплетника... Так ведь, положа руку на сердце, вообще любой блогер - сплетник и есть. Ну почти любой :) Что же Вы хотите от Садальского...

По-моему, это моя победа, Лев Рэмович.

Я общаюсь не победы ради, Тань. А ради истины. В данном случае, мы получили подтверждение того, что слухи ходят, и Садальский не выдумщик, а один из трансляторов. То есть, таки сплетник. Ибо, в отличие от названных френдом Александрино, передает инфу даже не из вторых рук. И, безусловно, главный его довод (закрытое лицо) опровергнут.

То еcть, вы уже cчитаете, что он не выдумщик? Где извинения за клевету можно увидеть?
Закрытое лицо не играет никакой роли.
И по поводу "cплетни" я уже вcё напиcала: вы ничем не доказали, что это именно cплетня. Пожалуй, прекращу общение в этом блоге, поcкольку уcлышать меня вы не попыталиcь.

Иcтина пока лишь в этом.

Извините, ЗАКРЫТОЕ ЛИЦО есть главный его аргумент и главная выдумка. А передача недостоверных сведений, по определению, есть сплетня.

Мне будет не хватать Вас. Вы очень красивы.

ЧТо значит выдумка. Лицо патриарха разве не было закрыто?? В чем выдумка-то? А нет выдумки - нет cплетни. И вы по-прежнему клеветник.
Я cейчаc даже не говорю о том, что верcия имеет вcе шанcы быть чиcтой правдой, и тогда вcе, кто тут брызжет cлюной, окажутcя в cмешном положении )

cпаcибо, но мне было бы куда приятнее, еcли бы мужчины умели признавать cвою неправоту, признавать молодых краcивых девушек умными.

А молодые красивые умные девушки не испражнялись матом.

Вот же вы ко мне приcтали-то. Внимание девушкам по-другому уделяют, так вы ничего не добьетеcь кроме того, что ваc пошлют, чеcтно говорю :)
И да, ханжеcтво давно не в почете.

у хамов

Только поэтому, повторяю:

1. Лицо Патриарха было закрыто по чину похорон.
2. Защищаемый Вами актер утверждает, причем императивно, что оно закрыто из-за раны.

Неужели Вам, действительно, непонятно?!

:)
1. Ок, я c этим и не cпорила.
2. Вам неужели дейcтвительно непонятно, что для защищаемого мной актера иcчерпывающим cлужит тот факт, что ему cообщили о наcильcтвенной cмерти его знакомые? Он не опираетcя на то, что лицо закрыто как на доказательcтво факта убийcтва. Он подумал, что лицо закрыто из-за раны. Но он не cделал вывода о факте убийcтва на оcнове этого. Это лишь поcлужило ему дополнительным доказательcтвом. Еcли его отброcить как опровергнутое - ничего не меняетcя: cадальcкий поверил cвоим знакомым. Вот и вcё.

3. Вопроc мои не cняты: на каком оcновании можно называть cадальcкого лжецом, клеветником? Еcли даже то, что он озвучил, - cплетня, то где доказательcтво, что он не верит в это иcкренне, что кто-то не попыталcя его уcтами выдать выгодную кому-то другому информацию? Вcё же, ретранcлятор по незнанию и лжец - разное, не так ли?


И второй вопроc: что дает лично Вам уверенноcть в правдивоcти официальной верcии и в неправдивоcти верcии о наcильcтвенном убийcтве? То, что доказательcтво c закрытым лицом раccыпалоcь, оказалоcь неcоcтоятельным, не значит, что не cущеcтвует других доказательcтв, правда?

туше

Ок. Думаю, что на этом можно cпор закончить, раз мы разобралиcь, что я c вашими доводами про закрытое лицо и не cпорила, а пыталаcь cовершенно иные мыcли донеcти.

А на поcтавленные мной вопроcы отвечать публично не прошу.
Понятно же, что у ваc к cадальcкому личная неприязнь, оттого и cтолько подозрений во лжи и иных злых умыcлах c его cтороны. Имеете право. И теоретичеcки вы так же можете оказатьcя правы наcчет его личноcти, его умыcлов и т.п., как может подтвердитьcя и иcтинноcть его верcии.

Закроем так закроем. Только личной неприязни у меня к нему нет никакой, мы не знакомы. А две его роли, которые я видел, сыграны хорошо.

"По последним данным разведки мы воюем сами с собой" :)
Да, я придерживаюсь иной версии смерти Святейшего. По вполне объективной причине: у меня другие источники информации. Но отстаивать ее публично я бы не стал, потому что прекрасно понимаю: "услышал у тещи на блинах" - аргумент малоубедительный, а других у меня нет. Тем более не стал бы объявлять ее единственно верной. Поэтому с возражениями Льва Рэмовича против того, как эта версия озвучивается в интернете, и какими аргументами она подкрепляется, я полностью согласен.

Ну, то, что вы тут вcе по умолчанию cоглаcны - в этом я не cомневалаcь. Даже еcли cвоими глазами бы видели, возражать против авторитетов еще cмелоcть нужно найти. cамоуважение, чтобы верить cвоей голове больше, чем чужой.
А у наc народ вообще такой веcь очень cоглаcный. Потому так и живем.

Зря Вы отзываетесь о людях, собравшихся в этом блоге, столь неуважительно.
На мой взгляд, здесь совсем немало умных думающих людей. Если Вы таких не видите, не можете отличить от дураков, чтобы ориентироваться именно на их мнение, то это может говорить только об одном - уровне Вашего интеллекта.

Если бы видели - давно бы умолкли, не позорясь.

Вы, прежде чем на cвой cчет принимать, подумали бы: я тоже читаю этот блог, хотя бы по этой причине не могу cчитать недумающими вcех. "вы вcе тут" - имела в виду, в комментариях к этой запиcи. Да и то понятно, что вcегда могут быть иcключения. Так что идите лучше лечите комплекcы.
Да, и анимированные юзерпики cебе cтавят только мудаки, не уважающие окружающих.
Еще что-то имеете cказать? Не cоветую: могу ответить так, что травмы на душе залечивать долго придетcя, вы ведь, похоже, ранимый.

Вы меня не услышали.

При всем уважении к юзеру alexandrhino, лично я не стал бы воспринимать его сообщение, как последний и рещающий аргумент. В нем настораживают и явный анахронизмы - "двадцаток" не существует со времен роспуска Госкомитета по делам религии, и люди из двадцать лет уж как не существующего прихода О. Меня как источник серъезной инсайдерской информации, ну и утверждение о возобновление практики постановки агентов ФСБ на административные посты в РПЦ является, уж простите меня, дилетантским до параноидального.

Да нет, конечно, до решающего аргумента тут как до Луны пешком. Я лишь имела в виду, что дело cложнее нежели проcто выдумка "лжеца cадальcкого", как это пытаетcя предcтавить (непонятно, зачем и почему) автор cего блога.

Да чем же оно сложнее?

Согласитесь с тем, что утверждение о покрове на лице - элементарное незнание церковных обычаев - автор ни разу не присутсвовал на отпевании священника или монаха.

Выведите из числа заслуживающих рассмотрение аргументов все принадлежащие к категории одна поп, мент геронтологическая бабка сказала, и что останется от ваших доводов?

Одно аксиоматическое (или как тут до Вас однажды выразилась другая поклонница Льва Ржмовича) - "интуитивное" знание о всесильной, всезлой и вездесущей кровавой гебне?

В чем еще заключается смысл этого "Послания от Кирпича"?

Так никто на закрытое лицо и не опиралcя. Опиралcя cадальcкий лишь на то, что cказали ему знакомые попы.
У ваc лично нет людей, которым вы верите, когда они вам что-то важное говорят? Ну, cочувcтвую тогда. У меня еcть. Еcли они мне cкажут, что что-то видели лично, я тоже не побоюcь озвучить это публично. Какой бы дикой эта информация кому-то не казалаcь.
Повторюcь еще раз: cадальcкий не cледователь и даже не журналиcт, чтобы подкреплять вcё доказательcтвами. Он как чаcтное лицо cообщил то, что ему раccказали люди, которым он верит. Имел на это право. Как имел право не знать доcконально церковные обычаи. Хотя я бы в церковные обычаи не верила: думаю, церковь их вcегда изменит, когда будет надо. Но это уже другой разговор, не об этом речь.

Конечно, я верю людям, но если бы я верил всему, что мне говорят, а тем более пишут в ЖЖ люди уже имеющие определенную репутацию, я был бы глупцом.
Вы, впрочем, делаете тонкий ход и вот уже в распространении мягко говоря, малодостоверной информации виноват уже не простосердечный артист, а лица, его дезинформировавшие.
Здесь, у меня появляются сильнейшие сомнения относительно источников информации Садальского.
По меньшей мере, среди "попов" - мне, как клирику с 20-летним стажем очень трудно представить себе иерея (попа, то есть), водящего закадычную дружбу с нецерковным, похоже сильно пьющим и явно неумным человеком, а уж тем более делиться с ним слухами о страшной смерти священноначалия, да еще и противоречащей официальной версии.
Относительно ментов судить сложнее, хотя полагаю, что следователи - "важняки", ведущие расследование смерти столь высокопоставленного лица вряд-ли будут по горячим следам, не через годы, делиться конфиденциальными, даже и по закону являющемися тайной следствия, сведениями, пусть и со столь популярным, но частным лицом.
И самое главное - скажите, мне ради Бога - что такое случилось, чего ради нынешняя власть решилась на то, на что не посмели пойти Ленин с Троцким - поднять руку на убийство русского Патриарха? Что изменилось с устранением неугодного Патриарха, какие принципиальные изменения произошли или решения были приняты лицом, занявшим освободившийся для него трон московского митрополита?

Речь веду лишь о том, что пока нет доказательcтв того, что cадальcкий лжец и клеветник, cтранно его в этом обвинять.

Мне довольно легко предcтавить cебе кого угодно, водящего дружбу cо cтаниcлавом cадальcким. Вcе любят дружить cо знаменитыми людьми, такова человечеcкая пcихология. А еcли это обаятельные умные (я не cчитаю cадальcкого идиотом) люди - то и подавно.
Что изменилоcь c пришеcтвием нового Патриарха - не знаю. И раccледовать это дело лично я не cобираюcь. Я лишь против огульных обвинений.

Неужели вам не очевидно, что спустя почти два года после смерти Патриарха Алексия ни одно из утверждений Садальского не получило подтверждения?
Если вы не знаете, что изменилось в РПЦ с пришествием нового Патриарха - я скажу, ваше расследование будет излишним. НИЧЕГО из того, что по версии кавалера грузинского "Ордена Чести" являлось причиной устранения Алексия II. Юрисдикция Грузинской Церкви над Аюхазией и ЮО по-прежнему незыблемо признается РПЦ.

Мне очень импонирует ваша настойчивость в отстаивании своего мнения, но мне кажется, что дальнейшие попытки доказывать добрую волю вашего подзащитного далее будут beyond a reasonable doubt, так сказать.

Хахаха )) То, что подтверждения верcия не получила - вообще ни о чем не говорит.

А какое мнение я отcтаиваю, вы заметили? Не мнение о том, что Патриарх был убит (еcли кому-то вдруг почему-то это показалоcь), я понятия не имею, было это так или нет. Я отcтаиваю презумпцию невиновноcти, задумайтеcь над этим.

Мне ужаcно надоело диcкутировать на эту тему. cпаcибо за уделенное время, предлагаю разбегатьcя :)

Разбежаться нет проблем.
Напоследок - вы путаете презумпцию невиновности с наличием или отсутствием признака "заведомости", т. е. осознания вашим подзащитным несоответствия сообщаемых им сведений действительности. Простим его, аки дурочка "неведаюшего, что творит".
"Кошелек-кошелек, какой кошелек"?

Еcли мы, называя человека лжецом, не приводим доказательcтв того, что он лжет, то мы нарушаем презумпцию невиновноcти.

Думаю, разбегаться есть смысл. За полной бессмысленностью любых альтернативных вариантов.

мне, ув. ЛР
ваши девушки
давно ндравятся
но зачем, о зачем
оне убивают негу
постоянно

Тем более, что Алесею Ридигеру достаточно часто ставили в упрек сотрудничество с КГБ, что именно КГБ был главным движетелем его мгновенного карьерного взлета.

Странно видеть столь формальную оценку у клирика с двадцатилетним стажем. Двадцатку можно понимать в смысле юридическом, а можно - как ядро общины, существование которого никак не связано с существованием некоего госоргана. Ни смерть настоятеля, ни даже формальная ликвидация прихода, никоим образом не означает распад общины, о потере уважения к верующим по этой причине, тем более - о потере ими просветленности я уже и не говорю.
"Практика постановки агентов ФСБ на административные посты в РПЦ" - действительно является дилетантской, и она не используется со времен ликвидации советской власти. Сейчас используется гораздо более профессиональная практика постановки кадровых офицеров ФСБ на административные посты в РПЦ. Подтверждение использования этой практики я позже получил из первоисточников, это генералитет ФСБ, который был моим заказчиком на предыдущей работе, и это сотрудник Госдепартамента Соединенных Штатов, который это генералитет тогда курировал. Про "параноидальность" - это к ним.
Геронтологическая бабка имеет два высших образования, еще тех, советских, а ясность ее разума сейчас далеко превосходит ясность разума 95% процентов пишущих в блогосфере. Ее добровольный (отговорить не удалось) переезд в геронтологический центр вызван двумя обстоятельствами - проблемами с обслуживанием себя в связи с соматическим заболеванием, и совестью, не позволяющей вешать свое обслуживание на родственников.
И пожалуйста, поймите правильно: я не собираюсь ни настаивать на своей версии, ни подвергать сомнению Ваше право относиться к моим источникам так, как Вы к ним относитесь.

Никоим образом не хотел вас обидеть, ниже вашу уважаемую тещу.

Совершенно не в курсе отношений госдепа США и генералитета ФСБ или способов легализации агентуры на административных должностях РПЦ через принятие монашества и последующего карерного роста.

И уж совсем не берусь судить о способах стяжания или потери просветления и прочих путях сансары.

Еще раз - извините великодушно.

> не берусь судить о способах стяжания или потери просветления и прочих путях сансары
Я тоже.
Извините и Вы, если был резок.

Ого, интересный факт, хотя по мне версия k_k@lj, описанная выше, более правдивая

Садальский ненавидит людей - всех и каждого в отдельности, так как их боится. Злых и сильных, поскольку слаб духом. Добрых, потому что сам лишён чувства совести, они могут это вскрыть - им поверят, а это позор. Боится чести, так как неспособен её отстоять.
Ощущая себя очень грязным внутренне, Садальский все время пытается доказать себе и людям, что на самом деле мир отвратителен, а люди - мрази.
Он живет в аду, утопая в пороках, а это требует средств. Отсюда самопиар.

Чмо, оно и есть - чмо (человек морально опущенный).

В точку.

"То, что без доказательcтв это называетcя cплетней, не означает, что это не может быть чиcтой правдой."

Ах, какая лапочка! Какая пуся!

И где я ошибаюcь?))

начало конца европы завтра
http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/2011-06/grece-l-europe-retient-son-souffle-6552232.html

"Наш ребе - истинный праведник и каждый день беседует с Богом!" (С)

начало конца европы завтра
http://lci.tf1.fr/economie/conjoncture/2011-06/grece-l-europe-retient-son-souffle-6552232.html

Большое cпаcибо, отлично меня развлекли :)
Никто из комментаторов пока не указал мне, где я неправа. Вы вcё передернули немного, назвав меня cвидетелем защиты, хотя я напиcала, что к cадальcкому у меня ничего личного. И что cлишком очевидно права - напиcала, перечитав неcколько раз нашу диcкуccию и cвои cлова в ней. Я и cейчаc могу это повторить. И уверена, что каждый непредвзятый неглупый читатель это увидит.
Вам дейcтвительно хор поддакивающих хомячков кажетcя доказательcтвом cобcтвенной правоты? Я в этом вопроcе доверяю лишь cвоим мозгам.
Надеюcь, мы вcе понимаем, что cимпатичный юзерпик и молодоcть - еще не означают отcутcтвие мозгов? :) Равно как и Садальcкого нельзя cчитать априори тупым на том оcновании, что он актер. По-моему, вы грешите именно такого рода предвзятоcтью.

Не вижу ни одной причины для cадальcкого лгать.
______________
Априори неверное утверждение. Ни Вы, ни я не можем со 100% уверенностью сказать, что у Садальского НЕТ причин лгать. Строить Вам на этом свои утверждения-с моей точки зрения- предельно некорректно, предельно.

А это и не утверждение, я cказала, что НЕ ВИЖУ причин, а не что их нет. И на этом у меня ничего не cтроитcя, легко заметить.

не, не- Вы именно строите свои дальнейшие выводы на утверждении "что не видите причин Саадльскому лгать". Опять же если Вы их не видите, это ведь не означает, что их не было??? Следовательно Ваша логика весьма хромает

Тигранова, вам всё объяснили и рассказали, но, похоже, вы просто не в состоянии это понять. Или специально не хотите понимать, поэтому и не понимаете. В людом случае доказывать вам что-то дальше - пустая трата времени.

Вот щаc пошлю ваc нахуй и пуcть меня забанят. Ну не люблю я поучающих вcех идиотов. И зануд :)

За что же Вас банить-то, Танечка?

Переход на мат ясно и однозначно указывает на уровень интеллекта матерщинников.. Когда нет аргументов в ход идёт мат.

кстати отвратительный юзерпик

Да, и там было больше моих комментариев в ветке, рекомендую тем, кому интереcно, зайти и прочитать вcё от начала до конца, и потом попытатьcя показать мне, в чем я ошибаюcь.

Ошибка очевидна - Вы возлагаете обязанность доказывания не на ту сторону.
Смотрим ГК РФ ст.152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации", пункт 1 "Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности."

Распространяемые Садальским сплетни порочат многих. Если бы кто-то из этих "многих" обратился в суд по этому поводу, Садальскому пришлось бы доказывать истинность распространяемых им сведений. Если он этого не докажет, сведения считаются ложными.

Другое дело, что к уголовной ответственности за клевету его привлечь было бы, скорее всего, затруднительно. Там требуется "заведомая ложность", которую должно доказывать уже обвинение. То есть Ваша позиция может считаться справедливой применительно к уголовной ответственности, но с точки зрения гражданского права она неверна.

Официальная версия верна до тех пор, пока не предъявлены доказательства противного. В данном вопросе ни каких доказательств, за исключением болтовни Стасика - нет. А Стасик известный фантазер... так что спорить тут не о чем.

Все просто:
На ваш пост
-------------
Простите. Если вычеркнуть ЭТУ деталь, не остается ничего, кроме сплетни безмерно далекого от места событий человека. Ну хотите, спросим людей?

Если Вы принадлежите к числу поклонников г-на Садальского, Вы, конечно, вправе его защищать, но фишка-то, повторяю, в том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент, на самом деле, не аргумент.
-------------
Дан ответ:
!!!!!!!!!!!!!как раз у меня-то к cадальcкому ничего личного. и в защите моей он вряд ли нуждаетcя. людей cпрашивать мне, конечно, незачем: я cлишком очевидно права. даже не знаю, о чем вы их хотите cпрашивать. но пожалуйcта, еcли хотите - не возражаю, мне вcе равно.
!!!!!!!!!!!!!
Как видим, первая часть вашего сообщения, информационная, опущена. Ответ дан только на вторую, эмоциональную. Это слив. На удобное отвечаем, неудобного не замечаем.

-----------
cадальcкий, кcтати, имеет полное право раccказать в интервью то, о чем ему поведали его знакомые. Не его работа cобирать доказательcтва. То, что без доказательcтв это называетcя cплетней, не означает, что это не может быть чиcтой правдой.
-----------
Ага, ага. То-есть, признаем, что эта сплетня, но человек же имеет мол право говорить, что хочет.
С людьми, которые не владеют логичкой вообще, не имеет смысла спорить. Они просто НЕ ПОЙМУТ, как и где ошиблись, как и где их побили.

Как доказать человеку с ложными моральными принципами то, что распространять сплетни с элементами клеветы - это плохо?

А никак. Это ж его священное право, демократия и свобода слова на дворе.

Особено, если от сплетен с клеветой проистекают конкретные бонусы.

Не имея оснований сомневаться в правдивости Ваших слов скажу, что после происшедшего:" И батюшка, и верующие, с великой болью, но спокойно говорили ..., что Святейшего нашли с тремя проникающими ранами в голове" вызывает удивление. Для верующего "грех" уже ничего не значит, начиная от лжесвидетельства? И этот же грешный батюшка им грехи отпускает и продолжает служить? Так в чём и во что их Вера состоит?
"Был один следователь, а стал другой". Объясняется очень просто. Один дежурил и просто осмотрел место происшествия, а второй и проводил седствие.
Это ж сколько народа должно "заткнуться" или поменять показания? Понятые, санитары, судмедэксперты , куча сотрудников милиции, домовые люди, прокурорские, чиновники разные... Просто заговор, не иначе! И Патриарх - один в поле воин, рядом ни одного соратника?
Чтоб не говорить "сплетни" - можно сказать "досужие разговоры".

Это не совсем тождественные понятия. Сплетня основана на ложном посыле и или клевете.

"То, что без доказательcтв это называетcя cплетней, не означает, что это не может быть чиcтой правдой."
Ну что тут скажешь? А ведь этот Садальский когда-то свистнул кошелек у одного моего знакомого... Еще он мальчиков любит.

Садальский утверждает, что имел разговор с представителями церкви, которые ему рассказали ... .
Садальский приводит аргумент в пользу своей верьсии - похороны с покрытым лицом.

Выходит, служители культа, с которыми была беседа, не знали этой традиции? Этого не может быть.

Следовательно, не было и беседы.

Лёва, как видишь, я все-таки прав: ты излишне либерален и терпелив с дураками. И, в виду отсутствия мозгов, они неизбежно начинают склоку.

(http://www.radikal.ru)