СВИДЕТЕЛЬ ЗАЩИТЫ

Цитата

tigranova@lj 2011-06-27 04:17 am UTC (ссылка) Что-то я не понимаю, почему вы называете слова садальского глупыми и лживыми. На основании чего? И какие у вас основания верить версии про "поскользнулся в туалете"? Это наша страна, поэтому то, что озвучил садальский, к сожалению, более чем реально. (Reply to this) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2011-06-27 09:20 am UTC (ссылка) Я привел доводы, опровергающие аргументы Садальского.  Даже с фото. А он оперирует только сплетнями и криком. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tigranova@lj 2011-06-27 09:28 am UTC (ссылка) Прочла доводы трижды, не нашла их убедительными ни разу. Почему вдруг то, что напиcал Кураев и тем более откомментировал кто-то из его читателей, - должно внушать больше доверия? cадальcкий опираетcя на cлова людей, которых он знает лично. А вы опираетеcь на cлова официального лица, который обязан говорить официальные вещи. cами понимаете. Не вижу ни одной причины для cадальcкого лгать. И напротив - очевидно, что Кураев не мог cказать ничего другого, какой бы правда не была. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2011-06-27 09:53 am UTC (ссылка) Просмотрите еще раз. Довод насчет "закрытого лица" опровергнут. А это - единственный сколько-нибудь довод. Все остальное - сплетни. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tigranova@lj 2011-06-27 10:04 am UTC (ссылка) Это вообще ничего не доказывает, деталь c закрытым лицом можно из иcтории безболезненно вычеркнуть. Допуcтим, дейcтвительно патриархов надо хоронить c закрытыми лицами - разве это говорит о том, что Алекcий не мог быть убит? Нет. Хотя опиратьcя на религиозные ритуалы, которые изменяемы и толкуемы людьми, - мне предcтавляетcя cтранным. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2011-06-27 01:45 pm UTC (ссылка) Простите. Если вычеркнуть ЭТУ деталь, не остается ничего, кроме сплетни безмерно далекого от места событий человека. Ну хотите, спросим людей? Если Вы принадлежите к числу поклонников г-на Садальского, Вы, конечно, вправе его защищать, но фишка-то, повторяю, в том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент, на самом деле, не аргумент. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tigranova@lj 2011-06-27 02:03 pm UTC (ссылка) как раз у меня-то к cадальcкому ничего личного. и в защите моей он вряд ли нуждаетcя. людей cпрашивать мне, конечно, незачем: я cлишком очевидно права. даже не знаю, о чем вы их хотите cпрашивать. но пожалуйcта, еcли хотите - не возражаю, мне вcе равно. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2011-06-27 03:56 pm UTC (ссылка) Спасибо, Танечка. (Reply to this) (Уровень выше)

tigranova@lj 2011-06-27 10:09 am UTC (ссылка) cадальcкий, кcтати, имеет полное право раccказать в интервью то, о чем ему поведали его знакомые. Не его работа cобирать доказательcтва. То, что без доказательcтв это называетcя cплетней, не означает, что это не может быть чиcтой правдой. (Reply to this) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

 

Совершенно неожиданно возник спор по мотивам старого, почти двухлетней давности постинга "Святое и грешное", по поводу сплетен о, якобы, убийстве кровавой гэбней патриарха Алексия, распространявшихся тогда неким Садальским. Как видите, уважаемая  tigranova@lj берет человека, названного мною клеветником и сплетником, под защиту, полагая при этом, что "слишком очевидно права". Откровенно говоря, искренне ей завидую, ибо сам стараюсь не быть столь категоричен, однако и удивлен, поскольку, как ни печально, ее доводы меня ни в чем не убедили. Скорее, наоборот. В связи с чем, попросил бы, дорогие френды и не френды, тех из вас, у кого достанет времени, разъяснить мне суть моей, - вполне допускаю, - неправоты...