Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-08-23 19:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЛЮДИ И ТВАРИ





Сегодня у меня, дорогие фреды и не френды, очень тяжелый день, поэтому, не обессудьте, без красивостей. Только то, что, на данный момент, кажется важным.



Прежде всего, настоятельно рекомендую великолепную статью Михаила Хазина, -  "Для западной элиты не существует ни закона, ни чести, ни совести", - заголовок которой говорит всё.


1. О Триполи и Бенгази.


В Триполи стреляют. Идут зачистки (кстати, самые дотошные чистильщицы, оказывается, немолодые многодетные домохозяйки с автоматами, об их "чудовищной жестокости" крысы сообщают с ужасом). В городе неспокойно. Однако, насколько я понимаю (и как подтвердила уважаемая Лайма), вестись на разговоры о "взятии Баб аль-Азизии" не надо, поскольку в этом комплексе давно уже никто не живет. Ни Полковник, ни его окружение не идиоты, чтобы сидеть в комплексе зданий, котрый много месяцев подряд интенсивно бомбят, а в последние дни вообще сравняли с землей. Главное, что город - зеленый.


Зато в Бенгази творится что-то очень сложное и с кровью. Нехорошее настолько, что на английской ленте Al Jazeera, - уважаемая Лайма не даст соврать,  новость утром повесили, потом сняли, потом опять повесили, а потом сняли окончательно. На арабской ленте есть, но там комменты режут, если они чересчур уж отчаянные. А быть с чего отчаянью, кажется, есть. Судя по всему, в столице "Свободной Ливии" вспыхнул серьезный, никем не предвиденный мятеж исламистов. Основной причиной алжирцы (они знают хоть что-то) называют то, что "лучшие люди из религиозного ополчения Дерны были брошены на гибель в Триполи". Это, на мой взгляд, очень похоже на правду.




О посольствах.


Если помните, вчера потоком прошли сообщения о том, что послы Ливии, сохранявшие верность законному правительству, начали хором и строем поднимать трехцветные знамена. Многие огорчались, а кое-кто даже усматривал в этом признак окончательного поражения Джамахирии. Однако, прошла ночь, настало утро, я позвонил в Киев другу, живущему аккурат около посольства Ливии и выяснил, что зеленое знамя по-прежнему там, где положено, - гордо реет на флагштоке. Просто какие-то "ливийцы" скандалили у ворот, а менты им не мешали. А вскоре поступило и подтверждение еще одного киевлянина.


Похожую информацию дал и  Khabar из Алжира, где полиция более злая, чем на Украине, так что исполнителям просто настучали по репам. В Сараеве же полиция, наоборот, помогла хулиганам ворваться в посольство и выгнать оттуда персонал, включая самого посла.




Но самое обидное в Минске. Там смена флагов с зеленого на трехцветный произошла, судя по всему, по инициативе властей. Я понимаю, что Батька только-только заключил с эмтиром Катара очень выгодный и важный для страны контракт по газу, а за все нужно платить, и все-таки обидно.



UPD: Информация про Минск, как мне сообщают, возможно, сомнительна. Действительно, взята из крысиных российских СМИ, так что все может быть. Дорогие сябры, очень прошу внести ясность. Вы даже не представляете себе, с каким удовольствием я сам себя высеку, если ошибся.




О грустном.


Провал постановки позапрошлой ночью, похоже, довел "цивилизованных" до иссиня-белого каления. Пресс-служба НАТО при имени "Каддафи" уже начинает просто рычать и браниться нехорошими словами. На канале CNN довольно влиятельный генерал Маркс требует немедленно высаживаться в Триполи, потому что "Каддафи совсем зарвался", но лично меня более всего восхитила статья всегда взвешенного, осторожного на слово Фабио Скуто в аккуратнейшей La Repubblica. Переводить недосуг, да и не стоит поскольку "Инопресса" уже подготовила вполне добротный дайджест, озаглавленный ни больше, ни меньше "Хамис по кличке Мясник". Прошу прочитать внимательно. Это принципиально новый шаг в развитии "цивилизованной" мысли. Оказывается, "кровавым мясником" отныне может быть признан всякий, кто позволяет себе сражаться с интервентами, при этом, - о ужас! - побеждая их. И смешно, и грустно, но грустно больше, поскольку, похоже, ублюдки нашли новое объяснение своим успехам (талант и жестокость Хамиса), и теперь сделают его, - вместо Сейфа, в "ужасность" которого никто не верит, - главной политической целью. 


И наконец.


То, чего все так долго ожидали, случилось. Великобритания устами премьер-министра признала свое участие в "револлюции" во всех видах и на всех этапах, и сообщила, что готова к полноценной военной операции. Вчера, если помните, о том же заявлял некий ответственный бельгийский военный, а бельгийцы всегда играют озвучивают то, что намерены делать англичане. Параллельно испанский премьер Сапатеро (абсолютная собачка Лондона и Вашингтона) обратился к генсеку ООН с просьбой немедленно созвать эксренное заседание СБ ООН по Ливии. Ясно, что будут требовать санкции на наземку. И, скорее всего, получат. Если, конечно, Россия и Китай не наложат вето.


Пока все. 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 14:59 (ссылка)
Не для того американцы включали в резолюцию №1973 строки про недопустимость наземной операции, чтобы потом её разрешить.

Ведь если бы в США допускали хотя бы минимальную возможность наземной операции - они просто не стали бы включать в резолюцию эти строки.

Европейцы этого никак не поймут и всю дорогу бьются об американское "нет" как рыба об лёд.

Если наземная операция НАТО в Ливии состоится - это станет полным и окончательным поражением США и в арабском регионе и в мире.

Поэтому, мой прогноз однозначен - при администрации Обамы никаких наземных операций НАТО ( исключая Турцию ) в мусульманских странах не будет.

Этой осенью гораздо более вероятно (примерно на два порядка) полномасштабное наземное вторжение армии США в Венесуэлу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]ext_707013@lj
2011-08-23 15:02 (ссылка)
Глупость какая.
Именно США играют первую скрипку в Ливийской кампании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 15:11 (ссылка)
Первый и второй Ваши тезисы никак друг с другом не связаны.

Второй Ваш тезис абсолютно правильный. Именно потому что "контрольный пакет" ливийской войны находится в руках США - негласное вето США на наземное вторжение в Ливию стало для англичан и французов совершенно непреодолимым препятствием на пути реализации ими их собственных планов.

Первый же Ваш тезис - обычная глупость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]vodolaz2010@lj
2011-08-23 15:35 (ссылка)
При обсуждении наземки важно помнить два момента, на мой взгляд. Первое - это готовность к реально не маленьким потерям в живой силе, а второе - это наличие свободного пушечного мяса... Вообще, если найдётся какая-нибудь ссылка на военных аналитиков, касаемо наличия живой военной силы в НАТО, которую можно бросить в ливийский котёл - было бы интересно почитать. Плюс, экономически наземная операция будет стоить в разы дороже бомбёжек. А кто будет оплачивать данный банкет - саудиты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 15:44 (ссылка)
Это всё такие пустяки, что даже обсуждать не стоит. Главное - новый политический вектор США на использование против России и Китая многомиллионных анонимных армий, выступающих под флагом ислама. Эта новая "исламская стратегия" США даёт её изобретателям совершенно уникальные возможности, но при одном условии - никаких официальных войск "бледнолицых" (т.е. войск НАТО за исключением Турции) в мусульманских странах быть не должно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]vodolaz2010@lj
2011-08-23 15:56 (ссылка)
Откуда дровишки про новый политический вектор?
Если честно, то я себе слабо представляю логику использования многомиллионной анонимной армии исламистов против Китая. Это первое. Да и насчёт многомиллионной - это вы загнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 16:12 (ссылка)
Новый политический вектор администрации Обамы - обязаны видеть все разумные люди. Люди и видят, но большинство людей настолько привыкли к "силовой стратегии" предыдущих американских администраций, что они просто не могут сразу уложить в своих мозгах все факты происходящего последнюю пару лет в простую и понятную схему.
...

Представьте себе такой сценарий - по телевизору сообщают, что Аль-Каида захватила пакистанские ядерные арсеналы. Затем с территории Пакистана стартуют какие-то ядерные ракеты (вовсе не обязательно именно пакистанские) и по телевизору говорят, что Аль-Каида нанесла массированные ядерные удары (например) по России и Китаю (как вариант - по Ирану). Заметили, насколько это оригинальная и плодотворная идея.. Ну а после массированного ядерного удара - через границу вторгаются голодные (в прямом и переносном смысле) орды исламистов и всех прочих "загримированных" под исламистов анонимных армий.

Чувствуете, насколько этот новый американский политический вектор перспективней прежнего. Обама не зря нобелевку получил - задумка поистине дьявольская!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]adalez@lj
2011-08-23 17:53 (ссылка)
Чувствуем мы только то, что ты злоупотребляешь компьютерными играми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 18:05 (ссылка)
Как мило :)
Сразу видно опытного комментатора. Новичок сказал бы что-нибудь про явные дефекты психики, а "продвинутый" - непременно помянул бы галлюциногены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]adalez@lj
2011-08-23 18:13 (ссылка)
Пиши еще про анонимные армии, орды исламистов и массированные ядерные удары по России из Пакистана. Тут видишь как скучно, все по Каддафи грустят. Один ты развлекаешь людей. Спасибо. ))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 18:34 (ссылка)
Всегда буду рад увидеть Ваши комментарии после своих.
Редко когда среди "профессиональных комментщиков" попадаются не тупые тролли, с трудом способные связать даже пару слов, но действительно забавные персонажи, щедро делящиеся своим нетрадиционным талантом :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]adalez@lj
2011-08-23 18:38 (ссылка)
Ну вот, видишь, мы почти подружились )))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 18:47 (ссылка)

:)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]ray_idaho@lj
2011-08-24 04:03 (ссылка)
точно, для этого создается там контрмодерн

(Ответить) (Уровень выше)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]nikuzyaka@lj
2011-08-23 15:19 (ссылка)
есть масса обходных путей, лазеек, например использование тех же ЧВК или другие виды наземных операций "чужими руками"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 15:40 (ссылка)
Это само собой.
Но абсолютно ничто не мешало применить эти анонимные силы с самого начала. Их и применили. Использовали всё, что смогли мобилизовать. И ПРОИГРАЛИ.
На сегодня, единственная оставшаяся возможность победить Ливию (и единственная возможность победить Ливию, которая вообще хоть когда-то была) - полномасштабное наземное вторжение НАТО.
Но этот вариант (учитывая объективную реальность новой "исламской стратегии" США) настолько маловероятен, что можно смело говорить, что наземное вторжение сил НАТО в Ливию полностью исключено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]nikuzyaka@lj
2011-08-23 16:10 (ссылка)
***Но этот вариант (учитывая объективную реальность новой "исламской стратегии" США) настолько маловероятен, что можно смело говорить, что наземное вторжение сил НАТО в Ливию полностью исключено.***

Советники обамы планировали исключить термин "исламский радикализм" и подобные ему из текста Стратегии национальной безопасности США, и не рассматривать мусульманские страны "сквозь призму терроризма".Хотят отмежеваться от риторики "войны против террора". Это понятие исключается из официальных документов, и американский президент провозгласил начало "новой эры" в отношениях с исламским миром.

Но такой поворот ни в коей мере не запрещает вести войны защитного характера, коей считают в Ливии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 16:23 (ссылка)
Здесь дело в том, что направляемые из ЦРУ исламисты не полные марионетки. У них есть свои собственные сильные убеждения (и именно эти убеждения и делают исламистов довольно упорными бойцами). Поэтому, если в регионе появятся не катарские спецназовцы и не бойцы ЧВК арабского происхождения, а "чистокровные арийцы" - все эти "проамериканские" исламисты мигом забудут всё, что им внушали кураторы из ЦРУ, и бросятся уничтожать ненавистных "бледнолицых".

Т.е. играет роль именно факт национальности. Если бы "лица натовской национальности" не вызывали столь обострённую реакцию у исламистов - конечно ничто не мешало бы наземному вторжению НАТО в Ливию.

Но увы (для НАТО) и ура (для Ливии) - в войсках НАТО очень туго обстоят дела с личным составом "регионально приемлемых" народностей :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]nikuzyaka@lj
2011-08-23 16:37 (ссылка)
Очень много условий "если" в первом абзаце, поэтому все непрочно, отсюда неистинно. Для США не было проблем с не исламской внешностью в Ираке, Афганистане, азиатской внешностью во Вьетнаме. Они просто все давили силой оружия. не вижу оснований для смущения от вторжение в Ливию. Ну да, они заметны и легко дифференцируются среди общей массы народа, но тем самым увеличивают риск быть убитыми. Естественный риск в любой войне или американцы взяли стратегию - затенряться среди населения? В общем на это очень похоже в связи с последними стратегическими планами - переход на робототизированные войны без участия людей. Массовый спрос на роботов закидывающих гранатами и пр..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-23 16:55 (ссылка)
Стратегия прямых военных вторжений полностью себя исчерпала, потому что годится только для покорения стран вроде Ливии, Сирии и Венесуэлы. Даже в Иран американским войскам вторгнуться довольно стрёмно, а уж про Пакистан (и уж тем более Россию и Китай) и говорить нечего.

Зато "исламская стратегия" Обамы (когда вторжения осуществляют анонимные армии под флагом ислама) гораздо универсальнее, прекрасно подходит для вторжения в любую страну целевого региона и кроме того - даёт возможность наносить по абсолютно любой стране безответные ядерные удары от чужого имени.

Вы всё ещё мыслите категориями прошлого, хотя на дворе уже совсем другие времена.

Спросите себя, в какую схему лучше укладываются факты, имеющие место в регионе последние два года. Нет ни одного факта, который говорил бы за то, что с приходом администрации Обамы в США сохранили курс на прямые военные вторжения. Все факты говорят об обратном - стратегия прямых военных вторжений ушла из американской политики в Азии вместе с Бушем, а на смену ей пришла "исламская стратегия" Обамы, гораздо более дешёвая, эффективная, перспективная и легко масштабируемая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]nikuzyaka@lj
2011-08-23 17:18 (ссылка)
Судя по второму абзацу, наши точки зрения не расходятся, мы их лишь по разному формулируем.

Что касается непрямых вторжений, то это началось с применением беспилотников. Далее подобный класс вооружений-роботов стал расширяться: самолеты, подводные лодки, разведчики, кроты, метатели гранат и пр. виды роботов. Наряду с этим расширилась политика "загребания жара чужими руками". Наши мнения здесь не расходятся. Расходятся лишь в том что я не считаю такую политику великой, она андрогинная и отображает психическое заболевание общества США

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]ctrl_points@lj
2011-08-23 19:33 (ссылка)
Ваш оппонент тоже не считает подобную стратегию великой. Но она пока работает и у нее есть перспективы именно по тем направлениям, которые указаны - через Пакистан можно залупаться на любого врага покрупнее Ливии. Цель подобной стратегии ведь не победа (победа исламистов никому не нужна), а масшабная дестабилизация регионов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]nikuzyaka@lj
2011-08-24 04:07 (ссылка)
Я знаю, что целью является зарождение хаоса в государствах, ибо в этом состоянии коллективистский вектор государства равен нулю, то есть общество становится толпой управляемой первичными эмоциями, и в этом случае мы имеем натуральную модель жизни дикого общества по законам джунглей

(Ответить) (Уровень выше)

Точнее сказать
[info]eugene_gu@lj
2011-08-23 15:22 (ссылка)
Точнее сказать при республиканском большинстве в Конгрессе и президенте-демократе наземной операции не будет.
Конгресс не одобрит, Обама не рискнёт импичментом.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: США не допустят наземной операции НАТО в Ливии.
[info]shaastra@lj
2011-08-24 08:50 (ссылка)
// Этой осенью гораздо более вероятно (примерно на два порядка) полномасштабное наземное вторжение армии США в Венесуэлу.

Из какой логики исходите?

Понятно что Венесуэла лакомый и ещё не порабощенный кусочек. Но почему именно осенью (т.е. практически уже сейчас) и почему "на два порядка"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bantaputu@lj
2011-08-24 09:33 (ссылка)
если бы в США допускали хотя бы минимальную возможность наземной операции - они просто не стали бы включать в резолюцию эти строки

Странное утверждение. Про то, что наземной операции быть не должно, в резолюцию ООН вписали пеара ради - чтобы делать вид, что "мы бомбим, но не воюем". По сути же наземная операция в виде деятельности разведывательных групп и спецназ началась, без сомнения, сразу же. Иначе не могло быть с военной точки зрения. Без наземной составляющей не поймёшь, какой из проезжающих пикапов с пулемётом бомбить, какой нет, и боевиками повстанцев не управишь.

Поскольку положение в резолюции ООН де-факто не было запретом на наземную операцию, а было прикрытием наземной операции, ваше мнение выглядит необоснованным.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -