и считаю тебя разумным человеком. А потому вновь объясняю, в чем именно глупости...

Твои слова:

===У меня складывается впечатление, что как только украинцы начинают гордиться своей культурой или своим прошлым -- так сразу это у тебя вызывает взрыв негодования. Или я должен пользоваться тем бредом, который писали имперские историки, которые заявляли, что до крещения у Руси не было истории и местные жители обитали в норах? Не, Лев Рэмович, так не будет===

1. То есть, надо понимать так, что шизофренические этюды Богдана Лисицы (http://www.lysytsya.org.ua/), всерьез утверждающего, что Трипольская культура была зарей человеческой цивилизации, а Древний Египет, Шумер и Крит - "этапами становления украинства", ты считаешь "гордостью украинцев за СВОЮ культуру"?! Если да, то, пардон, тебе действительно нужно лечиться. У хорошего, сострадательного доктора.

2. Абсолютно непонятно, о каких "бредящих имперских историках" ты говоришь? Татищеве, Соловьеве Карамзине? Еще о ком-то? Имя, сестра, имя! Хоть раз в жизни ответь за слово, сестра! Если сможешь, конечно. Да только не сможешь. По той простой причине, что для самых-пресамых, имперских-преимперских историков историй Руси начиналась задолго до 988 года. Как минимум (если говорить о норманистах и единой государственности) от пришествия Рюрика. Но и о восточно-славянских племенных союзах эти самые имперские историки писали вполне достаточно. Вот только какое отношение имеют к тем стародавним временам, ко всем этим полянам и древлянам, кривичам и дреговичам, вятичам и ильменским словенам УКРАИНЦЫ?! То есть, имеют, конечно, но ровно такое же, как и русские, и белорусы. В общем, опять таки, необходимо лечиться. Но тут уже можно и без врача. Тут будет достаточно хорошей библиотеки и преодоления страха перед толстыми, не развлекательными книгами.

И знаешь что? Очень рекомендую почитать: http://www.versii.com.ua/news/181502/ Без вспышек, без истерик, без обид. Прочитать и попробовать обдумать, как бы тяжек ни был этот процесс. Ибо очень соответствует некоторым особенностям твоего мышления. В частности, перечти раза два, а лучше три слова д-ра Цимбалистого (надеюсь, активного деятеля ОУН и УПА ты в промосковскости не упрекнешь): «Украинская общественность может быть примером распространения параноидного мышления до такой степени, что оно стало практически господствующим у нас… Можно заметить, что наиболее распространенной формой шизофрении и психических заболеваний украинцев являются параноидные заболевания с манией преследования. Это указывает на то, что господствующим стилем мышления среди значительной части украинцев, скорее всего является параноидный стиль…». Ты, видимо, сам не понимаешь, насколько хорошей, да что там, практически идеальной иллюстрацией к этому печальному диагозу являешься. Но я оптимист, и я верю, что в твоем конкретном случае болезнь хоть и тяжка, но излечима.

Дался тебе этот Богдан Лисица! На нём клин светом сошёлся?

Карамзин вполне пойдёт в качестве иллюстрации. Причём -- на все 100%.

Мнение о параноидальном типе мышления мне откровенно льстит. Это, в моих глазах, плюс. И плюс огромный.

поскольку это очень помогает жить. Как говорили древние греки, "эйдиотам счастье, ибо за них думают боги". *



*) Во избежание: "эйдиот" в понимании эллинов было не совсем то, что нынче. Близко, но не то.

P.S.
Карамзин - не пример, поскольку писал не историю РОССИИ, а историю ГОСУДАРСТВА российского; это разные вещи, поскольку в первом варианте речь идет о народе, а во втором - о становлении государственности. Но! обрати внимание: даже у Карамзина цивилизация и культура начинаются вовсе не с Крещения и более того - не с Рюрика, а со времен куда более давних (перресмотри страницы о Кие, Гостомысле и Вадиме).

В связи с этим - совет: взвешивай все таки слова, когда приводишь какой-либо довод. Твои единомышленники и без того позорятся невежеством вполне достаточно.

Ладно, оставим твою "лесть" на твоей совести...

Государства, стало быть, не было до крещения... Всё, Лев Рэмович, дальше бессмысленно.

Прежде всего, возникает вопрос: читал ли ты вообще Карамзина? Если читал, то у тебя что-то с памятью. Поскольку о Рюрике и Кие он пишет много, а поскольку Рюрик и Кий были князьями, то, стало быть, было и государство. Кроме того, говоря о Гостомысле, он описывает и более ранние формы государственности. И наконец, он очень подробно излагает историю Олега, Игоря, Святослава и его сыновей. .

Далее. Во времена Карамзина история славян до-письменного периода была практически неизвестна. Тем не менее, о славянских и протославянских раннегосударственных образованиях знали, однако, не имея материальных (археологических) источников, писали мало и коротко. Это следует понимать.

Вопрос: как ты сам назовешь человека, то ли не умеющего читать, то ли не способного понимать то, что ему пытаются растолковать буквально на пальцах и упорно слышащего только себя? В принципе, ты уже сказал, что "параноидальность мышления для тебя комплимент". Но я бы хотел уточнить, сочтешь ли ты за обиду, если я, основываясь на твоих же словах, буду тебя впредь называть параноиком? Если сочтешь, то, конечно же, не буду.

Я же говорю: не о чем спорить! Дописьменные у тебя это до кириллицы. Всё. Говорить не о чем!

Дописьменные - это не у меня. Это общепринятый в науке термин. Но ежели ты имеешь в виду что-то типа кунов, резов, глаголицы или, допустим, Велесовой Книги, то расшифровкой славянской пиктографии наука занялась гораздо позже смерти Карамзина и даже Соловьева, а Велесова Книга (если даже допустить, что она не фальсификация) вообще появилась из закромов аж в 20 годы 20 века.

Вывод: ты опять кидаешься в атаку, не понимая, о чем говорит собеседник, не будучи в материале и не осмысливая сути собственных доводов. В связи с этим вынужден повторить вопрос: даешь ли ты мне право называть тебя параноиком?

Левка! Годы, проведенные вдалеке от тебя (любимого) вряд ли засавят меня относится к вам, к хохлам лучше, чем я относился к тебе к одеситу.

все мое знакомство с этим краем через тебя,

Ну... Значит, ты познакомился с Украиной с вменяемой, достойной стороны. :))

Ну, всё же глаголица не пиктографическая письменность и Карамзину была известна. :)

Карамзину было известно О глаголице, и он о ней писал. Что, однако, неведомо моему оппонентуЮ уверенному, что Карамзин отсчитывает государственность Руси от ее Крещения. :) А черты и резы, что бы это ни значило, пытаются расшифровывать только сейчас, да и то, в основном, дилетанты-энтузиасты типа Асова или покойного Демина.

Если ты не видишь разницы между паранойей и параноидальным типом мышления, то мне совершенно наплевать, как ты меня будешь называть.

Если ты будешь продолжать в общении со мной валять дурака, то общаться мы с тобой перестанем. И здесь, и в реале. Терпеть такое скотство я не привык.

Странно... Ты сам любишь стёб. Но ведь в данном случае нет даже стёба. Я всего лишь дал некоторые пояснения по поводу письменности и задал вопрос. Возможно, глупый. В связи с чем, поскольку отношениями с тобой дорожу, а ответ понятен, впредь повторять этот вопрос не стану.