Почему упомянуты только мужчины? Женщины отнюдь не достойны дискриминации.

Здесь ситуация такая. Если женщина живёт в браке и имеет детей от мужчины, то она в любом случае рассчитывает на то? что он обеспечит её будущее и будущее их общих детей. Она доверяет его решению. У них не может быть разного мнения по стратегическим вопросам.

Это не значит что женщина - тварь бессловесная. Обсуждение и выработка общего, единого решения в кругу семьи допустимы и мало того необходимы. Именно это единое решение представляет глава семьи - мужчина.

Но отобрать права голоса у всех холостых и бездетных дело невероятное.

Почему невероятное?

Уместней давать человеку столько дополнительных голосов, сколько у него детей - своих и усыновленных. Это принципиально поменяет электоральное поле - и причем в много лучшую сторону: в пользу людей, ответственных перед будущим своих детей.

Об этом Марат написал и я с вами, в общем, согласен.

Принудительные аборты? Или принудительная стерилизация?

Есть более простой и гуманный метод. На рождение детей необходимо получить разрешение, которое выдаётся после медицинского, психологического контроля, тестов на наркотики, заключения социальных служб об условиях проживания и проверки на причастность к преступлениям. Дети, рождённые без такого разрешения, не влекут никаких последствий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если женщина живёт в браке и имеет детей от мужчины, то она в любом случае рассчитывает на то? что он обеспечит её будущее и будущее их общих детей. Она доверяет его решению. У них не может быть разного мнения по стратегическим вопросам.

Идеалист Вы, батенька. Я лично вполне себе представляю ситуацию "Я за коммунистов" - "А я все равно за ЛДПР проголосую,и хули ты мне сделаешь, жжжывотное? У тебя ж все равно права голоса нет, как у большого рогатого скота все равно."

(Reply to this) (Parent)

Такой взгляд на семью представляется мне утопическим.
Тоже касается и сторонней санкции на зачатие - это грубая и излишняя форма контроля. Хорошо, если люди так живут по доброму согласию - но если это предписывает ПРАВО, то это грубое насилие. Для реализации насилия в таких массовых масштабах требуется механизм, для которого демократические институты (а то, что вы предлагаете таки явлется формой демократии в варианте меритократии) оказываются НЕАКТУАЛЬНОЙ задачей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой взгляд на семью представляется мне утопическим

Он кажется таковым только в современной ситуации полнейшего искажения и извращения смысла брака и человеческой личости вообще. На самом деле в этом нет ничего необычного как для православного, так и для представителя иной традиционной конфессии.

Вождение автомобиля или обладание огнестрельным оружием требует специального разрешения, подтверждающего наличие необходимых для этого качеств и это не вызывает ни у кого вопросов об излишнем насилии.

Но ведь рождение ребёнка неизмеримо более отвественный шаг, чем вождение автомобиля или приобретение ружья! Никаких сверхъестественных усилий для реализации подобных мер не требуется. Все необходимые структуры для этого существуют.

Не вижу здесь никакого насилия. У нас в УК есть статья - сознательное зараджение венерическими заболеваниями. Так вот рождение ребёнка нарокоманом или психом - это сознательное или бессознательное уродование жизни будущего существа, бремя сожержания которого ляжет на общество, что гораздо хуже, чем просто заражение венерическим заболеванием.

Всё это может вполне естественно укладываться в структуру демократических ценностей если понимать под ними не оголтелое атеистическое либертарианство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблемка в том что люди на самом деле - ресурс, самый ценный как говорится.
Чем больше более менее здоровых детей - тем больше русурса в потенциале, а получение разрешение - оруэловщина какая то (или китай :) )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да никакой Оруэловзины. Издержки либерал пропаганды не более. подавляющую часть истории человечества решение о возможности брака тех или иных лиц принимали не молодожёны, а главы семей или родов к которым они принадлежали.

Предложенный вариант лишь унифицирует эту процедуру и возлагает на государство.

(Reply to this) (Parent)