Что же касается левых - то ты нарисовал какую-то карикатуру, в которой невозможно узнать реальность. Разве что насчет самореализации - в этом есть какая-то правда. Все остальное - полностью "в молоко".
Разница между правыми и левыми, имхо, в мироощущении. Правый - онтологический пессимист, левый - онтологический оптимист.
Для правого идеал - в прошлом (или где-то "наверху"); одним словом, он уже дан в готовом виде, человеку нужно только его определить и четко, ни на шаг не отступая, ему следовать. При этом реальная жизнь, на взгляд правого, представляет собой цепь беспрерывных уклонений от идеала, все большего и все тяжелейшего отпадения от него. Он может надеяться "открутить ситуацию назад"; но чаще и это считает невозможным, а свою задачу видит в том, чтобы остановить или хотя бы замедлить падение. Его позиция - оборонительная. В отношении к человеку он убежден, что человек по природе довольно плох и, главное, не может измениться. Точнее, может меняться только к худшему. Любые попытки изменить человека или общество к лучшему кончатся пшиком или приведут к катастрофе.
Характерно, что правый положительно относится к индивидуальному накоплению силы (например, к гражданскому оружию), но с большим подозрением - к общественной деятельности, к любым неформальным, горизонтальным объединениям людей. И сам он обычно одиночка и плохо уживается в коллективе. Вертикальные связи он понимает гораздо лучше, чем горизонтальные, здесь ты прав. Верно и то, что он - "головной" человек, для которого очень важны идеи и принципы, а реальная жизнь и отношения с реальными людьми стоят на втором плане.

Левый же полагает, что развитие, т.е. изменение к лучшему (самого себя, своей группы, общества, мира в целом) возможно и необходимо. "Классический" левый - прогрессист; но даже если левый не верит в прогресс, то и не считает его априори невозможным. Он не считает людей равными в буквальном смысле - это карикатура или искажение; "равенство людей" для левого состоит в том, что в любом человеке - даже не подающем с виду особых надежд - заложен потенциал развития. И задача общества - не в том, чтобы удерживать каждого на своем месте, а в том, чтобы предоставить каждому возможности для совершенствования себя и окружающей среды. Левый, безусловно, не воспринимает людей как "атомов" - он считает, что все мы взаимосвязаны и беспрерывно влияем друг на друга, как в лучшую, так и в худшую сторону; и этим процессом хорошо бы управлять. Левый положительно относится к "технологиям" и "новациям" - будь то в области медицины, психологии, социологии, человеческих отношений и т.п.; правый ко всему этому относится недоверчиво. При этом левый непосредствен, импульсивен, живет более чувствами, чем рассудком. Он - более "женственная" натура, чем правый. Предпочитает горизонтальные отношения, вертикальные плохо понимает и часто испытывает к ним идиосинкразию (что является его слабостью).
Что же касается объективной истины - левый может верить или не верить в ее существование, но вряд ли когда-нибудь скажет: "Я знаю истину!" в смысле: "Больше мне учиться нечему". Для него истина - не в начале, а в конце пути. Если он верит в существование истины, бога и т.п., то его отношение к этим вещам - отношение доверия и сотрудничества. Если не верит - не заморачивается на поиске идеалов где-то в дальних краях, а следует своей совести и своим этическим представлениям. Вообще, имхо, для левого вопрос религиозной веры или неверия не принципиален.

Разумеется, у обоих типов существуют низкоуровневые искажения. Для левого это - зависть, желание всех стащить на свой уровень, болезненная реакция на власть и властные отношения, склонность к "бунту ради бунта". Для правого - приспособленчество, лизоблюдство перед начальством, высокомерие или жестокость с нижестоящими, разные вариации "социал-дарвинизма". Но это именно искажения.

(Reply to this) (Parent)