Почему гнида? Он демократично избранный мэр.

За эту гниду уже минимум раза три подряд все население Москвы голосует с результатами в 95% или около того голосов "за".
Надо, видимо, продолжить вам мысль и назвать все население Москвы гнидами?

Соответственно проценту.

Ну вот видите, наконец-то нашлось то, в чем мы с вами разойдемся во мнениях. :)

Легко. За исключением женщин, конечно, потому что женщины - отдельная статья. Они любят лысых, потому что чают обрести в оных опору. А это не опора, а говно, строго говоря.

Вы прямо как Ленин - "лысые думают, что он опора нации. На деле они не опора, а говно".

Нет, я как Роза Люксембург - про женщин.

Удивительный, часто встречающийся аргумент. "Но он же (Лужков, Путин, Лукашенко, Гитлер) демократически избран!" И что? Небезызвестный Глеб Павловский прав: при грамотном пиаре можно протащить на президентский трон даже обезьяну.

Что же касается народа, еще Новодворская надвое сказала (http://www.neystadt.org/moshkow/win/MEMUARY/NOWODWORSKAYA/novodvorskaja.txt): "Пойдем против народа, мы ему ничем не обязаны. Он уже балдел в 1918-м, и в 1937-м, и в 1945 году, и в счастливую эпоху застоя, когда колбаса стояла 2,90 за кг."

Новодворская -- это да, это авторитет. Я просто умолкаю при звуках такой неземной мудрости.

А фактическое обоснование кроме навешивания ярлыков?

Фактических обоснований -- сколько угодно.

Всякий знает эту азбучную истину, что если, например, жопу показывать каждый день по телевизору, то через неделю у нее будут брать автографы. Но к Лужкову это применимо лишь отчасти -- нет ни малейших сомнений в том, что 95% процентов, которые он собирал раз пять подряд есть совершенно достоверный знак его популярности.
Он кровь от крови народен, с этим вы просто не можете спорить.

К тому же, какие альтерантивы? Наследный престол?

Кроме того, то, что говорит Новодворская, на нормальный язык переводится так: демокраитческими выборами надо считать не те, где выбирает народ, а те, где выбирает народ и это нравится мне, все слишком хорошо понимающей Новодворской.

Как говорил Бродский некогда, советский и антисоветский -- это одно и то же.

Я все же не вижу при этом причин, чтобы не считать Лужкова говенной гнидой. Пусть даже за него проголосуют все звезды и дождевые черви.

Да кого угодно можно считать говенной гнидой. Очень много людей и господа бога считают говенной гнидой.

Только в отличие от других говенных гнид, гнида Лужков неким образом плетет коконы, чем нравится людям, в то время как другие гниды просто смердят и пованивают, чем не нравятся людям.

Людям трудно понравиться вообще-то.
Опять же - никто из моих знакомых и все такое. Ну и товарищ Примаков тоже.
Вообще не вижу предмета для разговора.

Предмет для разговора, дорогой Роман, есть то, что вы написали.

Гнидой вы называете наименее политизированную фигуру в России и лишь потому что эта фигура решила поставить на место сломанный памятник, т.е. выполнить свою вполне хозяйственную роль.
Лужок популярен не потому что у него есть взгляды, а потому что он удачно хозяйствует.

Вы, если бы жили в коммунальной квартире, тоже не разрешали бы вкрутить дяде Пете в своей комнате лампочку только потому что на этой лампочке есть брэнд не нравящейся вам фирмы?

Вы полагаете, что вркучивание чахоточного Феликса осветит коммунальную кухню?
Какая-то странная аналогия. Почему Лужков не начал, например, с памятника Скобелеву, наименее политизированный ваш мэр? Не знаете? Подсказать?
Насчет удачного хозяйствования Лужка написано много, лень повторять. Да, превратить город в одну малину, а горожан - в подельников. Несомненно крепкий хозяйственный ход.

Лужков не начал с памятника Скобелеву по двум причинам:

1. Памятника Скобелеву нет. Он уничтожен, в то время как памятник Дзержинскому стоит в парке на траве и поставить его на место -- пустяковая операция.

2. Памятник Скобелеву был уничтожен давно в числе слишком многих памятников. А градостроительная регенерация особенно эффективна, когда проходит небольшой промежуток времени и память с трудом смиряется с отсутствием того, чтот еще было недавно. типичный пример -- питерские дворцы, пострадавшие во время войны, их восстановили, а точнее почти построили заново и немногие знают, что это новоделы.

3. Примеров восстановления того, с чего "начал" Лужков -- десятки.
Казанский собор -- восстановлен. Иверские ворота и часовня -- восстановлены.
ХХС -- восстановлен, а это памятник погибшим в 1812 году.
Более мелких примеров -- десятки.

Роман, должен сказать, что если бы Вы жили в Москве день за днем (а не бывали в ней краткими наездами), у Вас бы появились причины не считать его гнидой. Ну, скажем так, не одной только гнидой.

Лужок избирался всего дважды, второй раз набрал около 70%

Новодворская - лапочка. Она никогда не говорила чего-либо, от чего впоследствии ей пришлось бы отказаться. А Лужков говорил.

Совсем не одно и то же. Бастилию тоже снесли сгоряча. Но трудно представить, чтобы ее стали восстанавливать через десяток лет. Пусть памятник тысячу раз красив, хотя мне и претит вся эта мрачно-туберкулезная вдумчивость, но палачам ставить памятники (а восстановить семантически равно поставить) пока живы дети жертв, - неблагоугодное дело. Такая красота не спасет мир.

К счастью не могу вмешаться в спор о гнидах.

Рассуждения же mrparker@lja o толпе сносящих Фел.Эдмундовича и приравнивании ее к толпе свиней - неплохо, но опять-таки только для начала. Почему не высказаться о полуживых толпах, выводимых из концлагерей; надо бы и про разрушителей берлинской стены... про Вудсток говорить нечего. По-мойму он Бэтмена насмотрелся и вообразил себя Джокером.

Паркера клинит уже давно на том, что он - народный. Ну понятно, если профессионально постоянно жрать это платиковое говно, называемое попсой, то чтоб просто не свихнуться надо что-то такое придумать, что вокруг все - интеллигенты и козлы, а я - народ, и это - не говно. Как в известном анекдоте про корейца и собаку.
Но я-то тут при чем?

Ну отчего же? После Реставрации, в 1815, запросто могли отстроить заново - Бурбоны и не такие глупости делали. А вот Вандомскую колонну как раз сначала снесли, а потом племянничек (который Наполеон III) восстановил. И ничего.

Можно, да. Не думаю, что не имею права назвать население так (исходя из тех сложностей, которые мне это население, голосующее за Лужкова, доставляло). А среди моих московских друзей, кажется, за этого пидора никто не голосовал.
Ну?

А за какого пидора в таком случае голосовали ваши друзья?

А за каких-то других.
И что?

Так просто.

Жить в Москве и голосовать за других пидоров, кроме пидора Лужкова -- такого не бывает. Тут что-то не так.

Бывает.

Чего же тут странного? За Лужкова же в последний раз 70% проголосовала, значит треть проголосовавших голосовали за кого-то другого. Не говоря уже о тех, кто вообще на выборы не ходил. (Хотя, конечно, 70% - много, хоть и не 95%).